448例浸润性乳腺癌患者腋窝淋巴结转移规律的回顾性分析

高云瀚，王 灿，杨 钱

（重庆市急救医疗中心普外科 400014）

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，在部分发达国家已位居女性恶性肿瘤的首位［1］；腋窝淋巴结转移是乳腺癌淋巴结转移的最常见形式，淋巴结转移状况是乳腺癌患者分期和预后判断的重要决定因素。本研究回顾性分析本院1995～2010年收治的448例浸润性乳腺癌，探讨腋窝淋巴结转移规律。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院近16年收治并经病理证实的浸润性乳腺癌448例，年龄24～70岁，平均48岁，均为女性。根治术33例，改良根治术415例。浸润性导管癌405例，浸润性小叶癌32例，黏液腺癌4例，髓样癌3例，黏液癌2例，小管癌1例，内分泌癌1例。

1.2 诊断标准 HER－2的免疫组化及FISH、CISH判读标准同《乳 腺 癌 HER－2 检 测 指 南 》［2］，当 免 疫 组 织 化 学 检 测 为＋＋＋时认定为HER－2阳性，0～＋为阴性，＋＋时行FISH或CISH检测存在基因拷贝数扩增亦为HER－2阳性，否则为阴性。

1.3 统计学处理 使用SPSS17.0统计软件分析腋窝淋巴结转移与年龄、雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、HER－2、分子亚型、肿块大小、肿块部位的关系。各组数据间的比较采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

对448位乳腺癌患者的临床病理特征如年龄、ER、PR、HER－2、分子亚型、肿块大小、肿块部位与腋窝淋巴结转移的关系进行分析，结果显示：腋窝淋巴结转移在肿块大小、肿块部位上的差异有统计学意义（P＜0.05），而在年龄、ER、PR、HER－2、分子亚型上的差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 腋窝淋巴结转移与各临床病理特征的关系

3 讨 论

本研究资料表明，年龄、ER、PR、HER－2、分子亚型，在肿块大小、肿块部位这几个指标中与腋窝淋巴结转移有统计学意义上的差异指标有肿块大小、肿块部位。即肿块越大（T分期越高）越容易出现腋窝淋巴结转移，肿块部位位于外上象限比位于乳腺其他象限更容易发生腋窝淋巴结转移。

惠锐［3］对603例乳腺癌患者的年龄统计结果显示腋窝淋巴结转移与年龄无明显相关性，与本研究结果一致。梁青和郑毅［4］分析了67例浸润性乳腺癌患者的临床资料，结果显示ER、PR、C－erbB－2是判断乳腺癌预后的有效指标。冒卫华等［5］对110例乳腺癌患者的随访结果显示，检测HER－2蛋白表达可作为判断乳腺癌预后的参考指标，HER－2蛋白表达与乳腺癌转移及生存期密切相关。高林等［6］研究认为ER、PR表达与腋窝淋巴结转移呈负相关，C－erbB－2与腋窝淋巴结转移呈正相关。但作者对ER、PR、HER－2指标进行分析，结果表明ER、PR、HER－2表达与腋窝淋巴结转移均无统计学意义上的相关性。

近年来，以肿瘤形态学结合基因表达特征的分子分型概念已被众多学者所认同，乳腺癌的分子分型不仅有助于判断预后，还有助于预测肿瘤对治疗的反应［7］。杨钱等［8］分析了1 153例浸润性乳腺癌患者的临床病理资料，根据ER、PR和HER－2的表达情况将乳腺癌分为4种分子亚型，即Luminal A型、Luminal B型、HER－2过表达型和Basal－like型。研究结果显示，各分子亚型乳腺癌在淋巴结转移状况上的差异无统计学意义，分子分型是影响乳腺癌患者无病生存及总生存的独立预后因素。本研究结果亦支持上述报道。

惠锐等［3］和Van Dogen等［9］的临床研究结果均表明肿块大小、肿块部位与腋窝淋巴结转移相关，肿块越大、肿块位于外上象限者更容易发生腋窝淋巴结转移，且肿块大小是影响腋窝淋巴结阴性乳腺癌患者预后的独立因素，肿块大者预后较差，易较早出现复发或转移。本文研究结果亦显示肿块大小、肿块部位与腋窝淋巴结转移明显相关。

但临床上，浸润性乳腺癌患者术中常规行腋窝淋巴结清扫，然而相当部分浸润性乳腺癌患者腋窝淋巴结并未发生转移，相反腋窝淋巴结过度清扫可能会增加腋窝淋巴结清扫后的并发症。随着对乳腺疾病的重视和检查水平的提高以及前哨淋巴结活检术在临床上的应用［10－12］，早期乳腺癌的发现率在逐渐升高，相应的腋窝淋巴结转移率会下降，为此将有更多的患者接受不必要的腋窝清扫术，重新探讨腋窝清扫术的指征势在必行。由于本研究表明腋窝淋巴结转移只与肿块大小及部位相关，而与其他因素无明显相关性，然而亦有学者认为ER、PR、HER－2也是影响腋窝淋巴结转移的相关因素，由于样本量的局限性，尚需大样本量的临床病理资料加以分析，从而找出影响腋窝淋巴结转移的相关因素，进而为指导临床提供依据。

如何在术前通过检测这些临床指标来预测乳腺癌腋窝淋巴结转移情况，以指导淋巴结清扫与否及清扫范围，避免盲目性清扫是今后乳腺癌外科治疗中需要进一步研究的课题。

［1］ Jemal A，Siegel R，Ward E，et al.Cancer Statistics，2009［J］.CA Cancer J Clin，2009，59（4）：225－249.

［2］ 《乳腺癌 HER－2检测指南》编写组.乳腺癌 HER－2检测指南［J］.中华病理学杂志，2006，35（10）：631－633.

［3］ 惠锐.乳腺癌腋窝淋巴结转移规律的回顾性分析［J］.肿瘤防治杂志，2004，11（9）：933－935.

［4］ 梁青，郑毅.乳腺癌淋巴结转移及预后与ER、PR、P53、Ki－67、C－erbB－2蛋白的关系［J］.中华当代医学，2005，3（7）：27－28.

［5］ 冒卫华，薛正俊，沈兵.HER－2蛋白表达与乳腺癌转移和预后关系的研究［J］.南通大学学报：医学版，2008，28（3）：189－194.

［6］ 高林，唐建武，林萍，等.乳腺癌 ER、PR、C－erbB－2表达与超声血流能量图及腋窝淋巴结转移的关系研究［J］.中国医师进修杂志，2007，30（5）：25－26，30.

［7］ Carey LA，Dees EC，Sawyer L，et al.The triple negative paradox：primary tumor chemosensitivity of breast cancer subtypes［J］.Clin Cancer Res，2007，13（8）：2329－2334.

［8］ 杨钱，陈洁，吕青，等.不同分子亚型乳腺癌的临床病理特征及预后分析［J］.中华肿瘤杂志，2011，33（1）：42－46.

［9］ Van Dongen JA，Voogd AC，Fentiman IS，et al.Long－term results of a randomized trial comparing breast－conserving therapy with mastectomy：european organization for research and treatment of cancer 10801trial［J］.J Natl Cancer Inst，2000，92（14）：1143－1150.

［10］Giuliano AE，Hunt KK，Ballman KV，et al.Axillary dissection vs no axillary dissection in women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis：a randomized clinical trial［J］.JAMA，2011，305（6）：569－575.

［11］Zavagno G，De Salvo GL，Scalco G，et al.A Randomized clinical trial no sentienl lymph node biopsy versus axillary lymph node dissection in breast cancer：results of the Sentinella／GIVOM trial［J］.Ann Surg，2008，247（2）：207－213.

［12］Toesca A，Luini A，Veronesi P，et al.Sentinel lymph node biopsy in early breast cancer：the experience of the european institute of oncology in special clinical scenarios［J］.Breast Care（Basel），2011，6（3）：208－214.