《护理学导论》实施教考分离的探索*

孔令磷，罗菊英，汪 娟

（湖北科技学院 护理学院，湖北 咸宁 437100）

随着素质教育的推广，高等院校的教学改革正在深人展开，特别是有关考试的改革，其中“教考分离”作为考试制度改革的一种手段受到越来越高的重视。“教考分离”，是指在教学过程中任课教师只负责教学，不参与所教课程的考题拟定与试卷批改，由教学管理部门组织非任课教师根据教学大纲的要求命题或由题库中调题组卷，统一组织考试，统一评卷的考试方法［1］。“教考分离”是针对传统的“教考合一”考试制度而提出的，它的根本目的就是通过实现教者与考者人员、职责的分离，减少人为因素给学生成绩带来的误差，提高考试的有效性，保证教育质量［2］。我校在2010年秋季学期开始推进了教考分离考试制度改革，我院将专业课程《护理学导论》作为首门教考分离的课程，现将实施情况进行报道。

一、教考分离实施方法

1.对象

《护理学导论》为专业核心课程，本科第三学期开课。教考分离的对象为护理2009级本一、二共119名护生。在开课初即向学生公布教学大纲、考核大纲及课程的总体进度等有关事宜，向学生讲解教考分离考试制度与传统考试制度的区别，积极引导学生对于这门课程的学习。

2.试题库建设

《护理学导论》作为我院教考分离的首门课程，试题库的建立是做好教考分离的核心工作。护理学院自2004年逐步开始护理学专业课程试题库的建设，各教研室组织任课教师按照教学大纲要求逐步自建试题库。基础护理教研室认真组织《护理学导论》课程的任课教师进行试题库的建设，共有6位主讲教师共同参与，严格依据教学大纲的教学目标和要求进行。

题库的建立和完善。试题库的题型丰富，题量充足，含有名词解释，填空，单项及多项选择题，简答题，论述题及案例分析题，力求试题库中的试题代表性强，参考答案评分标准全面完整。经过几轮的认真审核和修订，护理学导论试题库已建设成为具有一定规模和数量的知识面覆盖较广、题型丰富的题库。

3.命题、阅卷及试卷成绩分析方法

在护理学院教办的组织下，由其他非任课专业老师依据教学大纲的要求从题库中抽题，组建了5套试题，上交教务处，由教务处随机抽取一套作为最后期末考试的试卷。由未参加本学期《护理学导论》课程教学的教师采用集体阅卷，流水作业，统一评分，保证阅卷的公正和客观。学生的试卷总成绩及每道题得分的原始数据录入我校教务处的考试质量分析软件，计算试卷成绩的平均分、及格率、试题的难度系数、区分度等对考试结果进行质量分析。

二、试卷分析结果

1.试题题型及分值分布

试卷包括：单项选择20小题，每小题1分，共20分；多项选择题5小题，每小题2分，共10分；名词解释6小题，每小题3分，共18分；填空题7小题，每空0.5分，共12分；简答题5小题，每小题6分，共30分；论述题1小题，共10分。

2.试卷分析结果

09本一试卷成绩平均分和标准差为70.40和11.81，09本二试卷成绩平均分和标准差为71.20和8.36。09本一试卷难度和区分度为0.69和0.42，09本二试卷难度和区分度为0.68和0.34，试卷各小题难度和区分度见表1和表2。综合来看，整套试卷的难度适中，区分度较好，其中，多项选择题在试题难度中最大，因学生容易出现漏答或混淆知识点造成丢分，简答题和论述题难度偏易。

表1 09本一试卷难度系数和区分度

表2 09本二试卷难度系数和区分度

三、关于教考分离实践的几点思考

第一，完善试题库建设是做好教考分离工作的核心。我们在此次教考分离中，对于《护理学导论》的试题库建设初见成效，通过对2009级护理本科生《护理学导论》期末考试试卷分析表明，试卷结构设计合理，题量适当，试卷难度较适中，区分度较好，满足试卷命题的要求，成绩有效可靠，可作为我院教考分离教学改革的经验和依据。但随着新技术、新知识的快速涌现，试题库以现有教材的知识为蓝本进行编写，试题库的更新与现实存在时间差，部分题目将出现过于陈旧等问题，显然无法适应不断变化的形势，因此试题库的建设应该动态完善。在后期的试题库建设中，任课教师一方面要加大试题库试题的数量和代表性，另一方面要紧跟护理学科的发展，新增该门课程新知识的考核点，并同步加强新知识的教学及评价。在建立规范试题库的基础上，学生考试结束后应进一步对试卷成绩进行质量分析，以便了解试卷的难度、区分度等，评价考试结果的质量。

第二，要正确认识教考分离的优越性。在传统的考试制度下，教学内容与考试内容具有主观性和随意性［3］。教师的教学风格各异，对教学内容有不同的认识，对大纲的重点、难点的理解也存在差异，在命题时夹杂个人的思想，甚至有些任课教师为了片面追求学生成绩及格率，给学生划定复习范围、圈重点，或降低试卷难度，这些均不利于形成良好的学风和教学质量的提高；同时，也存在不少学生平时不注意听课和复习，但考试前采取突击式死记硬背授课教师指出的重点、划的范围，加之教师在批阅试卷时也可能带有一定的主观性，使得考试结果都很“理想”，这种“能背会考”的现象偏离了考试本身的意义和方向，也容易造成学生学习能力的下降，挫伤学生主动学习的积极性。我院从《护理学导论》实行教考分离制度以来，任课教师都感受到了压力，在授课中更加严格的按教学大纲进行教学，备课、教学中也投入了更多的精力，无形中促进了教学质量的提高；由于任课教师与命题人员不再是同一人，考试的范围和内容学生并不能依赖任课老师，促使学生主动、认真学习，杜绝了学生“套题目”，“人情分”等不良作风，端正了学生学风和考风。总的来说，教考分离有利于强化教学大纲的核心地位，调动学生的学习积极性，建立诚信、公平的考试氛围，并可以考查教师的授课水平，促使教师以科学、认真的态度对待教学，不断深化教学内容和教学方法的改革，促进教学质量的不断提高。

第三，也要合理认识教考分离存在的弊端。教考分离与传统的教考合一考试制度比较起来，在教学大纲的贯彻，激发教师和学生积极性，端正学风考风，保证教学质量评价的公正性等方面显示出一定的优越性，但不可否认的是，它也存在弊端。首先，在教考分离中，由于过于强调学生成绩是检验教师和学生教和学水平的标准，容易走向“教师为考而教，学生为考而学”的局面，长久下去会挫伤教师教学的热情和学生学习的积极性；其次，教考分离要求紧扣教学大纲、教科书进行教学及考试，教师为了提高学生的考试成绩，可能引导学生唯“书”是从，不利于教师的知识更新和学术探索及创新［2，4］；再次，为强调客观性与规范性，教考分离只能局限于对那些有现成定论的知识的考查，缩小了教育评价的内容，它只能对一些低级的认知、记忆进行考察，放弃对学科先进知识以及学习方法等内容的考核，不能评定学生的创新意识和创新能力，更谈不上评定学生的情感、品德领域等［1］；另外，教考分离容易偏离课程改革的方向［2］，我国当前课程改革就是要突破知识本位的课程观，明确课程不等同于知识更不等同于教材，并要突出学习者在课程中不可缺少的主体地位，学习者应该成为课程的参与者和组织者，而不仅仅是一个接收者和被评价者，由于教考分离所体现的评价观念仍然固守的是知识本位的课程观，偏离了课程改革的基本方向。

《护理学导论》教考分离的实践表明，教考分离制度可以克服传统的教考合一制度的弊端，但作为一种新的考试手段和方法，要得到高校广大教师的普遍认同仍需要一个过程。同时，我们也需要一分为二的看待和运用教考分离考试制度，并积极探索考试考核办法的改革与研究，应改变单一的闭卷考核方式，可尝试对不同的课程采取专题论文、课堂观察、调查报告等多种形式进行，并且要重视学生平时成绩、实验成绩的考核，使得考试制度的改革更加合理并切实奏效［4，5］。

［1］龙文祥，龙陶陶.对高校“教考分离”制度合理性的反思［J］.内蒙古师范大学学报，2009，38（2）：81－86.

［2］朱军，杨万清，代晶.教考分离——高校考试改革的必然趋势［J］.成都大学学报，2007，21（11）：20.

［3］黄清音，许能锋，姚华英.地方性高等医学院校考试管理的改革与实践［J］.福建医科大学学报，2010，11（2）：47－49.

［4］杨雨晗，王玉明，张红，邓缅，刘占杰.教考合一与教考分离的统一——医学基础课综合性考试模式初探［J］.卫生职业教育，2007，25（4）：11－13.

［5］卢丽笋.教考分离的实践与思考［J］.温州医学院学报，2008，38（4）：394－395.