“教考分离”初探

姜雨薇 马碧书 张芸娇

（昆明医科大学海源学院 云南昆明 650106）

教师能够通过教学有目的、有计划、有组织地引导学生学习和掌握科学文化知识和技能，促进学生提高素质，但不同的学生对知识的掌握能力和程度是不同的，而学校作为教学的载体，势必要对培养的学生是否合格先做一个考察，确保学生今后真正成为对社会有用的人，考试的重要性可见一斑。而我国是考试的发祥地，考试制度的最早渊源可以追溯到夏商周时期。在西汉董仲舒的《春秋繁露》的《考功名篇》中说：“考试之法，大者缓，小者急；贵者舒，而贱者促。诸侯月试其国，州伯时试其部，四试而一考。天子岁天下，三试而一考。前后三考而黜陟，命之曰计。”由此可见，最初“考”字更侧重于考核政绩的含义，“试”字更侧重于测度优劣的含义。而今，“考”与“试”合为一个词之后，其内涵逐渐演变为考查知识或技能的方法和制度。

一、教考合一

考试作为教学过程中的一个环节，已经经受了岁月的洗礼，成为不可或缺的部分。传统的考试制度是“教考合一”，即授课老师同时也是命题人和阅卷人。这其中的优点在于：（1）授课教师对课程内容非常熟悉，重点明确清晰，因此在命题的时候能更有针对性的把握该门课程的重难点，从而真正考察到学生对重难点知识的掌握情况，使考试结果更具有说服力；（2）大学生学习体现出了更强的主动性和自主性，大学考试采用“教考合一”的考试制度，能使老师更好地去了解学生对知识的诉求，及时做出动态调整，真正达到因材施教的目的；（3）“教考合一”能充分保障大学教师具有教学自主权[1]，这也是对教育法学的尊重，同时也能使教师很从容的使用多种教学手段授课。

但随着时代的发展，为适应现代经济社会发展的需要，高等教育也在不断的改革和创新，“教考合一”这种制度也存在着诸多争议，而随着高校扩招，学生规模扩大，素质参差不齐，在“教考合一”不断实施的过程中，我们也能看到这种制度的弊端：由于是授课教师出题并阅卷，在实际中，某些学生为了通过考试，或在考试中取得更好的成绩，总是希望老师能够划重点，尤其是学生评价制度实施以来，有的生利用制度的缺陷，把老师是否划重点作为评价教师教学水平优劣的一个标准，极大地破坏了教考秩序，甚至出现了平时不用功，考试靠划重点，成绩超过平时用功的同学的现象。

二、教考分离

所谓“教考分离”，就是把教学和考试分开，根据培养目标、教学目的、教学大纲，制定考核大纲，建立一套包括试题库、自动命题、阅卷、评分、考试分析、成绩管理等各种规章制度完备的考核管理系统。而建立完善的试题库为“教考分离”创造了条件，也是实现“教考分离”的前提和基础[2]。

（一）实施“教考分离”的原因

“教考分离”其实和“教考合一”是一个相对的概念，实施“教考分离”的原因其实很大程度上就是为了避免上述“教考合一”的弊端。2010年国务院办公厅颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，当中明确题库建设的具体要求和意义。为了更好地体现考试的权威性、客观性、科学性，消除“教考合一”的弊端和不足，“教考分离”渐渐成为了高等教育改革与发展的必然趋势[3]。但“教考分离”在某种程度上抑制了教师教学水平的发挥，限制了教师的自主权，可谓是为了规避“教考合一”弊端的无奈之举。但我们也应看到它积极的一面：相对于“教考合一”而言，“教考分离”有利于教学考核的公平、公正，有利于教学评价的科学、有效，有利于教风、学风的根本好转，“教考分离”会使学生认识到，成绩的好坏取决于平时的努力程度，取决于对所学课程掌握与理解水平的高低。实行“教考分离”，能够使教师自觉地按照课程教学大纲和基本要求组织教学，注重教学研究，改进教学方法，求得好的教学效果。实行“教考分离”也是规范教学工作和适应教学管理制度改革的需要。以教学大纲为依据进行教学和考核，统一命题集体流水评卷的教考分离制度，有利于充分发挥考试在教学工作中的作用，使教学工作规范有序地进行。

（二）部分高校实施“教考分离”的效果

1.吉林大学[4]

在推行“教考分离”模式前，吉林大学一直采用“教考合一”的考试模式。为了避免“教考合一”的弊端，促进教育公平、提升教育教学质量，吉林大学从2014年就开始探索“教考分离”这种考试模式。在实践的过程中，吉林大学也总结了很多宝贵的经验。从公共基础课程入手，吉林大学注册与考试中心先后协调相关学院组织骨干教师，成立了题库建设小组，命题、审题小组。其中由题库建设小组按规定题型设计了一定数量和级别的试题库；经审题小组测评后，确定题库可分别组出百套以上具有大致相同信度、效度、难易度和区分度的考试题以用于学科的期末考试。试题库运用后，通过问卷调查反馈回来的信息显示，“教考分离”的模式得到了绝大多数师生的赞成。但在改革的过程中，题库建设资金不足、题库测试需多部门配合、部分师生不理解教学改革意义等实际困难和问题，也成了“教考分离”模式改革的重重阻力。因此，吉林大学的“教考分离”模式试点工作虽然小有成效，但后续的分析和总结仍在进行中，不难看出，这将是场持久战。

2.贵州工商职业学院[5]

自2017年开始，为推进考试管理规范化、标准化、科学化和信息化，推进教考分离、提高教学质量，贵州工商职业学院采用新型考试系统，真正实现无纸化考试。无纸化后，节省了大量的人力物力，取得了良好的考核效果。据了解，考试“无纸化”后：学生在线考试结束后，试卷的客观题由系统完成自动判分，担任相同课程的教师可以进行主观题的阅卷，阅卷时实行盲改试卷，教师不能看到试卷学生的相同信息，杜绝教师在阅卷时进行的人情加分；学生查阅成绩方便，阅卷结束后，根据学校教学安排，学校考试中心通过APP，直接将学生的期末考试成绩推送到学生的手机中。学生也可以通过APP查看历年来的学习成绩。这不仅仅是“教考分离”的实现，也是现代教育技术在教考中的良好结合。

3.重庆工商大学

重庆工商大学出台相关政策推进教考分离工作，2014年起，教务处专门在官网上成立了“教考分离”管理页面，从页面消息中可以看到，重庆工商大学采取教师自愿申报的原则来推进“教考分离”课程的实施，同时还设定了相关的奖励机制，学校对校级“教考分离”课程考核成绩排名前30%的任课教师给予奖励（按教学班排名）。在2017年10月的一次表彰中，有124名教师获得了奖励，我认为这是对广大教师参与到“教考分离”中的鼓舞。当然，显而易见的是，从2014年到2017年的表彰中，“教考分离”的课程量一直保持15门，这也可以看出教考分离的实施存在一定的困难，要全面实施“教考分离”还需付出长久的努力。

（三）教研室“教考分离”初探

可见，不同的高校都在做着“教考分离”的尝试。作为医学院校的我们，培养优秀的医学生是我们每位老师的使命，构建标准化、规范化医学人才培养体系，全面提升人才培养质量也是国家对我们提出的要求，我们实施考试制度的改革就是在不断的教学实践中的尝试。2017年以前，我们学院一直都实施“教考合一”的考试模式，一学期教学任务结束后，再由授课老师出题后考试，在实施的过程中的确存在着“教考合一”的弊端。2017年起，学院开始推行“教考分离”制度。响应学院号召，我们教研室迅速行动起来组建试题库。教研室老师分工合作，不同老师负责不同章节，拟出章节题库，再由出试卷的老师负责把各章节题库中的题，按照重难点分配，分值占比合理的组成试卷，最终把十多套试卷上交教务，由专人管理，有考试时，就直接从试卷库中抽取试卷，考过的试卷就踢出试题库，再及时补充进新的试卷，初步实现了“教考分离”。

1.“教考分离”优势

实施教考分离后，以下几点是我感受最深的：①以前一到期末就被学生追着问重点的现象逐渐消失了；②我们能在第一堂课就明确告诉学生试卷是从试卷库里抽取，请学生认真听好每一堂课；③学生的配合度明显提高，思考问题也更加积极主动了。而对于我们授课老师而言，之前“教考合一”时，为了保密和公平，出题时间一定控制在理论课结束和考试之间，这样给出题老师带来了不小的压力；一次由一位老师出一套题，知识点难免重复，尤其在客观题方面和往年的重复点会比较多，也很难达到考察学生的真正目的；每逢期末就被学生追问重点，也练就了授课老师在这个问题上和学生打太极的功力。而这些问题都随着“教考分离”的到来迎刃而解。

2.“教考分离”弊端

大多数的事物都是一把双刃剑，“教考分离”的考试制度也不例外。正如辽宁医学院教务处的王鹏老师所总结的：“教考分离”目标上，偏离了课程改革的方向；方式上，压抑了教师和学生的主动性和创造性；结果上，忽视了效率公平，助长了“应试”取向[6]。这也在我们实施“教考分离”中有所体现，在课时量有限的前提下，授课教师不得不顾及考试，依照考试内容覆盖大纲的原则，教学内容也会全面覆盖大纲，这样就很难在学生特别感兴趣的点和他们多互动多交流，也很难把前沿的医学研究拿到课堂上与学生分享，不知不觉走入了“应试教育”的圈子中。同时，提前出题抽考，考试中就无法加入一些新的知识点和想法，只能等下次出题时再加入，这样也给知识的更新带来了不便。而正如前文所述，我院实施“教考分离”还处于初级阶段，与完整的“教考分离”制度还有很大的差距，人为建立试卷库与专业系统自动组题相比，还是有很多主观因素在里面。

3.综合分析

目前，我们教研室的“教考分离”实施还处在一个非常初级的阶段，离真正意义上的教考分离还有很大的差距。没有使用智能化的试题库，依然靠人工组成试卷，这样还是掺杂了很多老师的主观判断在里面，难免会有重难点和各章节分值分布不均的情况产生，也增加了小错误出现的几率。但凡事皆有两面，另一方面我们也能看到，这样不完备的“教考分离”也恰巧给了我们一些灵活掌握的空间，由于要及时补充试卷库，我们依然可以相对及时的更新我们的知识点，并且在已经实施的考试中总结经验和不足，及时做出调整，以便今后完善我们的试卷库。

三、结束语

在实施“教考分离”的过程中，我也查阅了大量的资料，看到诸多高校都使用了题库系统来实施“教考分离”，可谓是八仙过海各显神通，但同时也能看到实施过程中也会存在一些问题。无论是“教考合一”还是“教考分离”都有它们的优势和弊端，每一项改革也势必会历经很多的坎坷和质疑。在“教考分离”盛行的当下，依然有坚信“教考合一”的人，而“教考分离”能突破“教考合一”的桎梏被提出，也是有它绝对优势的。我个人认为，一切制度实施的本身是为了提高教育教学的质量，是以学生为本的，并非为了制度而实施制度，因此有瑕疵并不可怕，只要我们不断突破壁垒，不忘教育改革的初心，坚持提高教育教学质量，那么“教考分离”一定会成为非常有利的工具。