嗓音障碍性疾病患者应用VHI评估与嗓音声学分析的比较

董金辉，单春光，郝 芳

（河北医科大学第二医院耳鼻咽喉科，河北石家庄 050000）

嗓音障碍性疾病患者应用VHI评估与嗓音声学分析的比较

董金辉，单春光，郝 芳

（河北医科大学第二医院耳鼻咽喉科，河北石家庄 050000）

目的探讨嗓音障碍指数（voice handicap index，VHI）用于嗓音障碍性疾病患者自我评估的临床意义及与声学参数间的相关性。方法对嗓音障碍性患者114例（患者组）及嗓音正常者40例（对照组）采用多维嗓音软件（multi dimensional voice program，MDVP）进行嗓音声学分析和VHI调查，嗓音声学分析指标包括基频、基频微扰、振幅微扰、噪声/谐和比（noise to harmonic ratio，NHR），VHI调查包括功能（function，F）、生理（physiology，P）、情感（emotion，E）3个范畴，记录3方面得分及总分（total scores of the VHI，TVH）分值。结果患者组的基频微扰、振幅微扰、NHR均高于正常组，差异有统计学意义（P＜0.01）；患者组与对照组间VHI差异有统计学意义（P＜0.01）。VHI中P与E之间（r=0.863），F与TVH之间（r=0.818）、P与TVH之间（r=0.929）、E与TVH之间（r= 0.910）均有良好相关性（P＜0.01）；VHI各范畴与嗓音各参数之间无显著相关性（P＞0.05）。结论临床上不能以嗓音声学分析为标准来预测主观评估结果；VHI可用于主观反映患者的嗓音障碍程度。

声学；嗓音障碍性疾病；嗓音障碍指数

嗓音是一种易受到主观因素影响的生理功能。近年来，提出了以患者主观感受为中心的嗓音障碍自我评估，由患者自己来评估嗓音障碍程度及其对生活质量的影响。无论是客观声学检查还是喉镜的形态学检查都不能反映患者自我感知的嗓音障碍严重程度对生活、工作、社会活动的影响，也不能反映嗓音障碍对患者情感、心理的影响。嗓音的自我评估提供了这方面的信息，因此是临床客观声学检测的补充。以Jacobson于1997年提出的嗓音障碍指数（voice handicap index，VHI）应用最为广泛［1］，有研究表明［2-4］，VHI量表及其简化量表中文版都具有较好信度和效度，可作为嗓音疾病严重程度及治疗效果评估的有益补充工具。本研究通过对声带良性病变的嗓音障碍性患者进行嗓音客观声学参数检测和VHI调查，以探讨嗓音声学分析与VHI的相关性并进一步验证VHI的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2010年12月—2011年3月在我院耳鼻咽喉科门诊就诊的嗓音障碍患者114例（患者组），其中男性52例，女性62例，年龄18～73岁，平均37岁，临床诊断，慢性喉炎37例，声带任克水肿12例，声带息肉23例，声带小结20例，急性声带炎22例。所有患者均未曾进行手术治疗及药物治疗。健康受试者40例（对照组），其中男性20例，女性20例，年龄23～48岁，平均35岁，发声正常，无咽喉疾病及嗓音障碍病史。2组均无吸烟酗酒史，无呼吸道及神经系统疾病。

1.2 嗓音声学分析方法：在环境噪音小于45dB隔音室内进行，采样率为44 100Hz。受检者以舒适的端坐位，口距麦克风15cm，平稳自然的发长原音/a：/3次，至少持续4s。通过CSL model 4150（美国Kay Elemet rics），运用Kay computer Speech Lab软件中多维嗓音软件（multi dimensional voice program，MDVP）进行嗓音频谱分析。评估指标为基频、基频微扰、振幅微扰、噪声/谐和比（noise to harmonic ratio，NHR）。

1.3 VHI调查：VHI由功能（function，F）、生理（physical，P）和情感（emotion，E）3个范畴组成，每一范畴包括10个条目，共30条。每条的备选择项均分5个等级，分别计为0～4分，0～1分从未出现；～1分几乎没有；～2分有时出现；～3分几乎经常出现；～4分经常出现。分别计算各范畴得分，将各范畴分值相加得总分（total of the VHI，TVH），受试对象均按要求回答VHI量表，调查人员针对受试者不同受教育水平讲解VHI各项调查项目的含义及回答方法，对各条目实事求是的作答。VHI具体内容详见参考文献［5］。

1.4 统计学方法：应用SPSS13.0软件进行统计学分析，计量资料以¯x±s表示，比较采用独立样本t检验。对VHI的F、P、E 3个范畴的分数、总分TVH及嗓音客观参数采用相关性分析（Pearson系数）。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

嗓音障碍组中基频微扰、振幅微扰、NHR及VHI各项得分和总分都高于对照组，嗓音障碍组低于正常对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01），VHI中P与E之间（r=0.863），F与TVH之间（r= 0.818）、P与TVH之间（r=0.929）、E与TVH之间（r=0.910）均有良好相关性（P＜0.01）；VHI各范畴与嗓音各参数之间无显著相关性（P＞0.05）。见表1～5。

表1 嗓音障碍组与对照组声学参数检测结果Table 1 Voice acoustic parameters of dysphonia group and control group

表2 嗓音障碍组与对照组VHI得分比较Table 2 Com parison of the average scores of VHI between the two groups

表3 VHI3个范畴间的相关性Table 3 The correlation between the three parameters and the total scores of VHI

表4 嗓音声学参数之间的相关性Table 4 The correlation between the voice acoustic parameters

表5 VHI各范畴及TVH与声学参数之间的相关性Table 5 The correlation between each parameters of the VHI and the voice acoustic analysis

3 讨 论

嗓音疾病影响患者生活的多个方面，包括发声功能、心理、经济、社会生活等。随着对患者情感健康、功能状态、整体健康状态和生活质量的关注，使越来越多的嗓音工作者更加关注嗓音患者的自我评估。这种评估是从患者的主观方面进行评价，有很大主观性，个体间存在一定的差异。2个诊断相同、接受同样治疗方法的患者的评估结果有可能完全不同。在本研究中，嗓音障碍性患者VHI各范畴的得分及总分和均大于正常对照组，说明嗓音障碍已经影响到患者生活中某些方面。VHI中除了F外，P、E、TVH相互间有良好的相关性。嗓音疾病患者生理、情感明显相关，说明发声时费力、声音嘶哑粗糙、不清晰等生理的变化影响使患者在日常生活中感到不安，外出减少，因为嗓音问题而恼怒，引起患者的情感变化。同时生理、功能、情感分别与三者总和明显相关，说明嗓音障碍影响到生理、情感、功能多方面。只F与P、E无统计学相关，说明嗓音障碍不影响患者家人、朋友的交往及日常社会活动的参加。患者功能的变化，如电话的使用、日常交谈、工作收入等等，但与生理、功能障碍程度不完全一致。可能是因为嗓音问题尚未对患者正常的日常生活有明显的影响。因此功能范畴的分数低于生理、功能范畴。同时，功能范畴的分数也和患者的社会地位、工作性质及其关注程度有关。

在嗓音声学分析中，基频是声带振动的基本固有频率，基频微扰和振幅微扰是反映声带不规律性振动的有效指标［6］，标准化嗓声能量主要反映气息声程度。声带病变时会引起这些值的改变，本研究中这些参数在患者组与对照组之间差异有统计学意义，文中结果还显示，基频微扰、振幅微扰和标准化噪声能量之间有强相关性，表明这些参数敏感可靠，可一同用于嗓音障碍的评估。

本研究结果显示，嗓音障碍性患者嗓音声学分析与VHI之间无相关性，因此临床上并不能简单地以患者嗓音声学分析指标值的大小推断其嗓音障碍的严重程度，这与高洁等［7］的研究结果一致。说明患者对嗓音障碍的主观感知不能用客观检查预测和替代，患者自我评估是获得患者全面信息的一种重要手段。嗓音声学检测仅选用1个元音音节为检测声样，且要求患者为舒适发音，而日常生活不仅仅只是舒适发音［8］，这些都与现实生活中用声情况不同。另外，患者的个性、疾病的进展程度、过去嗓音功能情况、工作、社会地位等都影响患者对嗓音障碍的感知［9］，故不同患者对嗓音障碍的感知水平也不同，这也可能是VHI与声学检测无明显相关性的原因之一。虽然两者之间无明显相关，但仍需将两者结合用于嗓音障碍的综合评估，於子卫等［10］的研究结果也表明自我评估、声学分析和喉镜检查的综合运用能对嗓音疾病及手术疗效起综合评估的作用。

本研究说明VHI可以多角度了解患者就诊原因，明确患者对自身嗓音问题的感知，弥补了客观检查的不足，但主观感知不能用客观检查预测和代替。发声功能是多维的，任何一种发声功能检查不论多有效，也只能估计喉功能的某个方面，但在临床上可将患者的自我评估与客观声学检测相结合，全面评估患者的嗓音障碍情况。

［1］ JACOBSON BH，JOHNSON A，GRYWALSKY C，et al.The Voice Handicap Index（VHI）：development and validation［J］.Am J Speech Lang Pathol，1997，6（5）：66-70.

［2］ 徐文，李红艳，胡蓉，等.嗓音障碍指数量表中文版信度和效度评价［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2008，43（9）：676-680.

［3］ 李红艳，徐文，韩德民，等.嗓音疾病自我评估特点及影响因素［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44（8）：109-111.

［4］ 李红艳，徐文，胡蓉，等.嗓音障碍指数量表简化中文版的研究［J］.听力学及言语疾病杂志，2010，18（6）：566-570.

［5］ 黄冬雁，于萍，杨伟炎，等.患者自我评估与嗓音声学分析的比较［J］.听力学及言语疾病杂志，2005，13（2）：94-97.

［6］ Adrian Fourcin，张家騄.嗓音质量评价与测量（2）［J］.听力学及言语疾病杂志，2008，16（5）：439-442.

［7］ 高洁，屈季宁.声带息肉患者的嗓音声学分析与VHI的相关性研究［J］.听力学及言语疾病杂志，2010，18（3）：246-248.

［8］ 刘雄光，杨强.嗓音声学检测中的常用指标及意义［J］.中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2004，12（6）：80-82.

［9］ WHEELER KM，COLLINS SP，SAPIENZA CM.The relationship between VHI scores and specifi cacoustic measures of mildly disordered voice production［J］.Journal of Voice，2006，20（11）：308-311.

［10］ 於子卫，庞正.嗓音疾病患者手术前后的自我评估、声学分析、喉镜检查及相关性研究［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2010，24（21）：980-982.

（本文编辑：刘斯静）

CORRELATION BETWEEN VH IAND VOICE ACOUSTIC ANALYSIS IN DYSPHONIC PATIENTS

DONG Jinhui，SHAN Chunguang，HAO Fang
（Department of Otolaryngology，the Second Hospital of Hebei Medical University，Shijiazhuang 050000，China）

ObjectiveTo analyse the relationship between voice acoustic analysis（VAA）and voice handicap index（VHI）in dysphonic patients，and to investigate the characteristic of the VHI. M ethods One hundred and fourteen dysphonic patients（dysphonia group）and 40 subjects with normal voice（control group）were tested by multi dimensional voice program（MDVP）and underwent VHI. Fundamental frequency，pitch perturbation，amplitude perturbation（shimmer）and noise to harmonic ratio（NHR）as objective items of the voice acoustic analysis were evaluated.Voice handicap index（VHI）concluded function（F）、physiology（P）and emotion（E），and the the total scores of the VHI were recorded.ResultsThe parameters such as jitter，shimmer，NHR in dysphonia patients weremuch higher and Fo was lower than those in the normal voice group.The average score of VHIhad obvious significant difference between the two groups.There were well correlations between Pand E（r=0.863），Fand TVH（r=0.818），P and TVH（r=0.929），E and TVH（r=0.910）（P＜0.01）.There was no correlation between VHIand VAA（P＞0.05）.ConclusionVAA can not be used as a standard to speculate the subjective evaluation of dysphonia，while VHI can reflect the level of dysphonia in dysphonic patients.

acoustics；dysphonia；voice handicap index

R767.92

A

1007-3205（2012）02-0169-03

2011-08-24；

2011-12-15

河北省卫生厅科技支撑项目（2h1201011）

董金辉（1975-），男，内蒙古赤峰人，河北医科大学第二医院主治医师，医学硕士，从事耳鼻咽喉科疾病诊治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.02.019