全国消防员16PF常模标定及结果分析＊

李琰琰 马 杰

卡氏16种人格因素测验(16PF)中译本修订以来,全国各地广泛使用该量表来研究成人的人格心理特征。在使用的过程中,逐渐发现了量表常模随时间、地区、人群变动而产生变迁的特点。1993年曹晓平、任百利等人对卡氏16PF中译本常模20余年的变化趋势进行研究,结果发现人格问卷的常模是动态变化的[1]。另外,不同群体的常模也常有不同。不少研究发现军人样本的人格因素均值与成人常模及大学生常模的两样本均值差异性检验在多数人格因素上具有统计学意义[2]。而关于潜艇人员、潜水人员、飞行人员群体16种人格特征的比较研究中,也发现不同军种群体的特殊性[3-6]。这些研究的结果都表明对某一特殊人群进行心理测试及心理鉴定时,采用一般常模标准是不合适的。消防部队因编制较小、驻军城市、灭火救援抢险救灾等作战任务频发而具有一定的特殊性,目前对消防员的卡氏16种人格特点的研究基本空白,标定该群体常模具有重要的应用价值和理论价值。

1 对象与方法

1.1 对象 采用分层比例抽样,把消防部队总体按区域分为31个部分(各省、市、自治区消防总队),在各总队中以1.5%的比例随机抽取(对花名册以姓名拼音次序排序后,用Excel2003软件产生随机数,按随机数抽取)编制在消防中队的现役官兵,获得总人数为1596的样本。其中,战士418人,士官920人,干部258人;学历:初中265人,高中833人,大专以上498人;平均年龄(23.54±3.99)岁;平均军龄(5.19±3.83)年。全部样本人员都参加了测量,量表回收率100%。

1.2 方法 本测量采用《公安消防官兵心理素质测评系统》内含的16PF量表[7]:该系统由消防部队自主研发,实现了部分心理量表的软件化,即量表呈现、数据记录及原始分统计都在电脑上完成。测量以总队为单位进行,由经过统一培训的2名主试人员组织团体施测,所有测量在电脑上完成。

1.3 统计处理 采用SPSS 16.0进行统计分析。对量表分别进行信度检验、效度检验,并按标准分标定常模。群体16种人格因素与全国成人男性常模及军人常模的两样本进行均值差异性检验,分析消防员群体人格特点。

2 结 果

2.1 信度检验 对浙江总队样本69名被试间隔2周后进行再测试,结果卡氏16PF量表先后2次测验的重测相关系数在0.43～0.85之间,平均为0.61(见表1),这个结果与华东师范大学1988年对上海市82名大学生间隔2周重测所得的信度系统一致(平均0.61)[8],测验的信度较高。

表1 69名被试2周后重测信度

2.2 效度检验 随机抽取分属于16个因素的32道测题(每个因素随机抽2道测题),分别统计它们与其所属因素及其它因素的相关系数。测题与所属因素的相关系数在0.25～0.50之间,而与不同因素的相关系数在0.00～0.17之间,两组相关系数检验结果:t=25.45,P<0.001,差异具有统计学意义,测题与所属因素的相关远高于不同因素,说明量表具有较好的结构效度。

2.3 消防员16PF各因素均值的显著性检验 将量表各因素的原始均分与全国常模(1988)及军人常模进行平均数显著性检验(μ检验),表2所示,消防员绝大多数人格因素的均值与全国常模及军人常模的差异都达到显著性水平。消防员在A(乐群性)、C(稳定性)、F(兴奋性)、G(有恒性)、H(敢为性)、Q 3(自律性)等因素上的得分比全国常模和军人常模都高,而在 E(恃强性)、L(怀疑性)、O(忧虑性)、Q 1(实验性)、Q 2(独立性)、Q 4(紧张性)等因素上的得分较低。B(聪慧性)因素得分高于全军常模与全国常模无显著差异。

表2 消防员均值对比全国常模及全军常模的显著性检验

表2 消防员均值对比全国常模及全军常模的显著性检验

注:μ1为消防员均值对比全国常模的临界比率;μ2为消防员均值对比全军常模的临界比率

因 素 消防员均值(n=1596) 全国常模(男性n=567) 全军常模(男性n=2192) μ1 P1 μ2 P2 A(乐群性) 11.36±2.99 10.02±3.27 11.13±3.08 16.23<0.001 2.95 0.002 B(聪慧性) 8.68±1.91 8.65±2.61 5.83±1.92 0.45 0.65 59.10<0.001 C(稳定性) 16.57±3.77 15.00±3.95 13.45±3.72 15.74<0.001 33.22<0.001 E(恃强性) 11.59±3.15 12.77±3.6 12.76±3.63 -12.98<0.001 -12.8<0.001 F(兴奋性) 15.07±4.32 12.39±4.40 14.49±4.41 24.12<0.001 5.21<0.001 G(有恒性) 13.36±3.16 12.63±3.31 12.22±3.43 8.74<0.001 13.16<0.001 H(敢为性) 13.61±4.41 11.07±4.43 11.46±4.28 22.71<0.001 19.9<0.001 I(敏感性) 9.3±2.66 9.65±2.95 8.55±2.83 -4.70<0.001 12.92<0.001 L(怀疑性) 8.72±3.12 10.95±3.06 9.15±2.93 -28.87<0.001 -5.81<0.001 M(幻想性) 10.74±2.98 10.89±3.51 10.81±3.21 -1.69 0.046 -0.86 0.40 N(世故性) 8.34±2.48 9.66±2.75 7.41±2.46 -19.01<0.001 14.97<0.001 O(忧虑性) 7.82±3.70 8.53±3.64 9.39±3.98 -7.73<0.001 -15.6<0.001 Q1(实验性) 10.29±2.57 11.5±2.91 10.54±2.69 -16.47<0.001 -3.68<0.001 Q2(独立性) 9.14±3.16 12.95±3.34 11.07±3.24 -45.18<0.001 -23.60<0.001 Q3(自律性) 13.14±2.87 12.16±3.58 12.25±3.11 10.84<0.001 11.34<0.001 Q4(紧张性) 9.67±4.03 10.78±4.01 8.57±3.92 -10.96<0.001 11.12<0.001

2.4 消防员16PF常模的标定 根据卡特尔所提出的标准分(平均数5.5,标准差为2)及其相应的百分数(见表3),对16种人格因素的原始分数进行转换(见表4)。

表3 卡特尔的标准分数及其相应的概率(%)

表4 消防员16PF各因素常模

3 讨 论

本文采用的量表是被广泛应用的华东师范大学祝蓓里、戴忠恒于1988年修订的卡特尔16种人格因素测验,测验的组织形式略有不同,研究没有采用纸质量表,而是通过电脑完成。从测验的信效度检验结果看,这样的测量方式是可靠的。也有研究表明,不同的测量方法虽然并未显著影响量表的信效度,但可能影响常模的均值[8],我们的常模在推广应用到纸笔测试时应慎重。

从消防员16PF测验各因素均值与全国常模和解放军部队官兵常模的对比结果看,消防员在A(乐群性)、C(稳定性)、F(兴奋性)、G(有恒性)、H(敢为性)、Q 3(自律性)等因素上的得分比全国常模和军人常模都高,而在E(恃强性)、L(怀疑性)、O(忧虑性)、Q 1(实验性)、Q 2(独立性)、Q 4(紧张性)等因素上的得分较低。可以说,消防员的人格心理素质比普通人群要好,也比解放军部队官兵好。说明消防部队的军营生活环境、部队管理模式及消防职业特点等因素的确对消防员的个体人格起到了潜移默化的正向作用。消防员的个性中具备了顺应部队生活及消防职业的特点和规律,他们情绪稳定而成熟;能活泼愉快地参与部队各项任务和活动,对战友、同事热心而富有感情;他们往往有刚强的毅力,理智的判断和良好的团队合作的主动意识;在灭火救援和训练中敢于运用战术,特别是急、难、险、重任务中能随机应变,敢于承担责任。同时消防员也受部队严明纪律、集体生活规范以及无条件服从命令的作风影响,而表现相对保守,尊重规范和社会习惯,在独立性方面表现一定程度的限制。

消防员B(智慧性)因素的得分与全国常模相同,而远高于军人常模,也是引人注目的特点。这个结果可能与以下因素有关:①近几年,随着大量地方大学生来源的青年被招入部队,大学生干部、士官以及战士比例都有增高,基层消防部队整体文化水平较高,从样本的学历结构看,初中文化程度者仅占16.2%,大专以上文化程度占31.2%,高中学历(中专)占52.2%,整体文化程度较高;②1988年的全国常模样本主要来自城市,学历平均水平较高;③消防是综合性学科,因此消防部队的学习气氛浓厚;这些原因使得消防员的聪慧性因素与全国常模相同,而高于解放军部队。

最后,常模作为比较的标准,其有效、可靠与否是一个重要的问题,研究中发现消防员16PF量表各因素均值完全不同于社会普通人群及解放军部队官兵常模,继续沿用全国常模和军人常模来评价消防员的人格特点是不合适的,本文标定的消防员16PF量表常模可为消防员心理诊断和科研所用。

[1]曹晓平,任百利,赵泉英,等.卡氏16PF中译本常模20余年的变化趋向[J].心理科学,1994,21(3):194-196

[2]宋华,陈啸,李卫兴,等.军队士兵16PF测验结果引发的对国内常模现实参照性思考[J].西南国防医药,2006,16(1):34-35

[3]王强.16PF在潜艇人员性格分析中的应用[J].中华航海医学与高气压医学杂志,2001,8(3):180-182

[4]陶恒沂.海军潜水员的个性特征及相关因素的研究[J].中国行为医学科学,2004,13(3):312-313

[5]曾伟杰.护卫舰舰员人格特征的偏差纠正[J].健康心理学杂志,2001,9(3):214-215

[6]宋华淼.我国军事飞行人员个性心理特征的研究[J].解放军医学杂志,1998,23(增刊):43

[7]祝蓓里,戴忠恒.卡氏16种人格因素中国常模的修订[J].心理科学通讯,1988(6):14-18

[8]吴瑞林,王建中,马喜亭.16PF问卷网络与纸笔施测方式的比较[J].心理学探新,2010,30(5):78-82