丁福保《文选类诂》的体例、内容和价值

内容摘要：丁福保耗费二十年精力纂辑而成的《文选类诂》，堪称一部“选学”和“雅学”现代化的新书。其全新的编排体例，决定了它全新的学术价值和使用价值：按笔画类聚《文选》辞藻，成“《文选》李注通检”，方便人们学习《文选》；作为训诂辞书，又为后代辞典编纂提供文例参照或义项补充；类聚同形词、多义词，有利于词汇学、语义学的研究。

关键词：《昭明文选》 《文选类诂》 辞藻类纂 李善注

一.丁福保及其《文选类诂》

丁福保（1874-1952），字仲祜，号畴隐居士。祖籍江苏常州，生于无锡。幼通经史，长而中西兼贯，长于算术、医学、词章、考据，通日文。少年时入江阴南菁书院，光绪二十八年（1902）考入上海东文学堂。曾任京师大学堂算学教习、生理学教习及译学馆教习。一生治学精博，热心收集整理古籍；著作分为医学、文学、进德、佛学等四种丛书。编印有《汉魏六朝名家集初刻》、《历代诗话》及续编、《清诗话》、《一切经音义提要》、《佛学大辞典》、《古钱大辞典》、《说文解字诂林》、《尔雅诂林》、《文选类诂》等。

《文选类诂》，是丁福保花了二十余年的精力编写成的一部检索《文选》李善注的辞书。有1925年医学书局版竖行排印本，又有中华书局1990年4月横排本行世。其自序云：

余自弱冠前，即喜读汉魏六朝名家集，而于《萧选》尤深嗜焉。盖梁昭明太子聚高斋十学士，集周秦至梁文笔，成《文选》三十卷。凡所谓综辑辞采，错比文华，沈思翰藻，锦篇绣什，靡不灿备，洵古今总集之弁冕，词林之钤辖也。隋唐传者，遂成“选学”。《隋志》：《文选音》三卷，萧该撰。《唐志》：萧该《文选音》十卷，僧道淹《文选音义》十卷，李善《文选注》六十卷、《文选辨惑》十卷，公孙罗注《文选》六十卷又《音义》十卷，康国安注《驳文选异义》二十卷，《五臣注文选》三十卷，曹宪《文选音义》卷亡，许淹《文选音》十卷。今案：隋兰陵萧该与陆法言同撰《切韵》，盖最初为“选学”者。“三卷”亦作“十卷”者，或有增纂也。曹宪精诸家文字之书，远绍杜林、卫宏之古文学。《旧唐书·儒学·曹宪传》：“所撰[1]《文选音义》，甚为当时所重。初，江、淮间为《文选》之学者，本之于宪，又有许淹、李善、公孙罗复相继以《文选》教授，由是其学大兴于世。”又《文苑·李邕传》：“父善，尝受《文选》于同郡人曹宪。”然则许淹、李善、公孙罗之学，当俱出诸曹宪者也。僧道淹即许淹，《唐志》两见，盖传本题名之不同。惟康国安未详所出。今诸家书俱亡，仅存李善《注》及《五臣注》而已。李善《辨惑》十卷亦亡。五臣者：吕延济、刘良、张铣、吕向、李周翰五人也。南宋时曾与李善《注》合刻，亦题曰“六臣注”。自唐李匡乂《资暇集》，已备摘五臣窃据善注，巧为颠倒，尔后代有攻驳，指不胜偻。则《五臣注》之疏陋，不待言矣。若夫李善《注》，敷析渊洽，援引浩博，但检书目，新、旧《唐志》已不多载，马氏《经籍考》，十仅存一二耳。都凡引用诸经传训一百余种，小学三十七种，纬、候、图谶七十八种，正史、杂史、人物别传、谱牒、地理、杂术艺，凡史之类几及四百种，诸子之类百二十种，兵书二十种，道释经论三十二种，若所引诏、表、笺、启、诗、赋、颂、赞、箴、铭、七、连珠、序、论、碑、诔、哀词、吊祭文、杂文集几及八百种。其即入选之文，互引者不与焉。是以近代辑佚书者，为笺注疏证之学者，咸莫不资之为渊薮。而采李《注》以自成诂训之书者，则如朱氏《骈雅》、夏氏《拾雅》、洪氏《比雅》、杭氏《续方言》、张氏《广释名》之属，皆是也。盖李《注》包罗群籍，羽翼《六经》，虽零金断璧，不免丛碎；而残膏剩馥，犹足沾溉无穷。余自十七岁从事选学，即拟将李《注》逐字逐条辑出，依照字典编排，名曰《文选类诂》，以便读书注经时易于检查。其后十余年中，率因衣食于奔走，未能发凡而起例。至光绪乙巳，于役京师，得程一夔先生所辑《选雅》二十卷，依《尔雅》分类，其体例一如陈硕甫氏本《毛传》而作《毛雅》，朱丰芑氏本《说文》而作《说雅》，俞荫甫氏本《唐韵》而作《韵雅》，亦可谓笃古之作矣。然欲猝检一字，往往不能遽得，辄引以为苦。余于是尽变《选雅》之例，仍吾初志，依照笔划多少、部居先后，略仿《骈字类编》之法：某诗、某文，注于各字之下；三言、五言，悉以首字为断。东海无际，既汇众流；南山虽高，此其捷径。假令颜曰“《文选》李注通检”，当可无愧。惟是先梁作家文字，每用同音通借，犹本六书假借依声托事之例。如《上林赋》之“消摇”即“逍遥”，《长扬赋》之“桔隔”即“戞击”，《射雉赋》之以“剔”为“惕”，张景阳《杂诗》之以“阵”为“尘”，诸如此类，不遑枚举。初学读之，每多不能得其会通。故余复取薛传均之《文选古字通疏证》二百四条，杜宗玉之《文选通假字会》四百六十九条，并辑入焉。薛书则注明“疏证”，杜书则注明“字会”，以示区别。夫许叔重《说文解字》一书所载，多有借义行而本义转晦者，亦有用本字而退借字者，证以薛、杜二书，而益昭若发蒙，洵足补《选雅》之阙漏矣。此书经始于乙巳（案：光绪三十一年，1905年），脱稿于乙丑（1925年），时阅二十载，而始克告成。尚冀闳淹博闻之士，以匡正不逮，则幸甚矣。中华人民建国之十四年八月，无锡丁福保仲祜序。

丁氏《自序》表达了三层意思：1.《文选》学的兴衰传承；2、李善注的重大价值；3、自己编纂《文选类诂》的缘起、体例和内容安排。

二.《文选类诂》的内容和价值

（一）按笔画汇集《文选》辞藻，成“《文选》李注通检”

《文选类诂》作为一部《文选》注疏辞典，是按照笔画多少为顺序部居先后，分一言、二言、三言等布列《文选》辞藻，用李善注文作为解释语，然后注明该辞藻在《文选》选文中的出处。程先甲《选雅》[2]是以“义类”为钮结串缀《文选》辞藻和李注，而丁氏则是以笔画为红线串缀《文选》辞藻和李注。这种编排，克服了程先甲《选雅》不便翻检的缺憾，学习者可以把它作为一部现代辞书意义上的辞典加以使用，遇到《文选》某字、某词，只要李善做过注解，都可以按首字笔画进行检索，按图索骥，很快就可以明白其意义，并可迅速回查到《文选》选文出处，进行上下文语境考索。所以丁福保自谓其书为“《文选》李注通检”是恰当的！

例如：“一画”共收六个词条：

【一】道也。（碑文简栖）

【一斤】为一金。（论班）（案：此用医学书局版本，中华书局版本作：“【一斤】一斤为一金。（论班）”补加了二字，合于今传《文选注》文。）

【一切】权时也。（琴）

【一介】独使也。（论陆机）

【一纪】十二年曰一纪。（魏都）

【乙乙】难出之貌。（文）

由第一条回查，可得王巾《头陀寺碑文》：“穿凿异端者，以违方为得一。”李善注：“钟会曰：‘一，亦道也。”可见丁氏的《文选类诂》对于检索《文选》李善注，理解《文选》辞藻的意义，极其便捷。

（二）为汉语辞书编纂提供文例参考和义项补充

在我们看来，丁氏《文选类诂》不仅方便学习者翻检《文选》辞藻语义，恐怕其更大的价值在于：为今人编写汉语字典辞书提供文例参考和补充义项。例如上列“【一】道也。（碑文简栖）”条，就被作为今编著名汉语训诂辞书《故训汇纂》之文例、义例之来源。

《故训汇纂》“一”部“一”字头下有312条，其中第一条、第三条就引用到了“【一】道也。（碑文简栖）”相关内容：

①～，道也。……|《文选·韦孟<讽谏诗>》：“恭俭静～”李善注；王巾《头陀寺碑文》“以违方为得～”吕向注。

③～，亦道也。《文选·王巾<头陀寺碑文>》“以违方为得～”李善注引钟会曰。

如果认为吕向的注说是对李善注的翻用，那么，这两条的文例和释义其实就可以用第三条一条来独出。我们举出这样一个例子是为了说明《文选类诂》对于编写字典辞书的帮助，即涉及《文选》辞藻及其注解这一大块，我们只需要翻检丁福保《文选类诂》、然后回查《文选》相关注文即可。（虽说这样做有些取巧，但借用前人的杰出成果进而推进工作，是更有效率的。）经统计，我们今天使用的《汉语大词典》其中多达一万余条文例和注释是采用《文选》及其注解的，如此之大的数量，如果一一排查将是一个多么浩大的工程，但是如果借助《文选类诂》就省却了很多功夫，提高了工作效率和生命的效率。从这一点来说，丁福保倾注二十年生命凝铸成的《文选类诂》厥功甚伟！

至于说可以补充现有辞书义项之阙失，我们在“一”目下就可找到例子。此处仍以《故训汇纂》为参照系，上列“一”目下有6个词条，就有两个是《故训汇纂》漏收的：“【一斤】为一金。（论班）”“【一纪】十二年曰一纪。（魏都）”何谓“一斤为一金”？原来“一金”，是古代钱币重量单位。班彪《王命论》：“所愿不过一金，终于转死沟壑。”李善注：“韦昭曰：‘一斤为一金。”《汉语大词典》：

一金：1.古代钱币数量名称。二十两或一斤为一金。后亦用以称银一两。《战国策·齐策一》“公孙闬乃使人操十金而往市卜于市”汉高诱注：“二十两为一金。”《史记·平准书》“一黄金一斤。”司马贞索隐引臣瓒云：“秦以一镒为一金，汉以一斤为一金。”清赵翼《陔余丛考·一金》：“今人行文以白金一两为一金，盖随世俗用银以两计，古人一金则非一两也。”2.指少量钱财。南朝宋鲍照《代贫贱苦愁行》：“或以一金恨，便成百年隙。”《晋书·顾荣传》：“官无一金之费，人无终朝之劳。”

《汉语大词典》列词条“一金”作了比较详实的解说，但文例却没有引到《文选》及李善注；至于《故训汇纂》则不论“一斤”还是“一金”，皆未加收录和解说，此诚《汇纂》之一遗憾！所以我们说《文选类诂》很多词条可以补充现有辞书之阙失。当然，《故训汇纂》的编修做法是：首先是从浩如烟海的古籍原书中勾稽词条，然后对照《经籍籑诂》等取舍确定词条和文例，这种做法是诚实的、特别值得肯定的！十八年磨一剑的功夫，是学术界永远值得宣扬的学术精神！但是，在数据汇编、补遗校理的时候，如果把《文选类诂》考虑进去，无论在词条的确立、文例的选用上都会方便很多，起码可以不再更多地考虑有关《文选》及其注解这一块儿，而这可以说恰恰是汉语训诂中极大的一块。

或曰：《文选类诂》仅是采用李善注，对于五臣注未加采摘，然则在编写辞书时若仅考虑《文选类诂》势必导致丢失了五臣注内容。其实，这一点很好处理，可以以李善注为基准确定词条后，找到相应的五臣注，不就可以搜罗到五臣的不同解说了吗？

（三）类聚同形词、多义词，有益于词汇学、语义学研究

丁福保为何名其书为“类”诂？其“类”究竟是指什么？所谓“类”当是分类编录。而《文选类诂》却没有体现任何分类，只是把所收李善注相关词条按照字头的笔画数，布列在33个笔画下。而丁福保自称“略仿《骈字类编》之法”，《骈字类编》“凡例一”云：“是书义取骈字，必选字面确实的，然成类不假牵合造作者，除虚字不采外，将天地、时令、山水、居处、珍寳、数目，方隅、采色、器物、草木、鸟兽、虫鱼分为一十二门。至如字面虽实，而类聚不伦及不甚雅训，或于对属无取者，槩不泛及。”《骈字类编》的确是分类收录“骈字”。而丁氏所仿者只是“某诗、某文，注于各字之下”，即在释义之后，注明出处。然则，丁氏之“类”似乎没有落实。倒是我们在研读其书时，发现了这样一种编列情况：

1.字头相同的词，以字头为准，按字头类聚。

如以“人”为字头的辞藻，则将【人】、【人有十等】、【人肖天地之貌】、【人皇九头】、【人谋】、【人籁】六个词条汇聚一处，先后分列。

2.同形、同音的词聚合在同一条目下。如：“二画”中有“二八”“八风”等词，就类聚在一起：

【二八】八元八恺也。（思玄）【二八】十六日也。（杂诗鲍贰）【二八】二列也。（招魂）

【八风】天有八风：条风、明庶风、清明风、景风、凉风、阊阖风、不周风、广莫风。（江）【八风】八方之风。金干主磬，其风不周。石坎主鼓，其风广漠。革艮主笙，其风明庶。匏震主箫，其风条。竹巽主柷敔，其风清明。木离主琴瑟，其风景。丝坤主钟，其风凉。土兑主埙，其风阊阖。（长笛）

所以，丁福保《文选类诂》所体现的“类”应当是指词条字形笔画的类聚，以及同音词、同形词和多义词的类聚。

三个“二八”，应当是同形词。“同形词”是指词形相同（甚至读音也相同），而意义上没有关系的一组词。三个“二八”虽然同形，但它们的意义毫不相干。第一个“二八”指八元八恺。八元，古代传说中高辛氏的八个才子。《左传·文公十八年》：“高辛氏有才子八人：伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸，忠肃共懿，宣慈惠和，天下之民，谓之‘八元。”八恺，相传古代高阳氏的八个才子。《左传·文公十八年》：“昔高阳氏有才子八人：苍舒、隤敳、梼戭、大临、尨降、庭坚、仲容、叔达，齐圣广渊，明允笃诚，天下之民谓之‘八恺。”第二个“二八”指十六天时间。第三个“二八”则指古代歌舞队伍分为两列，每列八人。《左传·襄公十一年》：“凡兵车百乘，歌钟二肆，及其镈磬，女乐二八。”

不过，学术界对“同形词”有另外的主张，如主张同形词是指形体相同，词义、读音却不同。而且认为同形词在现代汉语里少见，古代汉语里时有。如“乐”和“乐”写法一样，但读音不一样；前者意思是“音乐”，后者意思是“开颜笑”。于此，我们的说法算是对“同形词”概念的泛化、发展。

至于两个“八风”，它们没有意义上的太多区别，只是人们在解说时所本的典籍不一样造成的。在《江赋》中对于“八风”的解释，郭璞注引的是《淮南子》的说法；而在《长笛赋》中李善注引的是杜预《春秋左氏传注》的说法。但其基本意思没有改变，所解释的对象还是同一个，所以应当看作是一个词。

除了同形词之外，《文选类诂》还类聚了很多多义词。所谓多义词是指有两个以上意义的词，几个意义之间往往有联系，这些意义是同根于一个本义或基本意义的引申意义。人们在社会生产发展中要反映日趋复杂的客观现象，就不可避免地要用原有的词来表示相关的其它事物，使新旧词义并存。多义词大多是一些和生活关系最密切的常用词，以单音词居多，以动词、形容词居多。多义词在使用时，在一定的上下文中一般只表示其中的一个意义。多义词在比拟、比喻、借代等修辞中，因其“多义”的特点，可以收到良好的表达效果。例如：“三画”中类聚有四个“子”词条：

【子】爱也。（论陆三）【子】男子美称。（东都）【子】男子之通称。（好色）【子】通称也。（碑文仲宝）

这一类聚的辞目，应该是多义词。因为四个“子”词条在意义上有相互联系，都具备从一个共同的根系意义引申发展的特点。子，甲骨文、金文等，就是一个小孩的象形。《说文》云：“（子），十一月阳气动，万物滋。人以为称。象形。”然则，“子”的本义是婴儿、小孩。人们对小孩、父母对子女总是疼爱有加、呵护备至，故而引申一义为爱，慈爱。《诗·周颂·时迈》：“时迈其邦，昊天其子之。”郑玄笺：“天其子爱之。”《礼记·礼运》：“故人不独亲其亲，不独子其子。”此处采自陆机《五等论》：“上之子爱，于是乎生；下之体信，于是乎结。”古时用“子”兼称男孩和女孩，所以“子”就变成了对男性和女性的通称，泛称人。《诗·邶风·匏有苦叶》：“招招舟子，人涉卬否？”毛传：“舟子，舟人，主济渡者。”到了父系氏族以后，男权社会尊崇男性，于是这个兼言两种性别的“子”就发展为对男性的尊称或美称。《谷梁传·宣公十年》：“秋，天王使王季子来聘。其曰王季，王子也；其曰子，尊之也。”范宁注：“子者，人之贵称。”《左传·昭公十二年》：“乡人或歌之曰：‘我有圃，生之杞乎！从我者子乎，去我者鄙乎，倍其邻者耻乎！”杨伯峻注：“子为男子之美称，意为顺从我者不失为男子汉。”

《文选类诂》中像上述同形词、多义词的类聚条目还很多，它们对于我们展开汉语词汇、语义的研究很有裨益。

综上所述，《文选类诂》堪称一部“选学”和“雅学”现代化的新书。作为“《文选》李注通检”，可以方便人们学习《文选》；作为训诂辞书，可以为后代辞典编纂提供文例或义项补充；类聚同形词、多义词，有利于词汇学、语义学的研究。其实，丁福保耗费二十年心血纂集而成的《文选类诂》，其最大价值就是要我们把它作为研读《昭明文选》的一个桥梁、工具！

注释：

[1]撰：中华书局1990年版作“选”，误；今依《唐书》原文、1925年医学书局排印本校正。

[2]程先甲：《选雅》二十卷，清光绪二十八年（1902年）千一斋刻本；今收录在《四库未收书辑刊》第四辑第8册中，北京出版社2000年。

※ 基金项目：湖北省教育厅人文社会科学研究项目“《昭明文选》辞藻类纂之书的语言学价值探讨”的阶段性成果；项目批准编号：2010b214。

张鹏飞，文学博士，湖北师范学院文学院副教授。研究方向：经籍训诂、文献整理。