职业教育集团化办学成效的实证分析

杨广俊

摘 要 近年来，职业教育集团化办学在我国呈现出良好发展态势，通过资源共享、合作共赢，逐步实现了职业教育与产业、职业院校与企业的深入对接。应用数理统计学中的因子分析法，对我国26个省、直辖市的职业教育集团化办学成效进行评价分析，指出各地区职业教育集团化发展的优势与不足，对于提升各地区职业教育综合实力具有重要的参考价值和借鉴意义，同时也能为相关部门的政策制定提供决策依据。

关键词 职业教育；集团化；办学成效；因子分析

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）16-0026-04

职业教育集团是指以一个或多个发展较好的院校为核心，多个优势互补的独立法人主体以提高职业教育质量和效益为主要目的，以资产联结或契约合同为纽带，以集团章程为共同行为规范而构成的多法人联合体。职业教育集团化办学则是指具有职业教育集团特征的多法人联合体的办学行为[1]。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）指出，要进行职业教育办学模式改革试点，以推进政府统筹、校企合作、集团化办学为重点，探索部门、行业、企业参与办学的机制，开展委托培养、定向培养、订单式培养和工学结合等试点[2]。通过支持一批示范性职业教育集团院校建设，促进优质资源开放共享，进而提升我国职业教育基础能力。

但是，目前我国的职业教育集团是否都取得了理想的办学成效，各地区的职业教育在集团化发展上有哪些优势与不足？基于这些问题，通过借助数理统计学中的因子分析法，以我国26个省、直辖市的职业教育集团为样本，对其办学成效进行评价研究。

一、因子分析的数学模型

因子分析最早由英国心理学家Charles Spearman提出，其基本思想是通过变量的相关系数矩阵内部结构的研究，找出能控制所有变量的少数几个随机变量去描述多个变量之间的相关关系，这种分析方法称为因子分析，是属于多元分析中处理降维的一种统计方法[3]。

因子分析的数学模型如下：

（1）

用矩阵表示如下：

=+ （2）

简记为：X=AF+ε （3）

且满足：mp （4）

cov(F+ε)=0 （5）

D(F)==Im （6）

D(ε)= （7）

其中，X1…Xp是经过标准化的可观测的评价指标，F1…Fm出现在每个指标Xi的表达式中，称为公共因子（F1…Fm不相关，且方差等于1），公共因子是不可观测的。εi是各个对应指标Xi所特有的因子，故称为特殊因子，它与公共因子之间彼此独立。aij是指标Xi在公共因子Fj上的系数，称为因子载荷，因子载荷aij在统计学上的意义就是指标Xi在公共因子Fj上的相关系数，表示Xi与Fj的线性相关程度。

二、实证分析

（一）数据指标的选取和处理

职业院校要与行业企业深入开展工学结合、校企合作，共同建设实习实训基地，共同做好接收职业院校学生实习工作、职业院校教师实践锻炼工作，以及从企业选派工程技术人员到职业院校兼任教师等工作。在组建职业教育集团的同时，还要大力创建学习型企业，推进企业教育培训的发展，利用现代信息技术和企业的教育资源，改造、拓展和创新企业教育培训工作，大力开展技能型人才培训。

以2007～2009年我国26个省、市、区的职业教育集团汇总统计数据[4] 为样本（限于篇幅，略去原始数据），选取各地区所属的职教集团成员企业接收成员学校教师实践锻炼人数、职教集团成员学校为企业培训职工人数、职教集团开展“订单培养”人数、职教集团成员学校开展工学结合、顶岗实习人数，以及职教集团成员学校与企业联合开展生产技术攻关项目数、职教集团成员企业对成员学校实训基地建设资金投入数和职教集团可共享实习实训设备资产总值为评价指标，全面分析各地区职教集团的办学成效。

为消除原始指标数据的量纲，使各指标之间具有可比性，需要对原始数据进行标准化处理，标准化处理公式为：Xij= （8）

其中，为所有样本在指标Xj上的平均值。

经过预处理后的各项指标值如表1所示。

运用SPSS软件对经过预处理的指标数据进行计算，求出每个因子的方差贡献率，通过尝试最后选择输出3个公共因子，其方差累积贡献率达90.840%，即反映原有信息的90.840%，可以认为原来的7个指标能够综合成3个公共因子，见表2。本例中公共因子的得分系数情况见表3。

根据公共因子的得分系数和原始指标数据的标准化值，可以计算出每个样本在各个公共因子上的得分数，其计算公式为：

F1=-0.192X1-0.367X2+0.075X3+0.029X4+0.543X5+0.353X6+0.343X7

F2=0.915X1-0.322X2+0.283X3+0.276X4+0.060X5-0.187X6-0.260X7

F3=-0.437X1+1.328X2-0.049X3+0.042X4-0.5

92X5+0.033X6+0.116X7

按照每个公共因子的方差贡献率进行加权，可以得到样本最终的综合评价得分，计算公式为：

F=（44.743F1+27.200F2+18.897F3）/90.840

经整理，各个地区职业教育集团化办学成效的综合评价得分及排名情况如表4所示。

（二）结果分析

从表3可以看出，公共因子F1与职教集团成员学校与企业联合开展生产技术攻关项目数（X5）、职教集团成员企业对成员学校实训基地建设资金投入数（X6）和职教集团可共享实习实训设备资产总值（X7）的相关程度很高；F2与职教集团成员企业接收成员学校教师实践锻炼人数（X1）、职教集团开展“订单培养”人数（X3）和职教集团成员学校开展工学结合、顶岗实习人数（X4）的相关程度很高；F3与职教集团成员学校为企业培训职工人数的相关程度很高（X2）。

从表4的因子得分及排名结果来看，除江苏、河北等少数省份以外，很多地区在不同公共因子的得分及排名相差悬殊：例如湖南省在公共因子F1上的排名第二，而在F3上的排名则落到最后一位；天津在公共因子F1上的排名第三，而在F3上的排名则倒数第二位；广东省在公共因子F2上的排名第二，而在F1上的排名则倒数第三。

从表4可以看出，江苏的综合评价得分最高，得益于其在3个公共因子上都有很高的得分，尤其是在公共因子F1上取得了4.004的高分。说明江苏在职教集团化发展的过程中非常重视实训基地建设和实训设备方面的投入，同时，在职业教育集团成员学校与企业联合开展生产技术攻关项目上也取得了丰硕成果。新疆的综合评价得分排名第二，虽然新疆在公共因子F1和F3的得分不高，尤其是在F1上的因子得分排名倒数第二，但是新疆在F2上的因子得分排名第一，取得了4.151的高分，提升了新疆的综合评价得分。说明新疆的职业教育集团在成员企业接收成员学校教师实践锻炼、开展“订单培养”以及工学结合、顶岗实习上较其他省市发展较快。但是由于新疆财力有限，在职业教育集团的实训基地建设投入和实训设备投入上明显不足，因而新疆在发展自身经济的同时，还要积极寻求国家相关政策的支持，加大职业教育集团建设的投入力度。青海省和宁夏回族自治区是综合得分排名最落后的两个地区，这些地区在未来的职业教育集团化发展过程中，需要倾注更大的力气，加快教师实践锻炼项目的发展步伐，加大职业教育集团建设的资金投入，重视加强学校与企业的联合技术公关能力建设。

三、结论与建议

目前我国大部分地区的职业教育集团化发展依然很不均衡。因此，各地区的职业教育集团要结合自身实际情况，对区域内职业教育资源做出适当调整，走全面发展和可持续发展的道路，实现职业教育集团化办学成效的进一步提升。

基于我国职业教育集团化办学的当前实践和未来发展需要，提出以下几点政策建议：首先，建立健全职业教育集团化办学的制度性文件，重点发展行业型、区域型和混合型职业教育集团，建设区域共享性实训基地和开放性信息共享平台。其次，建设高效的职业教育集团管理体制，优化职业教育集团的发展环境，利用投资、拨款、税收政策、购买教育与培训等多元杠杆实现对集团运作的管理与调节。第三，建设合作共赢的运行机制，引导集团化办学的发展方向，充分发挥政府、行业、企业和社会在集团化办学中的作用，加快形成学校主体、政府主导、行业指导、企业参与的办学体制和育人机制。

职业教育集团作为一种特殊组织，具有特定的区域性，参与其中的各成员形成一种既具有共同组织目标，又具有各自发展使命的组织形态。职业教育集团可以根据本地区经济社会发展的情况及时调整专业结构，形成规模适度、结构合理的发展格局，从而提高职业教育服务产业结构调整与转型升级的能力，为经济社会建设提供人才保障。

参考文献

[1]教育部职业教育与成人教育司，教育部职业技术教育中心研究所.新世纪初中国职业教育发展：2004－2007年职业教育发展报告[M].北京:高等教育出版社,2009:42-49.

[2]国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)[EB/OL][2010-07-29].http://www.gov.cn/jrzg/content_1667143.htm.

[3]于秀林,任雪松.多元统计分析[M].北京:中国统计出版社,1999(1):171-184.

[4]教育部职业教育与成人教育司、教育部职业技术教育中心研究所.2010年中国职业教育年度报告[M].北京:高等教育出版社,2011(1):78-84.

Empirical Analysis on School-running Efficiency of Vocational Education Group

YANG Guang-jun

(Central Research Institute for Vocational and Technical Education of the Ministry of Education, Beijing 100029, China)

AbstractIn recent years, the vocational education group school-running model was developing well, which has gradually achieved linkage between vocational education and industries and between vocational schools and enterprises by resources sharing and cooperation. In the paper, the factor analysis method is applied to analyze the efficiency of school-running by vocational education groups in 26 provinces, and the advantages and deficiency in the course of vocational education group development was found, which has significant reference meaning for enhancing the comprehensive competitiveness of vocational education in regions as well as can provide guidance for decision-making of vocational education.

Key wordsvocational education; collectivization; school-running efficiency; factor analysis