财务重述与审计风险的博弈模型分析

2012-04-29唐文杰谢新凤

会计之友 2012年19期

唐文杰谢新凤

【摘要】博弈论作为一种经济学研究工具被广泛运用于各种研究中，文章借助于博弈论这个工具研究财务重述与审计风险二者之间的关系。通过博弈假定，建立了博弈模型，通过博弈模型分析的均衡解，得到财务重述所导致的利润虚增额越大，则财务风险越大的结论。

【关键词】财务重述；审计风险；博弈

审计风险是审计人员在审计过程中采用了没有意识到的不恰当的审计程序和审计方法，或者错误地估计和判断了审计事项，发表了与事实不相符合的审计报告，进而受到有关关系人或潜在关系人的指控，乃至承担法律责任和经济责任的可能性。财务重述是指上市公司在发现并纠正前期差错的同时，重新表述以前公布的财务报告的行为（APB 20）。从理论上来说，财务重述是一种合理的行为，这是上市公司对自己已公布的前期报表进行的一种修正行为，能更好地为决策者提供相关信息。但是，现在越来越多的公司利用财务重述这一途径来粉饰自己的财务报表，财务重述导致了负面的市场反映，财务重述行为可能导致管理层变更，公司招致集体诉讼。与此同时，加大了注册会计师的审计风险，注册会计师对上市公司以往年度财务报表所发表意见的类型也会使得上市公司考虑是否在今年进行财务重述。从这个角度来看，审计风险和财务重述是相互影响的。审计风险的承担主体是审查财务报表的注册会计师及其所在的会计师事务所，财务重述的实施主体是上市公司的管理当局。本文从博弈的角度出发，深层次地分析财务重述和审计风险二者的关系，为注册会计师如何控制审计风险以及如何更好地规范上市公司的财务重述行为提供应对措施。

一、博弈的基本假设

1.注册会计师的利益与所在会计师事务所的利益一致，管理当局的利益与上市公司的利益一致。

2.管理当局和注册会计师都是理性经济人，均以实现自身利益最大化为目标。

3.注册会计师是具备专业胜任能力的，只要其按照审计规划认真审计，就能查出管理当局不恰当的财务重述行为。

4.博弈双方对对方的策略都不清楚，只知道对方的两种策略，但对对方具体实施哪种策略并不知道，也只知道自己有哪两种策略，自己的策略也不想让对方猜到，假定在博弈中，管理当局先行动，注册会计师后行动，因此，本文所讨论的博弈属于不完全信息动态博弈。

二、博弈的模型分析

假设注册会计师的专业胜任能力是没有问题的，那么注册会计师不能查出报表问题的原因就是审计成本的投入不够。假定能让注册会计师出具正确意见的投入成本为C2，让注册会计师出具错误审计意见的投入成本为C1，则有C2>C1。企业管理当局的基本年薪为F，如果管理当局编制需要重述的报表可获得的短期收益为A，假设A为重述导致其虚增的利润额，q1为会计报表存在重大错报，注册会计师发表无保留意见时管理当局被其他监管机构查处的概率，T为被查处的货币性罚款，故编制需要重述的报表给管理当局带来的惩罚为q1T。如果管理当局编制的会计报表被注册会计师出具非无保留意见，则给管理当局带来的损失为B，注册会计师的审计收费为R；q2为注册会计师发表不恰当审计意见被查处的概率，T1为被查处时的货币损失，则注册会计师发表错误审计报告的损失为q2T1，这个货币损失即审计人员所承担的经济风险，即审计风险。设注册会计师发表无保留意见的概率为P1，管理当局编制需重述的报表的概率为P2，通过以上假设，可以得到注册会计师与管理当局的博弈矩阵如表1所示。

假设注册会计师的期望收益为U1，管理当局的期望收益为U2，从博弈矩阵中可以得到二者的期望收益。

U1=P1P2（R-C1-q2T1）+P1（1-P2）（R-C2）+（1-P1）P2（R-C2）+（1-P1）（1-P2）（R-C1-q2T1）

=2P1P2（C2-C1-q2T1）+（P1+P2）（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

U2=P1P2（F+A-q1T）+P1（1-P2）F+（1-P1）P2（F-B）+（1-P1）（1-P2）（F-B）

=P1P2A-P1P2q1T+P1B+F-B

（一）特殊情况的分析

从以上分析可以得到：

当P1=1时，U1=2P2（C2-C1-q2T1）+（1+P2）（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

当P1=0时，U1=P2（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

根据注册会计师的行为，出具无保留审计意见或者非无保留意见，可得出以下结论：

1.当P2=1/2时，对注册会计师来说，二者的期望收益是相等的，因此，注册会计师出具无保留意见和非无保留意见二者是没有差异的。

2.当P2>1/2时，注册会计师出具无保留意见的期望收益大于出具非无保留意见时的期望收益，因此，注册会计师此时倾向于出具无保留审计意见。

3.当P2

再根据混合战略模型，可以得到管理当局在特殊情况下的期望收益。

当P2=1时，U2=P1A-P1q1T+P1B+F-B

当P2=0时，U2=P1B+F-B

根据管理当局的行为，提供需要重述的会计报表和提供不需要重述的会计报表，可以得到以下结论：

1.当A=q1T时，管理当局提供需重述的报表和提供不需重述的报表所得到的期望收益是相等的，此时，对管理当局来说，提供需重述的报表和提供不需重述的报表是没有差异的。

2.当A>q1T时，管理当局提供需重述的报表所得收益要大于提供不需重述的报表的期望收益，此时，管理当局倾向于提供需重述的会计报表。

3.当A

综上所述，从注册会计师和管理当局各自的期望收益来看，可以发现：

注册会计师考虑出具无保留意见或非无保留审计意见时主要考虑三个因素：具恰当审计意见所投入的成本与出具不恰当审计意见时的成本之差、注册会计师出具不恰当审计意见被处罚的概率以及被处罚的罚款。这三个因素决定了注册会计师的期望收益。出具恰当审计意见所投入的成本与出具不恰当审计意见时的成本之差越大，注册会计师出具非无保留意见被查处的概率越大，注册会计师越容易出具无保留审计意见；注册会计师被处罚的货币罚款额越大，越不容易出具无保留审计意见。管理当局提供需重述的报表或提供不需重述的报表主要取决于三个因素：重述所获得的收益、管理当局提供需重述的报表并获得无保留意见被监管当局发现的概率以及重述所招致的罚款。重述所获得的收益越大，管理当局越容易提供需重述的会计报表；管理当局提供需重述的报表并获得无保留意见被监管当局发现的概率越大，管理当局越不容易提供需重述的会计报表，重述被查处的货币处罚越多，管理当局越不容易提供需重述的会计报表。

（二）一般情况的分析

前面笔者讨论了特殊情况下注册会计师和管理当局的期望收益问题，得到了部分相关结论。在这一部分，将讨论更为一般的情况，即0

由混合博弈模型，可以得到注册会计师和管理当局的期望收益为：

U1=P1P2（R-C1-q2T1）+P1（1-P2）（R-C2）+（1-P1）P2（R

-C2）+（1-P1）（1-P2）（R-C1-q2T1）

=2P1P2（C2-C1-q2T1）+（P1+P2）（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

U2=P1P2（F+A-q1T）+P1（1-P2）F+（1-P1）P2（F-B）+（1

-P1）（1-P2）（F-B）

=P1P2A-P1P2q1T+P1B+F-B

将U1对P1求导，并令其为0，可得：

P2=1/2

将U2对P2求导，并令其为0，可得：