对美国早期教育不公平现象的分析

郭力平 陈宇卿

【摘要】美国早期教育的不公平现象至今依然存在，着重表现为早期教育可获得性不公平、早期教育项目质量不公平以及资金投入不公平等方面。早期教育不公平问题的产生有复杂的历史和文化原因。美国政府和学界一直致力于解决教育不公平问题。美国经验的启示是，要进一步加强对教育公平问题的科学研究，把教育公平问题作为深化早期教育改革与发展需要解决的核心问题来考虑，通过解决教育公平问题推动社会发展。

【关键词】教育公平；早期教育；美国；分析；启示

【中图分类号】G619 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2012）06-0053-04

近年来，早期教育的公平问题在全球范围内日益受到重视。教育公平不仅意味着儿童拥有公平接受教育的机会，更意味着儿童有权利获得公平的高质量的教育。维护教育公平，是实现高质量教育的重要体现。所谓公平，是指所有社会成员拥有自由、平等选择和分享资源的权利。从儿童权利及教育质量的角度看教育公平，第一个考量指标是儿童是否能获得公平的受教育机会，第二个考量指标是儿童在受教育过程中是否获得公平对待。如果教育环境、课程设置及师幼关系等不能体现公平性，那么高质量的教育也无从谈起。此外，早期教育投入的公平与否也是一项重要的考量指标，因为不均衡的教育投入将引发教育系统内的不公平问题。

在过去的50年中，基于公平的教育改革一直是美国基础教育发展的核心任务之一，并且取得了显著成效。〔1〕在早期教育领域，自实行“开端计划”以来，美国政府为处境不利儿童提供了一系列教育补偿服务，体现了教育公平。不过，总体来看，教育不公平问题在早期教育领域依然很明显。本文拟从早期教育的可获得性、早期教育项目质量以及资金投入三个方面对美国早期教育中存在的不公平现象进行分析。

一、早期教育可获得性的不公平

早期机构教育对年幼儿童的发展非常重要。享受早期教育服务，尤其是公共教育资源，是儿童的权利。然而研究表明，美国早期教育的可获得性会因为儿童的种族、社会经济地位、所处地理位置、父母受教育程度、母亲的职业、英语水平等原因而产生严重的不公平问题。〔2〕以下具体介绍前三项影响因素。

1．种族

美国是个多种族的移民国家，非洲裔、拉丁裔、亚裔等外来移民很多。研究表明，不同种族儿童的入园率存在显著差异，其中拉丁裔儿童的入园率明显偏低。Fuller和Kim（2011）的数据显示，在美国，2005年拉丁裔4岁儿童的入园率为53%，而非洲裔和白种4岁儿童的入园率分别为69%和70%；2005～2009年，拉丁裔儿童的入园率逐年下降，至2009年已下降到48%，非洲裔与白种儿童的入园率则基本保持平稳。〔3〕虽然非洲裔儿童的入园率较高，但其辍学率也很高。可以说，儿童的种族制约了其获得早期教育的机会以及持续接受早期教育的时间。

2．社会经济地位

一系列研究表明，来自富裕家庭的儿童比来自中等收入和低收入家庭的儿童更有可能获得早期教育。Bainbridge(2005)研究发现，富裕家庭的3～4岁儿童，其接受机构教育的可能性要比低收入家庭的同龄儿童高23%。〔4〕

由于美国的早期教育政策一向对处境不利儿童有所倾斜，政府的资金也大多投入到面向处境不利儿童的服务项目上，导致经济收入处于中等偏低水平的家庭可能面临既无财力让子女接受优质的早期教育服务（家庭收入有限）又无资格获取政府提供的有关补贴（尚未达到政府规定的需要救济程度）的尴尬境况。Hustedt和Barnett(2011)提供的数据表明，家庭年收入在2万～3万美元间的儿童的入园率仅为20%，低于其他收入水平的家庭。〔5〕

已有的一些研究显示，富人聚居社区的早期教养机构远多于贫民聚居社区；高收入社区或低收入社区中每位幼儿拥有的可支配教育资源至少是中等收入社区幼儿可支配教育资源的4倍。

3．地理位置

Barnett和Yarosz（2007）的研究表明，美国东北部地区3～4岁儿童的入园率为67%，西部为54%，中西部为58%，南部为54.5%。〔6〕可见，美国东北部地区的3～4岁儿童入园率明显高于其他地区，地域差异十分显著。

比地域差异更显著的是州际差异。美国的早期教育不是义务教育，各州政府对公办早期教育项目的推行力度有很大差异。从公办早期教育项目的入园率看，2010年，俄克拉荷马州4岁儿童的入园率为86%，佛罗里达州为77%，而内华达州仅为5%。目前美国尚有10个州未设立针对4岁儿童的公办早期教育项目，有26个州未设立针对3岁儿童的公办早期教育项目。〔7〕各州政府提供的公共早期教育资源存在巨大差异，相应地，早期教育的可获得性也有很大差异。

二、早期教育项目质量的不公平

优质早期教育项目过少，必然会造成早期教育不公平。研究表明，目前美国大多数早期教育项目的质量仍旧差强人意。Barnett等人（2010）收集的数据显示，美国绝大多数早期教育项目的教育质量处于中等甚至中等偏下水平。〔8〕按照美国国家早期教育研究所（NIEER）的标准衡量，在50个州中，只有5个州的州立早期教育项目的质量符合全部的10条标准，有8个州甚至连一半（5条）标准都没有达到。0～3岁早期教育项目的情况更不理想。2007年，有研究者选取了4个州，对超过400个0～3岁早期教育项目的质量进行调查，发现只有8%的项目质量优秀，40%的项目质量低下。美国国家儿童保健及人类发展院（NICHD）的研究表明，目前有3/4的婴幼儿教养人员无法在认知和语言发展方面为0～3岁儿童提供积极、适宜的刺激，很难保证教育质量。此外，与早期教育的可获得性相同，早期教育项目的质量也会因为家庭社会经济地位、地理位置等因素出现较大差异。

家庭社会经济地位与儿童接受的早期教育项目的质量关系密切。事实上，悬殊的贫富差距催生了双重教育系统：来自富裕家庭的儿童能够接受专属精英阶层的私立教育，而来自贫困家庭的儿童只能进入公办早期教育项目。一般来说，私立早期教育机构的质量会高于公办机构。此外，低收入家庭能够获得“开端计划”或其他社会福利项目的资助，可以送子女进入这些联邦政府重点资助的低收费或者免费的早期教育项目接受教育，高收入家庭则有能力负担送其子女进入高质量早期教育项目接受教育的费用，而那些中等偏低收入的家庭由于经济收入不高，又得不到子女入读早期教育项目的经费资助，所以只能选择送子女去质量较低的早期教育项目，因为质量较低的项目往往收费也较低。Dowsett等人（2008）的研究表明，中等收入家庭的儿童比低收入和高收入家庭的儿童接受的早期教育项目的质量都低。〔9〕

值得注意的是，早期教育项目的质量会因为家庭社会经济地位的不同而出现明显的不公平问题。早期教育项目的质量大致可分为结构质量和过程质量两类。结构质量是指教育者及早期教育环境的特征，包括班级儿童数、师幼比以及教师的资质等。过程质量则是指直接影响儿童早期发展的实际保教过程，包括教育者与儿童的互动、教育者通过环境创设给予儿童的回应与照料以及确保儿童安全与健康的保教实践等。从质量构成的角度看，不同社会经济地位的儿童接受的早期教育项目质量存在明显差异。研究表明，中等收入家庭的儿童接受的早期教育项目的结构质量最低，而低收入家庭的儿童接受的早期教育项目的过程质量最低。还有研究表明，早期教育项目的过程质量对儿童学习和发展产生的影响更大。〔10〕

地理位置的差异一是体现在城乡差异上，农村早期教育项目的质量往往低于城市；二是体现在区域和州际差异上。例如，从各州通过全美幼儿教育协会（NAEYC）项目认证标准（通常被视为早期教育项目高质量的标志之一）的机构数以及所占比率来看，东北部地区相对较高；与中西部地区和西部地区的儿童相比，东北部地区和南部地区的儿童更有可能享受全日制的早期教育服务。

教师的质量也会对早期教育项目质量的公平性产生影响。目前，美国不同州或不同类型早期教育机构中教师的入职标准和认证方式存在较大差异，师资水平参差不齐。例如，尽管大多数州的公办早期教育项目都规定幼儿园教师需要具有至少4年制本科的学历并且必须获得教师资格证，但仍有十余个州没有执行这一标准。在家庭托儿所等私立早期教育机构中，获得本科学历的教师非常少。师资流失也是造成早期教育项目质量不公平的原因之一。迄今为止，美国幼儿园教师的薪资水平和福利待遇在所有职业中仍旧处于非常低的水平，过低的薪酬导致高素质的师资流失，尤其是低成本、低质量的早期教育项目很难留住高素质的教师，从而导致部分儿童很难获得真正有质量的早期教育。

三、早期教育资金投入的不公平

美国早期教育项目的资金来源渠道较多，包括联邦政府的投入、州政府的投入、家长付费以及企业的赞助等。除了儿童养护税收抵免方案外，联邦政府的资金投入主要包括通过卫生及公共服务部实施的“开端计划”（Head Start）、儿童保育与发展基金（CCDF）、贫困家庭临时援助项目（TANF）以及通过教育部实施的“不让一个孩子落后”计划（NCLB）和对特殊教育的支持等。虽然联邦政府的资金投入力度不小，但资金在各个州的分配情况存在很大差异。以联邦政府2010年对“开端计划”的投入为例。联邦政府投入的年生均经费为9198美元，但实际上各州之间存在明显差异，如内华达州的年生均经费为11589美元，而密西西比州的年生均经费只有7026美元。〔11〕作为联邦政府为贫困家庭提供保教服务的重要经费来源，CCDF下发到各州的情况也存在明显差异，不同州的受益人得到的实际经费资助可能相差10倍。尽管这一经费的差额与各州人均收入的差异有关，但也与各州在具体分配该款项时的政策有关。一般情况下，生活在贫困州的贫困家庭获得的CCDF补贴要低于生活在较富裕州的同等贫困家庭。

美国各州政府在早期教育的资金投入方面拥有相当大的自主权，这也造成了各州在早期教育资金投入方面的明显差异。尽管大多数州政府都会对本州的早期教育有所投入，但投入的额度差异很大。据Barnett等人（2010）收集的数据分析，早期教育资金投入总额最高的州是新泽西州，为5.76亿美元，投入总额最低的州是亚利桑那州，仅投入了49万美元；以入园儿童为基数，阿拉斯加、新泽西、康涅狄格、俄勒冈等州对入园儿童的人均投入均超过8000美元，而亚利桑那、缅因、南卡罗莱纳、内布拉斯加等州对入园儿童的人均投入则低于2000美元。此外，美国目前还有10个州（夏威夷、爱达荷、印第安纳、密西西比、蒙大拿、新罕布什尔、北达科他、南达科他、犹他、怀俄明）对本州的早期教育没有任何资金投入。〔12〕

除了资金投入额的差异外，各州政府对早期教育资金投入的持续情况也有不同。事实上，在2008～2010年，有13个州削减了对早期教育阶段的资金投入总额，19个州减少了对入园儿童的人均经费投入。〔13〕资金的削减反映了美国的早期教育项目缺乏持续的资金保障。毫无疑问，资金投入缺少一贯性会对早期教育项目造成影响，经费的削减通常会导致教师待遇降低、师幼比升高、材料开支紧缩以及课程设置变动等诸多问题。

四、思考

美国早期教育中存在的不公平问题有其复杂的历史和文化原因，例如对是否应将早期教育纳入公共教育服务体系的问题，迄今仍有争议。各州地域发展客观存在差异等诸多原因，致使美国早期教育的不公平现象仍旧普遍存在。然而，这种不公平现象的存在并不意味着政府和学界没有作为。相反，几十年来，尤其是进入21世纪以后，美国各级政府的积极作为和学界的不懈努力，促使解决教育公平问题成为美国早期教育发展的一个重要方向，并逐步显现成效。正如Kagan（2009）在有关早期教育公平的报告中所说的，“我们要协调并综合各个部门的力量，系统地、全面地、动态地了解目前存在的公平问题；我们要改革和创新早期教育的政策和实践，以预防和杜绝不公平现象的出现和延续。为此，我们要创建一个早期儿童的系统，以确保所有儿童都能公平地享受到高质量的早期教育服务”。〔14〕需要着重提及的是，学界开展了大量研究，认真深入地分析了早期教育不公平现象的各方面问题，比如早期教育不公平现象的成因，公平问题与儿童的健康、认知、情绪及社会性发展的密切关系，政府资金投入对解决公平问题的作用等。这些研究为科学解决教育公平问题以及制定相关政策提供了实证数据。

中美两国虽然国情不同，早期教育的发展状况也有差异，但美国分析和解决早期教育公平问题的经验仍然能给我们以启示。第一，要科学、深入地分析目前我国早期教育中存在的不公平问题，加强实证研究，用科学数据说话，用研究成果影响政策走向。第二，教育公平是实现高质量早期教育的基本诉求，要把公平问题作为我国早期教育进一步深入发展的核心问题来考虑。第三，要意识到，解决教育公平问题不仅仅是解决社会公正和道德问题，也不仅仅反映了教育质量，还有可能成为推动当今社会发展的源动力。正如Heckman（2011）所说，“对早期教育公平的投入将产生积极的经济效益，创造新的生产力”。〔15〕

参考文献：

〔1〕JENNINGS J.Reflections on a half-century of school reform: Why have we fallen short and where do we go from here〔J〕.Center on Education Policy, 2012,(1).

〔2〕MEYERS M,ROSENBAUM D,RUHM C,et al.Inequality in early childhood education and care:What do we know〔M〕//KATHY NECKERMAN.(eds.) Social inequality. New York: Russell Sage Foundation, 2004: 223-270.

〔3〕FULLER B,KIM A Y.Latino access to preschool stalls - declining state capacity and demographic change〔J〕.California Journal of Politics and Policy,2011,3(1):16.

〔4〕BAINBRIDGE J,MEYERS M K,TANAKA S,et al.Who gets an early education:Family income and the enrollment of three- to five-year-olds from 1960-2000〔J〕.Social Science Quarterly,2005,86(3):724-745.

〔5〕HUSTEDT J T,BARNETT W S.Financing early childhood education programs:State,federal,and local issues〔J〕.Educational Policy,2011,25(1):167-192.

〔6〕BARNETT W S,YAROSZ D J.Who goes to preschool and why does it matter〔J〕.Preschool Policy Brief, 2007,15(11):1-15.

〔7〕〔8〕〔11〕〔12〕〔13〕BARNETT W S,EPSTEIN D J,CAROLAN M E,et al.The state of preschool 2010〔M〕.Rutgers,NJ:National Institute for Early Education Research, 2010.

〔9〕DOWSETT C J,HUSTON A C,IMES A E,et al.Structural and process features in three types of child care for children from high and low income families〔J〕.Early Childhood Research Quarterly,2008,(23):69-93.

〔10〕WRIGHT T S.Countering the politics of class,race,gender,and geography in early childhood education〔J〕.Educational Policy,2011,25(1):240-261.

〔14〕KAGAN S L.American early childhood education: Preventing or perpetuating inequity〔R〕. New York:Research Review No. 3. the Campaign for Educational Equity,2009

〔15〕HECKMAN J J.The economics of inequality: The value of early childhood education〔J〕.American Educator,2011,35(1):31-47.

An Analysis of Inequality Issues in Early Childhood Education

of United States

Guo Liping, Chen Yuqing

(College of Preschool and Special Education, East China Normal University, Shanghai, 200062)

【Abstract】Inequality, which still exists in early childhood education of United States, is mainly demonstrated in the accessibility of early childhood education, in the quality of early childhood education programs, and in financial investment. The inequality resulted from complicated historic and cultural reasons. The American government and scholars have been endeavoring to solve this problem. The American experience suggests that further research should be done on educational equality, priority should be given to educational equality in early childhood education reform and development so as to promote the social development.

【Keywords】educational equality; early childhood education; United States; analysis; inspiration