基于CORPS模式因子分析的国家示范性高职院校绩效评价研究

摘 要 以2008年立项的23所国家示范高职院校为例，建立基于CORPS模式的高职院校绩效评价体系，研究这些院校在深化教育教学改革、创新人才培养模式、提高社会服务能力和创建办学特色等方面所取得的成绩。结果显示，高职院校在各因素的发展水平不均衡，各高职院校的总体发展水平也不均衡；总体来看，各高职院校普遍对服务对象、业务运作和师资力量等方面较为重视。

关键词 CORPS模式;因子分析；示范性高职院校；绩效评价

中图分类号 G718.5；G719.21 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）07-0053-05

绩效是一个组织或个人在一定时期内的投入产出情况，投入指的是人力、物力、时间等物质资源，产出指的是工作任务在数量、质量及效率方面的完成情况。高校绩效是指在政府一定的资金和政策支持下，在履行社会职能、实现办学目标和发展中已经取得的成果，主要体现在其为社会提供的教育和科研服务质量上。自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出对高等学校的办学水平进行评价以来，高校绩效评价在我国得到了广泛开展。目前，对高校绩效评价的研究主要集中在本科高校，对高职院校绩效评价的研究甚少。高职教育作为高等教育的一个类型，无论是学校数量还是在校学生数，都已成为高等教育的“半壁江山”，为经济社会发展作出了重要贡献。对高职院校绩效评价进行研究既是优化高职教育资源配置的要求，也是完善现行高校绩效评价体系的要求。

一、建立基于CORPS模式的评价体系

高职院校绩效评价是选定各类评价指标，运用科学方法和标准对高职院校在教育、科研、社会服务等方面所取得的成绩进行综合评价。作为非盈利组织，高职院校主要是为社会提供公益服务，不以盈利为目的。在高职院校绩效评价过程中关键是采用什么指标建立一套评价体系。本文尝试用非盈利性组织的CORPS模式建立高职院校绩效评价体系。

所谓CORPS，分别代表非营利性组织运作中的五项基本要素：服务对象C（Clients）；创造价值的业务运作，含规划与组织O（Operations）；各种资源R（Resources）；参与者P（Participants）；所创造或提供的服务S（Services）。作为非营利性组织的高职院校，其运作程序就是通过整合智力资源（P）及国家所提供的财力等物质资源（R），经由一定的有组织的行为（O），提供公共社会服务（S），以服务社会（C）[1]。其关键是决策中心（Decision core），它在整个运行过程中发挥着至关重要的作用，CORPS模式及其运作程序见图1。

图1 CORPS模式及其运作程序

根据高职院校的运行特点，结合CORPS模式及其运作程序，本文拟建立如下的绩效评价体系，见表1。

表1 基于CORPS模式构建的高职院校绩效评价体系

二、基于因子分析模型的高职院校绩效评价——以23所国家示范高职院校为例

（一）样本选择

根据《国务院关于大力发展职业教育的决定》要求，为在全国高等职业院校中树立改革示范，经国务院同意，“十一五”期间，我国开始实施国家示范性高等职业院校建设计划。该计划于2006年11月13日由教育部、财政部联合启动，按照“地方为主、中央引导、突出重点、协调发展”的原则，重点支持建设100所高等职业院校，使之成为发展的模范、改革的模范、管理的模范。国家示范高职院校在办学实力、教学质量、管理水平、办学效益和辐射能力等方面较其他高职院校都有明显优势。本文从2008年立项的30所国家示范高职院校中选取23所数据齐全的院校作为研究样本①。

（二）数据来源

根据教育部、财政部有关国家示范建设管理规定，每所国家示范性高职院校均要在验收前将本院校的项目建设和人才培养工作状态数据等在网上进行公开。这些数据是根据各建设单位在中国高职高专网“示范验收专栏”上发布的有关信息进行加工整理而来，具有一定的可靠性和准确性，以及较高的研究价值。

（三）运用因子分析模型进行分析

因子分析法作为多元变量统计方法，受到很多人的关注。因子分析的基本思想是根据相关性大小把变量分组，使得同组内的变量之间相关性较高，但不同组的变量相关性较低。每组变量代表一个基本结构，这个基本结构称为公共因子。对于所研究的问题就可试图用最少个数不可观测的所谓公共因子的线性函数与特殊因子之和来描述原来观测的每一变量。

高职院校属于非营利组织，其产出的多元性和复杂性决定了对高职院校绩效评价的复杂性。基于CORPS模式的非营利组织在确定评价指标后，采用因子分析法可以较好地解决绩效评价指标有限性和有效性及指标之间权重等问题。依据CORPS模式构建的高职院绩效评价体系，对研究样本的评价结果见表2。

1.对指标数据进行标准化

把23个指标的数据输入SPSS软件，进行标准化数据矩阵，将其转化为一个相关矩阵。

2.确定待分析变量是否适合因子分析

因子分析是从众多原始变量中构造出来少数几个具有代表意义的因子变量，这就需要原有变量之间要具有比较强的相关性。对标准化的原始数据进行KMO样本测试，得出其检验结果为KMO＝0.676,介于0和1之间，且＞0.6，基本适合因子分析。Bartlett球度检验给出的相伴概率为0.000,小于显著性水平0.05,因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，认为适合因子分析[3]。

3.累计方差贡献率的确定

通过SPSS软件的计算，得到经标准化处理后各项指标的相关系数矩阵特征值与贡献率，见表3。=6.679，=1.917，=1.356，=1.021，其余特征值均很小。前四个公共因子对样本方差的贡献和为：（+++）/14=0.7838，于是本文选m=4。这四项因子方差贡献率达到78.34%，对问题的研究由14个维度降至4个维度，从而使对高职院校绩效的评价变得更加容易。

4.构建因子载荷矩阵

提取4个主要因子F1、F2、F3、F4建立原始因子载荷矩阵，然后进行方差最大正交旋转，给出旋转后的因子负荷矩阵。可以看出经过旋转后的负荷系数已经明显向两极分化。可以得出如下结论：

第一因子F1对x8、x1、x2、x7、x4都有较高的载荷，其主要体现在服务对象、业务运作和师资力量等方面，把其命名为运作服务能力因子，其对全部初始变量方差的贡献率为47.7%，是评价高职院校绩效水平的非常重要方面。

第二因子F2对x12、x13有较高的载荷，它主要体现在社会服务方面，反映的是高职院校科研能力水平，把它命名为科研能力因子，其对全部方差贡献率达到13.6%[4]。

第三因子F3对x5、x6有较高的载荷，其主要体现在学校的固定资产、学校占地面积等方面，反映的是高职院校办学条件方面的情况，把其命名为资产条件因子，其对全部方差贡献率达到9.6%。

第四因子F4对x14有较高的载荷，其主要体现在质量工程项目数（项）方面，反映的是高职院校社会评价方面的指标，把其命名为社会影响因子，其对全部方差贡献率达到7.2%。

5.计算因子得分

对23所国家示范高职院校的四个公共因子进行计算。根据因子得分系数和原始变量的标准化值可以计算每个观测量各因子的得分数，进行分析。旋转后公共因子F1的计算公式如下（其他限于篇幅略）：

F1=0.201x1+0.187x2+0.267x3+0.194x4-0.080x5-0.127x6+0.198x7+0.21x8-0.11x9+0.15x10-0.055x11-0.108x12-0.109x13-0.044x14

据此，可以利用SPSS软件计算上述得分函数，并可以计算出23所高职院校在主因子方面的得分，见表4。

首先，通过表4可以看出来，各高职院校在公因子上的得分很不均衡，有些学校在某一因子上表现突出，得分很高，但有些因子得分优势并不明显。例如，重庆电子工程职业学院在运作服务能力方面排在首位，但是科研能力却排在末位，影响对学校整体绩效水平的评价，在科研方面尚需要加大力度，提高学校的科研水平和能力。也有些高职发展比较均衡，各个因子得分排名均靠前，所以整体绩效水平很好。例如，广东轻工职业技术学院的四个公共因子均为正，且均排在前10名，一些占很大权重的指标甚至排前5名，它的整体绩效评价得分排在首位，值得很多院校借鉴学习。

其次，按各公共因子对应的方差贡献率为权数计算如下综合统计量。F=0.35947F1+0.21164F2+0.12235F3+0.09037F4。通过四个因子加权综合计算可以得到综合得分，对23所国家示范高职院校的绩效进行整体评价。综合得分比较高的有广东轻工职业技术学院、重庆电子工程职业学院、徐州建筑职业技术学院，而上海旅游高等专科学校、新疆石河子职业学院、宁夏财经职业技术学院等得分比较靠后。综合得分分布不均衡。

第三，从表4绩效评价得分结果来看，本文选取的23所高职院校中有12所院校的绩效评价得分大于0；有11所高职院校的绩效评价得分小于0。如果以0作为评价的分界点，因子得分大于0的高职院校总体绩效相对较好，因子得分小于0的高职院校总体绩效相对较差。从23所高职院校绩效评价得分可以发现，要提高高职院校的整体绩效水平，必须从提高公共因子得分上入手。在本文中F1因子累计贡献率达到47%，作为运作服务因子，要提高自身的办学条件，不断优化办学资源，强化高职院校的服务能力和水平。重庆电子工程职业学院在运作服务能力方面是其他高职院校的2~3倍，办学资源远高于其他院校，但在公开出版著作与公开发表论文、获技术专利（技术发明）方面排名靠后，还需要在这些方面做出更多的努力。

三、研究启示

研究结果表明，项目院校在服务对象、业务运作和师资力量等方面的投入对绩效影响最大，效果也最明显。这也进一步印证了国家对示范院校建设的要求和重点，体现了项目院校的建设成果。因此，在硬件上，项目院校应进一步加大实验实训项目投入，加强生产性实训基地建设；在软件上，要改善师资队伍结构，提高师资队伍素质，打造专兼结合的高水平教学团队。项目院校要按照职业教育开放性和职业性的内在要求，通过职教理论培训、教学研究、教学改革实践等途径，以造就一批基础理论扎实、职业实践能力突出的专业带头人和中青年教学骨干为重点，培养和提高教师基于工作过程的设计能力与实施能力，促进高水平师资队伍建设，提高人才培养质量。

广东轻工职业技术学院、重庆电子工程职业学院、徐州建筑职业技术学院等院校各因子得分和总分较高，表明这些院校在发展过程中注重均衡发展，各项指标均排在同类院校前列。这与地方经济发展及对高等职业教育的重视关系密切。绩效靠前的高职院校中80%以上均在经济较为发达的中东部地区，排在后面的院校则多在西部欠发达省份和地区，这也充分说明国家启动示范建设的重要性和紧迫性，促进高职教育均衡发展的目标任重而道远。

科学有效地对高职院校进行绩效评价对于有效加强师资建设，对于进一步提高办学效益和教育质量，对于实现学校自身发展的可持续性和对于推动我国经济发展和社会进步，都具有极其重要的长远意义和现实意义。高职院校绩效评价过程中，排名不是关键，通过因子分析找到不足之处并改进才是真目的。

（校级重点课题《示范性高职院校绩效评价研究——基于示范价值实现的有效途径选择》（Y11012），主持人：蔡晓旭）

参考文献

[1]吴迎新.基于CORPS模式的高校绩效评价再研究[J].高校发展与评估，2010（5）：54-61，122.

[2]张国玉.高校绩效评估量化研究——因子分析法的应用[J].国家教育行政学院学报，2008（6）：16-24.

[3]姜彤彤.基于因子分析的高校绩效评价方法及实证研究[J].黑龙江高教研究，2011（3）：39-42.

Study on the Performance Evaluation of National Demonstration Higher Vocational Schools Based on Factor Analysis of CORPS Model

CAI Xiao-xu1,2

(1.Wuhan University of Technology, Wuhan Hubei 430070; 2. Nanjing Railway Vocational and Technical College, Suzhou Jiangsu 215137, China)

AbstractTaking 23 national demonstration higher vocational schools approved in 2008 as the case, constructing the performance evaluation system for higher vocational schools based on CORPS model, to study the achievements in deepening education and teaching reform, innovating talents cultivation model, improving social service ability and building school-running characteristics of these higher vocational schools, and the results showed that, the development level of various factors of higher vocational schools is imbalance; the overall development level of higher vocational schools is also imbalance; on the whole, higher vocational schools generally pay attention to the service objects, business operations and teaching staff development.

Key wordsCORPS model; factor analysis; national demonstration higher vocational schools; performance evaluation