经济危机背景下美国高等教育财政政策的调整及其启示

梁文艳

（北京师范大学 教育学部，北京 100875）

经济危机背景下美国高等教育财政政策的调整及其启示

梁文艳

（北京师范大学 教育学部，北京 100875）

面对经济危机给公立高校造成的经费困境，美国联邦政府积极调整高等教育财政政策，通过加大高等教育投入、改进高校学生财政资助政策、加大对高校基础科研和科技创新的经费拨款、推动以职业教育为导向的两年制学院发展等措施，美国的高等教育取得了长足的发展。在我国正式颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，并着手制定“十二五”教育规划的过程中，我国的高等教育财政政策应借鉴“他山之石”，作出战略性、前瞻性的部署。

经济危机；美国联邦政府；高等教育财政政策

2007年的次贷危机所引发的经济衰退已蔓延到各个领域，美国各行各业都受到了严重的冲击，公立高等教育系统也不例外①。在财政分权体制下，美国公立高校经费主要来自州财政拨款和学费收入。面对“州财政预算短缺，各州削减公立高校经费”以及“不断上涨的学费已触及教育公平”的双重约束，公立高校陷入严重的经费困境[1]。

从履行公共责任和保证国家竞争力的角度来说，美国联邦政府责无旁贷地肩负着帮助公立高校应对经济危机的重任：一方面，公共性是大学存在的本真，彰显公共性是国家高等教育财政定位的价值标杆；另一方面，历史经验表明，高素质人才、尖端科技是化危机为机遇、推动经济社会长期可持续发展的根本动力源泉。高校作为人才培养、高科技孵化的核心部门，是增强国家核心竞争力的动力源泉。基于这一认识，美国联邦政府及时调整并配套出台了一系列高等教育财政政策，帮助公立高校走出经费困境，并取得了良好的效果。

目前，我国即将步入第十二个五年计划。在健全高等教育财政体制的过程中，我国首先要做的就是梳理美国等发达国家高等教育财政政策的调整脉络，总结经验，对我国高等教育财政改革作出更具战略性和前瞻性的部署，努力完善高等教育投入机制。

一、美国公立高校财政保障的历史演变

为了更好地理解美国联邦政府对高等教育财政政策的调整，我们首先要对美国的高等教育经费投入状况进行简单的回顾。

从20世纪70年代起，美国公立高校经费保障模式由“州政府投入为主”逐渐演变成“州政府、学生和家长以及联邦政府三方分担”[2]，即公立高校经费主要来源于州（含地方）财政性经费投入、学费收入以及联邦政府专项资助的转移支付三个方面。在教育财政分权体制下，联邦政府对公立高校的投入非常有限，高校日常性运转经费基本依靠州（含地方）财政拨款和学生学费收入。整体来看，在美国州政府不断提高教育投入程度的同时②，却不断压缩对高等教育的投入，州政府对高等教育投入的努力程度却呈现下降的趋势。在公立高校经费总收入中，学费收入的比重快速上涨。

在美国各州本级财政总支出中，高等教育财政支出所占比重的平均值从1998年的4.9%下降到2008年的4.26%（在2005年达到最低点4.05%）。同期，在州本级财政预算内教育总支出中，高等教育财政支出所占比重的平均值从1998年的15.45%下降到2008年的 13.52%（在 2005年达到最低点 13.11%），见图 1（数据来源：The National Center for Higher Education Management Systems）。

图1 1998―2008年美国州政府高等教育财政投入变化

美国州政府在努力加大教育投入程度的过程中，优先保障的是基础教育领域的经费需求，而对公立高校经费投入的努力程度却有所降低，这导致公立高校经费收入中来自州财政拨款比例大大减少。根据美国高等教育执行办公室（SHEEO）的调查，在过去十年，美国50个州中有30个州的高等教育财政性经费投入有所下降，其中有11个州下降比例超过20%；加州大学在过去 20年中所获得的州政府财政性教育经费下降比例高达 40%以上，而且下降的趋势仍然存在[3]。由于州政府不断压缩高等教育财政投入，进一步加剧了高校学费上涨的趋势。公立高校经费收入的构成发生了很大变化。以公立高校日常经费收入为例，州和地方政府财政拨款和学生学费收入之间呈现此消彼长的关系：州财政拨款所占的比重由上世纪 90年代的76.5%下降到63.8%，学费收入由23.5%上涨到36.2%，见图 2（图中公立大学总收入为州财政对公立高校的财政性教育经费投入和学费收入两部分组成；数据来源：State and Local Public Higher Education Support Per Full-Time Equivalent Student）。

图2 1993―2008年美国公立高校日常性教育经费总收入结构（全国平均）

二、经济危机背景下美国高等教育财政政策的调整

由于高等教育投入在州政府预算中不具优先性，随着 2007年开始的经济危机造成州财政收入大幅缩水，州政府更倾向于把有限的资金投向需要优先考虑的医疗卫生、监狱管理、基础教育等领域，削减高等教育投入成为州政府应对财政缩减的一项有效措施。以纽约州为例，在 2009财年，纽约州财政收入缩水920亿美元，这导致州政府较2008财年削减了近3亿美元的高等教育财政性教育经费支出，其中，包括州立大学经费9千万、城市大学经费5.3千万以及学费资助1.3亿[4]。

经济危机造成州政府对高等教育财政支持力度的下降，加之通货膨胀和学生规模的扩大导致高校办学成本提高，公立高校的正常运转变得更加困难。提高学费标准、增加学费收入成为解决公立高校经费困难的有效措施。事实上，这也是美国各州普遍采取的措施。例如，2009―2010年，佛罗里达州全州范围内学费水平提高6%，肯塔基州中学后教育委员会批准本州大学学费上涨6.1%～9%，纽约州本科生学费上涨14%；加利福尼亚州学费上涨7.4%，其他各州公立大学的学费也有不同程度的上涨[5]。然而，由于公立高校学费水平近二十年来持续提高，且受通货膨胀和经济危机的影响，学生家庭大学学费负担已远远超出很多中等收入家庭的承受范围。同时，由于经济危机的影响，金融机构限制对学生的贷款，而州政府又减少了学费资助的力度[6]，使公立高校的学费上涨已达极限，这种状况如得不到及时解决，就可能会影响高等教育的发展，还会有悖公立大学公共性的本真。

在公立高校面临经费困境的同时，民众的高等教育需求却急剧上涨。由于经济危机造成就业机会紧缺、失业率提高，不少美国民众选择重回大学校园，学习知识、提高技能以应对劳动力市场转型的需求。但是，经费的困境使得许多高校失去了变革的能力，已无力购买、维修或更新设备，学校的硬件设施和软件设施都难以适应高等教育的需求。

公立高校作为美国普及高等教育最重要的部门，在高校面对经费保障困难的时刻，美国联邦政府及时调整了一系列高等教育财政政策，帮助高校走出经费困境。同时，美国联邦政府高等教育财政政策的调整也是着眼于后经济危机时代，期望通过联邦政府对高等教育的支持，提高国民素质，促进社会公平，推动科技创新，保持美国高等教育乃至整个国家在全球的核心竞争力。

(一) 强调联邦政府对公立高等教育的财政负担和资助，保证高等教育财政经费的充足

美国国会和参议院等立法机构陆续出台了《健康与教育恢复法案 2010》（《HCERA 2010》）、《学生资助与财政责任法案》（SAFRA）、《美国经济复苏与修复法案》（ARRA）等，试图通过法律的形式对原有的高等教育财政政策进行补充和完善，并围绕联邦政府投资高等教育的形式、规模和机制等细节作出了更加明确和具体的规定。

第一，扩大了《佩尔计划》。联邦政府财政扩大对贫困大学生资助的范围，加大资助力度，以保证资助力度能够跟上物价上涨的速度。由于物价和成本上涨，《佩尔计划》最初执行时能负担公立高校学生教育成本的55%，但当前仅能负担33%。因此，在美国国会2009财年的预算中，把公立大学学生的资助上限从5231美元提高到5350美元；在2010财年的预算中，这一上限已提高到5550美元；同时，计划从2010年开始，将每年资助的上限随着消费者物价指数的变化进行有规律的调整③。

第二，通过执行联邦税收优惠政策以弥补家庭高等教育支出的不足。美国联邦政府在ARRA法案中明确提出：“大学支出④费用中，2500美元可以以税收的形式抵免”，“而对于没有欠税的公民，可以通过申请，从相关部门领取1000美元的经费”。尽管这项政策的有效期是2009―2010财年，但美国联邦政府正在与立法机构协商，期望能将“美国税收抵免”政策长期固定下来。

第三，简化民众申请联邦政府高等教育财政资助的申请流程，提高财政资助的效率[7]。2009年6月，美国教育部与财政部联合执行一项计划，采用更简单快捷的在线申请资助方式，并将申请表格原有内容缩减一半，同时，在线申请保证税收数据与资助申请信息能够实现共享，学生和家庭能更加轻松地完成申请，申请效率大大提高。

第四，调整贷款项目，重点支持联邦政府直接贷款项目（简称DL）[8]。在现有联邦政府直接贷款项目和联邦政府家庭教育贷款项目中，联邦政府重点支持直接贷款项目。这主要是从管理和绩效的角度考虑。从2010年开始，联邦政府高等教育财政预算中关于高校学生贷款的部分全部通过直接贷款的形式提供，并且对贷款和资助项目进行绩效考核，大学生学业成绩和大学产出是重要的考核指标⑤。

第五，扩大帕金斯贷款项目（Perkins Loan Program）[9]。该项目关注的是学校的建筑和设施。当前，帕金斯贷款项目每年的额度约10亿美元，覆盖约1800所高等教育机构。从提升学校科技创新实力、研发能力以及前沿学科国际竞争力等角度考虑，联邦政府计划从2010年开始将该项目的投资金额提高到60亿美元，覆盖机构扩大到4400个以上⑥。并且，在《美国经济复苏与修复法案》的“State Fiscal Stabilization Fund”中，也有专门的资金用于翻新、修葺、改建大学建筑物和设施，以提高大学设施的高科技化和现代化水平。

第六，直接深入民众家庭，实施“帮助家庭的大学理财计划”。针对经济危机后家庭收入下降、物价上涨、大学学费提高等一系列问题所导致的家庭负担加重等问题，美国联邦政府组织专业人员进行研究，并拨付专项财政经费，实施“帮助家庭的大学理财计划”。该计划以多种形式实施，旨在向家庭传授如何积累孩子的中学后教育储备金、如何使用储备金、如何申请贷款、如何节约开支等知识。

(二) 通过财政资助保证移民学生和国内弱势群体家庭学生的入学机会，保证全球化背景下美国人力资源强国的世界地位

美国一直是移民申请者向往的热土，以每年 100多万的数量吸收来自世界各国的移民。但外来移民的受教育水平并不高。例如，美国25岁及以上的人口中，仅有35%的墨西哥裔移民完成高中学业⑦，仅有 12%的西班牙裔美国人和16%的非洲裔美国人完成大学学业⑧。根据美国公共和赠地大学联合会（APLU）的调查，美国外来移民以及部分少数裔居民接受高等教育比例不高是造成美国年轻人（20―29岁）接受高等教育比例从世界第一下滑到第十四的主要原因；要保证2025年美国年轻人（25―34岁）接受高等教育的程度达到加拿大和日本的水平，必须确保年轻人中获得大学学士和准学士学位的数量从2008年的210万提高到2025年的300万人⑨。为了迅速提高外来移民和少数裔居民接受高等教育的程度，美国在后经济危机时代采取了一系列的重要举措。

第一，保障并提高美国外来人口接受高等教育的机会。2009年初，美国联邦政府通过了《外来未成年人法：发展、救济和教育》，其中，针对外来青年接受高等教育做出了说明，对于在美国本土高中毕业、高中阶段品行良好、在儿童时代就来到美国且生活五年以上的青年人，将有机会获得美国永久性公民的身份。在享受联邦政府高等教育贷款、学费资助、家庭教育支出、税收减免等方面与美国本土居民具有同等的权益。

第二，加强联邦政府与州政府的合作，确保贫困学生尤其是少数裔贫困学生入学的机会，并提高公立大学的竞争力。在美国2010财年预算中，包括了一个历时5年、资金高达52亿美元的财政项目，一部分项目资金投向研究机构，主要“用于研究哪些因素有助于提高大学升学率、完成率、毕业率，并将得到的结论和经验推广到现实中，旨在帮助学生尤其是少数裔的、贫困的学生完成大学学业”；另一部分资金用于资助州政府，提高公立学校尤其是两年制院校的竞争实力。

第三，通过立法的形式确保弱势大学生群体完成学业。在《学生资助与财政责任法案》（SAFRA）中明确规定，联邦政府将要在5年内提供30亿美元的资金，通过“大学机会和完成计划（College Access and Completion Initiative Program）”，对中学后教育提供支持，保障学生尤其是弱势群体学生完成大学学业。

(三) 为提高大学的基础科研和技术转化水平提供更加充足的财政支持，将大学作为科技发展、拉动经济复苏

美国联邦政府认为，严重的经济危机往往与重大的发展机遇并存。科学技术是把危机转化为机遇，推动国家经济和社会实现可持续发展的最大动力。大学是人才培养、技术研发、科技创新、成果转化的重要基地，因此，美国联邦政府围绕提高大学的研发能力、培养科研工作者、为大学的发展提供充足的财政支持等方面采取了一系列的教育财政调整措施。

第一，以立法的形式对大学的科研予以资助。在《美国经济复苏与修复法案》（ARRA）中，美国联邦政府以立法的形式专门拨付近160亿美元的资金用于大学的基础性科研工作。这些财政性经费并不是由国会、财政部直接拨付，而是由不同的机构负责拨付、监管和评价，其中100亿由国家卫生研究院负责，30亿由国家科学基金会负责，5.8亿由美国国家标准与技术研究院负责，20亿由能源部门负责，2.8亿由美国国家海洋和大气管理局负责。

第二，联邦政府高度重视人才的教育和培养。美国联邦政府认为，科技人才是确保国家竞争力的关键，因此，联邦政府在美国科学技术政策局中增设了科学、技术、工程和数学教育委员会（简称STEM），计划在未来5年投入15亿美元的财政经费，用于提高STEM领域的招生数量和奖学金金额，加强相关学科教师的教育和培养[10]。

第三，政府把基础学科领域的教师队伍建设作为师资队伍建设工作的重中之重。除了上文所提到的美国科学技术政策局对相关学科教师教育和培养提供大量的资金支持外，美国联邦政府在《美国经济复苏与修复法案》（ARRA）中还以立法的形式专门划拨1亿美元用于完成教师质量提升计划以及2亿美元用于完成教师的激励计划，并强调资金优先、重点投向的领域是数学和科学等基础学科。

(四) 为公立两年制学院建设提供专项财力支持，提高美国技能型劳动力储备，以满足国家产业结构调整和升级的需要

两年制学院是美国高等教育体系中一个重要的组成部分，它主要是指从事两年制学位或证书课程教学的中等后教育机构，提供就业和职业技能、通识课程以及大学预备等中学后教育内容。社区学院被美国联邦政府视为扩大美国高等教育的基石，截止到 2006年，全美共有两年制学院1780多所，学生690万人，占全美大学学生数的50%左右[11]。依据运营模式、规模和所授予的学位或证书等的不同，两年制学院分为公立、私立非盈利和私立盈利三大类。

在美国重新塑造世界高等教育超级大国的过程中，两年制学院扮演着重要的角色。美国联邦政府的目标是 2020年美国两年制学院的毕业生要达到 500万人（其中，包括在两年制学院取得学历、学位以及从两年制学院毕业后转学到其他四年制本科学校继续学习的学生）。在两年制学院中，公立学院占50%左右，由于经费中有相当一大部分来自于地方政府和州政府，公立院校在经济危机中同样陷入严重的经费困境。为了保证两年制学院获得充足的经费支持，推动美国经济可持续发展，美国联邦政府为两年制学院提供了专项财力保障[12]。

第一，美国联邦政府实施了《毕业创新计划》，该计划为期10年，财政投入高达120亿美元，目标是提高美国在全球的高等教育竞争力和国家竞争力。联邦政府将从学院改革与创新激励计划（90亿美元）、学院设施现代化建设计划（25亿美元）、扩大在线教育计划（5亿美元）三个方面对该项工程进行投资。同时，《学生资助与财政责任法案》（SAFRA）还允许通过《毕业创新计划》资助贫困学生和天才儿童完成两年制学院教育。

第二，学院激励资金。该项目的资金主要来自美国联邦政府在《毕业创新计划》中拨付的90亿美元。该计划旨在刺激两年制学院、地方政府以及州政府加快改革创新的步伐。改革的内容包括：加大学院与工商业的合作力度、研究劳动力市场和工商企业对劳动技能的需要、针对不同对象，扩大课程覆盖内容、改进和提高现有的成人教育项目以及学生个性化职业辅导项目等。为了达到激励各相关群体加快改革，该项资金以绩效拨款的方式进行拨付，绩效评价主体是地方政府，绩效考核很重要的维度是：能否通过改革，满足不断发展变化的劳动力市场的需求、能否满足地方政府产业结构调整和升级的需要、毕业生（含转入4年制本科学校的学生）数量能否达标等。

第三，学院现代化建设计划。该项目的资金主要来自美国联邦政府在《毕业创新计划》中拨付的 25亿美元，另外，联邦政府将在10年内把财政资金追加到100亿美元。该计划旨在满足部分两年制学院培养学生的需要。

第四，远程在线教育技术革新。该项目的资金主要来自美国联邦政府在《毕业创新计划》中拨付的 5亿美元。该计划旨在开发和改进人机对话的计算机远程在线教育软件，以满足学生个性化教育的需求，同时能覆盖偏远地区。国防部、教育部以及劳动部将通力合作，国防部分配远程教育所需网络；教育部确保在线远程教育的课程由一个或几个两年制学院提供，同时，完善学分认可制度；劳动部将提供劳动力市场的相关信息。

三、启示与建议

目前，我国的高等教育财政政策调整必须着眼于人力资源强国的建设目标，着眼于后经济危机时代高等教育肩负着推动中国劳动力市场转型、科技研发、产业结构调整和升级中的历史使命。在经济危机背景下，我们应借鉴美国联邦政府高等教育财政政策调整的经验，对我国高等教育财政政策作出战略性、前瞻性的部署和调整。

(一) 在高等教育多渠道筹资的财政体制中，应强调国家财政对高等教育投资的宏观调控和转移支付

在财政分权体制下，美国公立高校的财政保障以州为主。尽管奥巴马政府强调联邦政府不会过多参与高校运营，但从经济危机中美国联邦政府高等教育财政政策的调整来看，联邦政府在高等教育经费保障中承担了更多的责任⑩。通过加大对地方高等教育财政转移支付，不仅在短期内能帮助高校走出经费的困境，而且从长远来看，能为国家产业结构调整和升级、经济腾飞、科技创新、区域经济的均衡发展等提供充足的保障，提高国家在全球的竞争力。

尽管中国高校在经济危机中所受到的冲击并不明显，但从美国联邦政府加大对高等教育经费投入力度的财政政策调整中，我们应清楚地意识到中央政府加大财政的宏观调控和转移支付的战略意义和重要性。

一方面，由于地方院校财政性经费的保障主要由省级财政保障，高校经费保障状况与地方财力状况紧密联系，导致高等教育区域发展不均衡⑪，因此，确保中央财政保障的到位是促进教育公平、保证地方高等教育质量的主要措施。另一方面，地方院校中职业型导向院校是培养技能型人才最主要的基地，是保障产业转移、结构调整和升级后劳动力市场需求最重要的途径。这就需要中央财政对高等教育的支持不仅关注综合性院校、重点院校、普通院校，还应关注普通地方院校和高等职业院校。通过中央财政的转移支付以及地方财政的配套支持，保障职业院校能拥有充足的经费。有关部门应组织专家开展劳动力市场需求调研，准确把握劳动力市场瞬息万变的信息，同时，还应引进先进的仪器和设备，加快职业院校的现代化建设。

(二) 在联邦政府高等教育财政政策调整过程中强调立法保障，重视财政充足与高等教育产出质量

美国联邦政府在经济危机中对高等教育财政政策调整的每一个环节都通过法律确定下来，这有利于财政经费的规范使用，确保政府财政政策的颁布与经费拨款同步到位，并有效实地施监测和绩效评价，以保障财政政策目标的实现。

美国联邦政府对高等教育财政政策的调整以财政充足为导向，这体现了其对高等教育产出质量的高度重视程度。联邦政府还着眼于对政策目标实施绩效的评价，将人才培养的数量和质量能否满足国家发展的需要作为绩效评价的主要标准，依据评价结果实施绩效拨款，在高等教育机构之间、地方政府之间引入竞争机制，进一步提高财政绩效。

(三) 着眼于社会经济长期可持续发展和创新型国家建设，应加强对高校基础学科研究的财政支持

国家科技原始创新能力对于一国社会经济的可持续发展具有举足轻重的作用。基础学科研究是科学技术创新和发展的根基，而高校是国家进行基础学科研究最重要的阵地。从某种意义上说，高校基础学科研究的能力将决定国家未来的全球竞争力。从美国联邦政府调整高等教育财政政策的经验来看，它高度重视高校对科学前沿问题、国家重大战略需求能源和低碳科技的基础研究，并加大支持力度，使大学成为促进科技发展、拉动经济复苏的重要基地。

由于基础学科研究产出滞后、直接收益较低、地方外溢收益较大，着眼于国家社会经济的长期可持续发展，中国政府必须高度重视“985”、“211”等重大工程中向高校基础学科研究倾斜，推动高校科研工作者在世界科学发展的主流方向上取得具有重大影响力的创新成果，真正提升我国基础研究解决重大问题的能力，提高国际竞争力。

(四) 在高等教育财政政策调整过程中，国家应充分重视对弱势群体和贫困地区的支持

教育公平是社会公平的基石。在经济危机背景下，美国联邦政府的高等教育财政政策调整同样体现了这一点：通过完善贫困生资助政策、简化贫困生申请程序、提高效率、加大资助力度、填补地方政府财政资金缺口、加大对外来移民与少数裔居民等措施，以保障教育公平。

从微观层面而言，中国实施高等教育成本分担体制后，尽管中央政府已推行了一系列的资助政策，但资助贫困学生的财政政策仍不到位，难以从根本上解决贫困生的学习和生活问题，尤其是对于地方院校和职业院校，国家奖助学金覆盖面仍然非常狭窄，大量品学兼优的贫困学生难以得到资助。

从宏观层面而言，由于中央政府高等教育财政转移支付的缺位，导致高校公共经费保障水平的区域差异越来越大。在后经济危机时代，中国经济发展将迅速进入产业转移阶段。人才是第一竞争力，中西部地区拥有充足的技能型人才将成为经济保持快速健康发展的关键因素。

注释：

① 我国高校主要以公立高校为主，从可比性的角度考虑，本文仅着眼于美国公立高校，探讨美国高等教育财政政策在经济危机中的调整状况及其对我国的启示。

② 根据州政府预算内财政支出中教育支出所占比重来衡量州政府教育投入的努力程度。自2002年以来，美国州政府教育投入努力程度平稳上升，在美国各州预算内财政支出中，教育支出所占比重的平均值从 2002财年的35.1%提高到2008财年的36.4%。

③ 在2009年9月，美国众议院通过的《学生资助与财政责任法案》中明确规定，Pell资助的上限将按照消费者物价指数上浮1个百分点的速度上调。若按照这一上调计划执行，2011财年，Pell计划对贫困大学生资助金额的上限将达到5710美元，较2008年提高了500美元左右。

④ 包括学费、课堂材料费、书费等支出。

⑤ 常见的指标包括：学位完成、专业课程学习成绩、学校满意度、完成学位的年限、研究生入学成绩、毕业生就业率、两年制学院学生转入四年制大学的比例等。

⑥ 尽管该项法案未在2009财年的国会预算中通过，但奥巴马政府已努力在 2010财年的国会预算中以法律条文确定下来。

⑦ 中国日报网站最新调查，“美国外来移民总数达5600万，创历史新高”。

⑧ 同期，美国白人中大学本科普及率为33%。

⑨ 转引加州理工大学校长Mark G. Yudof：“Exploring a New Role for Federal Government in Higher Education”。

⑩ 联邦政府教育总支出中，高等教育经费的比重1995年为45%，2005年为50.1%。中学后教育总经费中来自联邦政府的比例1995年为14.7%，2005年为19.4%。

⑪ 根据2009年《中国教育经费统计年鉴》和《中国统计年鉴》的数据，在2008年，地方高校生均财政性教育经费支出与地方人均财政总支出的相关系数高达 0.85；地方高校生均财政性教育经费支出位居（考虑高等教育规模等因素，除西藏等7个少数民族省份）前六位的省份全部为东部沿海发达省份，经费最高的省份（北京，26181元）是经费最低省份（湖北，3940元）的7倍。

[1]U.S. colleges punished by financial crisis[EB/OL]．http://www.reuters.com/article/idUSTRE49T02E20081030.

[2]杨晓波．美国公立高等教育投资状况的恶化及其影响[J]．国家教育行政学院学报，2007(9)．

[3]Mark G．Yudof.Exploring a New Role for Federal Government in Higher Education[EB/OL]．http://www.universityofcalifornia.edu/president/governmentrole_10090 9.pdf.

[4]NY Fiscal Crisis Strikes Hard at Higher Education[EB/OL]．http://newyork.cbslocal.com．

[5]Nicholas Johnson，Jeremy Koulish，Phil Oliff．Most States Are Cutting Education[EB/OL]．http://www.cbpp. org/cms/index.cfm?fa=view&id=2220.

[6]AASCU State Relations and Policy Analysis Research Team．Top 10 State Policy Issues for Higher Education in 2008[EB/OL]．http://www.aascu.org/media/pm/pdf/topten 2008. pdf.

[7]Making College More Affordable By Simplifying The Student Financial Aid Application[EB/OL]．http://www.ed.gov/finaid/info/apply/simplification.html.

[8]Obama Calls for Elimination of Subsidies to Student Loan Providers[EB/OL]．http://www.barackobama.com/2007/05/15/obama-calls-for-elimination-of.php.

[9]Federal Policy Update[EB/OL]．http://www.congressweb.com/aascu/advisoryView.cfm?id=62022.

[10]AAAS.AAAS S&T Forum Keynote Address：Obama's Scence Advisor Urges U.S. Climate Policy Leadership World-Wide[EB/OL]．http://www.aaas.org/news/releases/2009/0430stpf-holdren.shtml#holdren-excerpts.

[11]李慧清，美国卡内基高等教育机构分类法的新变化[J]．当代教育论坛，2006(12).

[12]Building American Skills Through Community Colleges[EB/OL]．http://www.whitehouse.gov/issues/educa tion/higher-education/building-american-skills-through-co mmunity-colleges.

〔责任编辑 王云〕

Higher Education Financing Policy Adjustment of the Federal Government of the US in Financial Crisis: Experience and Its Enlightenment

LIANG Wen-yan

(Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Facing the funding shortage of public higher education institutions in financial crisis, the federal government of the US actively adjust higher education financing policy by increasing investment for higher education, modifying student financial aid policy, paying special attention to funding on basic research and science & technology innovation and promoting the development of two-year colleges which oriented from vocational education. The adjustment of financing policy has achieved good effects.While China is officially issuing and implementing The National Medium and Long Term Program for Education Reform and Development and making plan for the “Twelfth Five-Year Plan”, we should borrow US’s experience to make strategic and forward-looking deploy for China’s higher education financing policy.

financial crisis; the Federal Government of the US; higher education financing policy

G40-054

：A

：1006-5261(2011)01-0018-07

2010-10-15

梁文艳（1982―），女，重庆人，讲师，博士。