《汉语大词典》的称谓词编纂与常见书中的称谓词研究

马丽

(浙江外国语学院人文学院，浙江杭州310012)

最近三十年以来，我国辞书的修订与编纂，随着时代的发展取得了空前的成就。但现行辞书在处理相关称谓词方面，从立目、释义到书证，存在着许多问题。下面我们以常见书为切入点，分析《汉语大词典》在称谓词方面的编纂问题。

何谓常见书?章太炎先生谓常见书就是经典书籍，笼统言之，即“经史”，即所谓“寻其根柢”[1]。黄永年先生也在他的著作中提到，“要读常见书，用常见书，不要光依赖孤本秘籍。譬如研究古代史，纪传体的《二十四史》是常见书，《资治通鉴》也是常见书;研究先秦，《十三经》、诸子是常见书;讲诗文，若干大家的集子还有《文选》之类是常见书。”[2]对于辞书编订而言，常见书更是主要的取材对象。“无论从语言的研究价值还是从语言的利用价值来看，常见书中出现的语词，不管它是单音词抑或复音词，也不管它是基本词汇抑或特殊词汇，一般都应纳入大型辞书的取材范围之内。”[3]10基于这样的认识，我们选择了常见书中的称谓词作为考察对象，来分析现行辞书存在的一些问题。文中引用辞典的词条，或者全引，或有省略，视讨论的需要而定。

现有的大型中文辞书主要有《中文大辞典》《辞源》《辞海》《汉语大字典》《汉语大词典》(下简称为《大词典》)等，其中《大词典》是一部代表中国20世纪历史性语文辞书的最高编纂水平的词典。《大词典》“尽可能收录古今汉语著作中的普通语词，吸收语言文字的研究成果，准确地解释词义和探讨词义的演变，恰当地引用书证，反映汉语词汇的发展”[4]，在众多辞书中脱颖而出，成为大多数语言文字研究工作者的首选工具书。然限于当时的编纂条件，加之卷帙浩繁，以及出于众人之手等各种原因，《大词典》未能完全地反映汉语词汇研究成果。我们选择《大词典》作为分析对象，从以下几个方面来说明《大词典》编纂存在的问题，也为辞书的修订提供有力的语料证明。

一、收词立目方面

(一)忽略常见书的考察而失收

在收词立目方面，《大词典》以大约五千万字的篇幅，收录词语三十七万五千多条，是迄今为止同类辞书中最完备的。作为一部综合性辞书，其编写体例决定了称谓词条不需要全部收录，但是一些常见书中的称谓词条，如果有较常用的使用频率，则应该立目，如:

[田民]农民。

《汉书·地理志》:“其田民饮食以笾豆。”《说文·田部》:“甿，田民也。”《三国志·魏志·张恭传》“父子著称于西州”注引《魏略》:“乡里士大夫嘉其孝烈，欲荐州郡，郡辟召(鲍)出，出曰:‘田民不堪冠带。’”《太平广记》卷五〇〇:“徐之萧县，有田民孟乙者善网狐狢。”

程湘清先生指出在先秦汉语时期，“在偏正式双音词中，有一种特别值得注意的现象，就是有一些代表最常用概念的单音词(均属基本词汇)，往往成为构词能力很强的词根。”[5]这些单音词包括:“人”“夫”“民”“士”“子”等。进入中古汉语后，“民”构词能力相对减弱，但也表现出一定的能产性。除了“田民”外，还有“白民”指没有功名的人，北魏·杨衒之《洛阳伽蓝记·永宁寺》:“三品以上，赠三公。五品以上，赠令仆。七品以上，赠州牧。白民赠郡镇。”周祖谟校释:“身无官爵，谓之白民。”“隐民”指称隐士，《新唐书·杜淹传》:“上好用隐民，苏威以隐者召，得美官。”“渔民”指称以捕鱼为业的人，民国《古今情海》:“有位姓蒋的洞庭湖渔民，其妻早死，留下一个四、五岁的儿子无人照顾。”

[民女]普通人家的女子。

《三国志·吴志·陆凯传》:“今宫女旷积，而黄门复走州郡，条牒民女，有钱则舍，无钱则取，怨呼道路，母子死诀。”《魏书·道武七王·江阳王继传》:“继在青州之日，民饥馁，为家僮取民女为妇妾，又以良人为婢。”《周书·异域下》:“民女年十岁以上有姿貌者，王收养之。”《红楼梦》第一一九回:“奉王爷的命，再敢拿贾府的人来冒充民女者，要拿住究治的。”

以上诸例“民女”均是叙述性称谓，也可作女子自称，如，《儿女英雄传》第十九回:“(十三妹)道:‘原来便是安官长!方才民女不知，多多唐突，望官长恕民女的冒昧!’”

(二)因收词标准不一而失收

周荐先生在分析《现代汉语词典》收词情况时指出:“一部词典在编纂前和编纂过程中，编著者当然有权考虑、拟定词典的收条原则和对条目的取舍标准，但是这样的原则和标准对所有词汇性单位来说应该是一视同仁的，否则就难免会因原则和标准不一而为人所诟病。”[6]同样的，在一些词条的处理上，《大词典》也存在收词标准不一的问题，以致同类的词目未被收录，这在一些亲属称谓词条上体现得比较严重。略举如下:

《大词典》收有“妻弟”，未收“妻兄”“妻妹”“妻姊”。分别见于《史记·孔子世家》:“孔子遂适卫，主于子路妻兄颜浊邹家。”《魏书·献文六王·北海王详传》:“高氏即茹皓妻姊。”《三国志·魏志·桓阶传》:“刘表辟为从事祭酒，欲妻以妻妹蔡氏。”

《大词典》收有“寡母”“寡嫂”“寡姊”，未收“寡女”。东汉·荀悦《前汉纪》卷十有见:“王孙寡女字文君，好音，夜奔相如。”

二、义项设立方面

一个时代词汇的产生、发展，一方面是对前代词汇的继承和创新，另一方面也为后代词汇的流变奠定基础。如果没有对常见书进行全面考察，会导致辞书收录的词语义项不全，既无法清晰地看到词语的继承和创新，也不能给读者提供正确的参考。如:

[从祖父]父亲的堂兄弟。《尔雅·释亲》:“父之从父晜弟为从祖父。”郝懿行义疏:“云父之从父晜弟者，是即父之世父、叔父之子也，当为从父。而言从祖父者，言从祖而别也，亦犹父之世父、叔父为从祖祖父之例也。”《仪礼·丧服》:“(小功)报从祖父从祖昆弟之长殇。”

《三国志·吴志·周瑜传》:“周瑜字公瑾，庐江舒人也。从祖父景，景子忠，皆为汉太尉。”周景是周瑜的堂祖父，而非伯父，“从祖父”为堂祖父义。又如，《晋书·钟雅传》:“礼，祖之昆弟，从祖父也。”辞典编纂者泥于上古文献，未考察词语在后世的使用发展，致使未能全面正确揭示词义。

有一些词语富有时代特色，在汉魏时期新产生了义项，忽略这个时期文献的考察，难免造成辞书收录义项不全。如:

[子女]①男和女。②美女;年青女子。③儿女。“子女”在汉魏时期可特指女儿，如《史记·荆燕世家》:“至孙定国，与父康王姬奸，生子男一人。夺弟妻为姬。与子女三人奸。”《汉书·武帝纪》:“朕饰子女，以配单于。”《三国志·吴志·嫔妃·孙晧滕夫人传》注引《江表传》:“其二千石大臣子女，皆当岁岁言名，年十五六一简阅，简阅不中，乃得出嫁。”江蓝生先生征引魏晋南北朝小说已释词义[7]，今引史书中例子以佐证。

“子”为直系下一代的通称，可兼指男女，《仪礼·丧服》:“故子生三月则父名之。”郑玄注:“凡言子者，可以兼男女。”因此与性别语素组合，以明确指称对象，如本例的“子女”指称女儿，又如“子男”指称儿子，《史记·春申君列传》:“妾赖天有子男，则是君之子为王也。”《后汉书·周荣传》:“以老病乞身，卒于家，诏特赐钱二十万，除子男兴为郎中。”

三、释义方面

(一)以今律古

解释词义，是辞书编纂工作的重点和难点。对于一些源于汉魏时期沿用至近现代汉语时期的词语，如果没有探源溯流，而是以今律古，则会产生误解。如:

[足下]①古代下称上或同辈相称的敬词。

“足下”作为对人的敬称，在现代汉语时期仍有使用。《现代汉语词典》释为:“对朋友的尊称(多用于书信)。”我们看一下在古代汉语时期“足下”的使用情况。

在先秦时期，“足下”除了用以称呼君主之外，还有如下用例:《战国策》卷四:“(甘茂语苏代曰)愿为足下扫室布席，幸无我逐也。”这是卑对尊的称呼。《战国策》卷二十七:“(史舍语公叔曰)今周最固得事足下，而以不得已之故来使。”《韩非子·问田》:“(田鸠语徐渠曰)且足下独不闻楚将宋觚而失其政，魏相冯离而亡其国。”这两例是平辈之间的称呼。《韩非子·内储说下》:“(门者刖语齐中大夫夷射曰)足下无意赐之余沥乎?”这是卑对尊的称呼。在这些例子中，“足下”是或卑对尊或平辈之间的称呼。而《日知录》所引“足下”称呼君王的例子多见于《战国策》，但目前学术界对于《战国策》的成书时代一般认为是西汉时期的作品，因此说“足下”在战国时期多为君王之称并不确切。我们可以这么说:“足下”始见于战国时期，用于对人的尊称，包括称呼君王。

进入汉代之后，“足下”作为礼敬称谓，继续被大量使用，范围广泛。《史记·苏秦传》:“今足下以赵王诏诏之，敬以国从。”这是齐王称呼苏秦。《汉书·韩信传》:“足下何不反汉与楚?”这是项羽称呼韩信，都是尊对卑的称呼。《汉书·陆贾传》:“足下位为上相，食三万户侯，可谓极富贵无欲矣。”这是陆贾称呼陈平。《东观汉纪》卷二十一:“足下欲承天顺民，辅汉而起。”这是军师方望称呼上将军隗嚣，都是卑对尊的称呼。《三国志·魏志·孙资传》注引《资别传》:“友人河东贾逵谓资曰:‘足下抱逸群之才，值旧邦倾覆，主将殷勤，千里延颈，宜崇古贤桑梓之义。’”这是平辈之间的称呼。例多不赘。

总之，起码在先秦汉魏时期，“足下”并不只局限于同辈之间的敬称，而是一个社会交际中的敬称，尊对卑，卑对尊，平辈之间，都可使用。故《大词典》释义不确，宜改为“古代对人的敬称”，这样更符合词语的历史发展。另外，《日知录》卷二十四“足下”条指出其“乃战国时人主之称也”。袁庭栋先生沿《日知录》之说，认为“足下”在“战国时期已有较广泛的使用，而且多用为君主之称……从汉代开始，‘足下’则少用以称帝王，多作为同辈间的尊称”[8]。由上述诸例可知，这些说法都不确切。

(二)误用旧注

旧注是前人已有的研究成果，是词典在解释词义时很好的依据对象。但如果不加考察，就会作出错误的解释，如:

[累重]①家属资产。《汉书·匈奴传上》:“匈奴闻，悉远其累重于余吾水北。”颜师古注:“累重，谓妻子资产也。”《三国志·魏志·郭淮传》:“淮进军趣西海，欲掩取其累重。”

《大词典》以“家属资产”释“累重”，是受了颜师古注文的影响。但颜师古还有另外的注文，如《汉书·赵充国传》:“又见屯田之士精兵万人，终不敢复将其累重还归故地。”颜师古注:“累重谓妻子也。”又，《西域传下》:“募民壮健有累重敢徙者诣田所。”颜师古注:“累重谓妻子家属也。”《大词典》只取颜注之一，不取其二，不知何据。

事实上，释“累重”为“家属”更妥切。如，吴·支谦译《太子瑞应本起经》卷上:“即选国中豪贤，得数千人。择有累重多子孙者，取五人现之。”这是指国王从家属众多的臣子里选取五人陪伴太子。《三国志·魏志·赵俨传》:“便见主者，内诸营兵名籍，案累重，立差别之。”当时军心不稳，赵俨选取了性格温厚的千名新兵镇守关中。所谓“案累重”，是指查考军人家属情况，并无查考军人资产的意思。《北齐书·文苑·颜之推传》:“(阿那肱)劝帝送珍宝累重向青州，且守三齐之地，若不可保，徐浮海南渡。”当时周兵攻陷了晋阳，局势紧张，阿那肱建议显祖向青州进献珍宝累重以表忠心。“珍宝”与“累重”并列，前者指物，后者指人。《旧五代史·周书·翟光邺传》:“虽食禄日久，家无余财，任金吾日，假官屋数间，以蔽风雨，亲族累重，粝食才给，人不堪其忧，光邺处之晏如也。”“累重”与“亲属”并列，指称家属。《宋史·宁宗纪》:“庚午，诏楚州武锋军岁给累重钱，如大军例。”“累重”在此明显指称人，无资产义。

(三)混淆语言单位

不区分词和短语，混淆词义和短语义，把不同性质的义项混在一起，释义不确，以致于不能正确反映出词义发展信息。如:

[群从]指堂兄弟及诸子侄。“群”为众义，“从”有堂房亲属义，“群从”表示诸堂兄弟和诸子侄辈，如，《后汉书·秦彭传》:“秦彭字伯平，扶风茂陵人也。自汉兴之后，世位相承。六世祖袭，为颍川太守，与群从同时为二千石者五人，故三辅号曰‘万石秦氏’。”“群从”在此指诸堂兄弟。《魏书·僭晋司马绍传》:“(王)敦闻(何)康死，军不获济，怒曰:‘我兄老婢耳!门户衰微，群从中才兼文武者皆早死，今年事去矣。’”“群从”在此指诸子侄辈。在语言发展过程中，“群”字义虚化、脱落，置于称谓词前，表示某种身份。“群从”在三国时期，由短语发展成为词，表示“子侄辈”义。如，《三国志·魏志·荀彧传》“常居中持重”注引《典略》:“(荀)彧有群从一人，才行实薄。”“群从”后由数词“一”修饰，清楚地说明“群从”已不再表示诸子侄辈义，而是一个表示身份的称谓词。又如，唐·白居易《喜敏中及第偶示所怀》诗:“自知群从为儒少，岂料词场中第频。桂折一枝先许我，杨穿三叶尽惊人。”白敏中是白居易的从弟，“群从”指称的是单个人。唐·段成式《酉阳杂俎》卷十:“成式群从有言，少时尝毁鸟巢，得一黑石如雀卵，圆滑可爱。”五代·孙光宪《北梦琐言》卷九:“卢氏衣冠第一，历代未尝知举。乾符中，卢携在中书，叹宗人无掌文柄，乃擢群从陕虢观察使卢渥知礼闱。”宋·沈括《梦溪笔谈》卷二十:“余群从遘为知制诰，知杭州，礼为上客。”从下文来看，例中的“群从”均是指单人。《大词典》局限于“群从”的短语义，宜增补其词汇化后的义项。

(四)释义用词不规范

辞书释义用词需规范，要用今语释古语，而不是用古语释古语，如:

[髦士]英俊之士。

粗看这一词条，读者会以为“髦士”是指称相貌英俊的人。但实际上，古汉语中的“英俊”有“才智卓越”义，“髦士”指的是才智过人者。“英”，《说文·艹部》:“艹荣而不实者。一曰黄英。从艹，央声。”本义是花，引申指德才超群的人。《文子·上礼》:“智过万人者谓之英。”“俊”，《说文·人部》:“材千人也。从人，夋声。”指才智超群的人。“髦”，《说文·髟部》:“发也。从髟，从毛。”本义为毛发，引申指出类拔萃的人物。段玉裁注:“(玄应佛书《音义》)卷五引《说文》:髦，发也。发中之秀出者谓之髦发。……《尔雅》《毛传》皆曰:髦，俊也。《释文》云:毛中之长豪曰髦。士之俊杰者借譬为名，此引申之义也。”“英”“俊”“髦”都有才智过人义，可互训释义，毛氏以“俊”释“髦”即基于此。但在我们现代汉语里，“英俊”只用于形容容貌，与才智无涉，故很容易让读者产生误解，致使不能从《大词典》得到正确的解释。

四、书证方面

书证是词目的依据，在辞书编纂中有重要的作用。《大词典》在有关称谓词训释的引用书证方面有如下问题:

(一)没有全面考察书证，致使书证不能印证词目

[夫人]⑤对已婚妇女的尊称。《史记·刺客列传》:“市行者诸众人皆曰:‘……夫人不闻与?何敢来识之也?’”汉·赵晔《吴越春秋·王僚使公子光传》:“适会女子击绵于濑水之上，筥中有饭，子胥遇之，谓曰:‘夫人，可得一餐乎?’”

词典所引《吴越春秋》不全，应是:“适会女子击绵于濑水之上，筥中有饭。子胥遇之，谓曰:‘夫人可得一餐乎?’女子曰:‘妾独与母居，三十未嫁，饭不可得。’子胥曰:‘夫人赈穷途少饭，亦何嫌哉?’女子知非人，遂许之，发其箪筥，饭其盎浆，长跪而与之。”从下文来看，女子未曾婚嫁，《大词典》以此作为义项“已婚妇女的尊称”的书证不妥。

(二)提供错误的书证

[家人]⑤指妇女。《三国志·魏志·中山恭王衮传》:“(曹衮)太和二年就国，尚约俭，教敕妃妾纺绩织纴，习为家人之事。”……

首引的《三国志》书证，编纂者解读有误。曹衮的妻妾本身就是妇女，何来“做妇女之事”之言?这里是说曹衮崇尚节约俭朴，要求妻妾纺线织补，学习做普通家庭里妇女之事。“家人”在这里是平民之义。错误的书证，不仅导致释义错误，而且也致使“家人”指称妇女的出现时代错误提前。

(三)书证可疑，以致立目有误

[家叔]对人称自己的叔父为家叔。《三国志·吴志·诸葛恪传》:“每览荆邯说公孙述以进取之图，近见家叔表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。”……

查核《三国志》原文，是“近见家叔父表陈与贼争竞之计”，“家叔”为“家叔父”之误。再查《辞源》“家叔”条，原来错误的根源在《辞源》，现摘录如下:“对人自称己叔。《三国志·吴·诸葛恪传》:‘近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。’晋·陶潜《陶渊明集·五·归去来兮辞·序》:‘家叔以余贫苦，遂见用于小邑。’”《辞源》的编纂者割裂了《三国志》原文中的“家叔父”，以作为“家叔”的书证。《大词典》编纂者应该是看到了《辞源》书证和词目不合，但没有去认真复核语料，在抄录《辞源》的基础上任意窜改文献，更是错上加错，这同时也导致了“家叔父”词条未被收入。

(四)书证时间缺乏跨度，不能看出称谓词的流变

[道人]④佛教徒;和尚。汉·牟融《理惑论》:“仆尝游于阗之国，数与沙门道士相见。”南朝宋·刘义庆《世说新语·言语》:“支道林常养数匹马，或言道人畜马不韵，支曰:‘贫道重其神骏。’”南朝宋·刘义庆《世说新语·言语》:“竺法兰在简文坐，刘尹问:‘道人何以在朱门?’”宋·叶梦得《避暑录话》卷下:“晋宋间佛学初行，其徒犹未有僧称，通曰道人，其姓则皆从所授学。”清·张锡祚《赠涧上僧》诗:“道人了观化，心止神流行。”

这条词目所引书证从汉代引到了清代，看起来很齐全，但一个义项之下引《世说新语》的两个例子作书证，不妥。另外，所引的《理惑论》实际上为“数与沙门道人相见”，引文有误。

(五)没有从熟语中提取词语，致使书证滞后

[盲人]失去视力的人。俗称“瞎子”。亦喻胡涂、不明事理的人。《警世通言·杜十娘怒沉百宝箱》:“(杜十娘)乃错认李公子，明珠美玉，投于盲人，以致恩变为仇。”……

从首引书证来看，“盲人”是直到明代才出现。但此后《大词典》另有词条[盲人骑瞎马]，辞典引用了南朝宋·刘义庆《世说新语·排调》中的:“盲人骑瞎马，夜半临深池。”可见在中古汉语时期“盲人”就已经出现，不知道《大词典》的编纂者出于什么方面的考虑，把“盲人”的首引书证时间放在了明代。

(六)忽视常见书的考察致使书证时代严重滞后

《大词典》对一些称谓词征引的书证时间偏晚，略晚的书证，我们暂不作罗列，下面我们列举《大词典》中首列书证为唐代或更晚而实际上在汉魏时期就已出现的条目。如:

“神童”，指特别聪明、才能非凡的儿童。《大词典》首引《南史·刘孝绰传》，而《三国志·魏志·王昶传》注引《别传》已见:“年十四始学，疑不再问，三年中诵五经，皆究其义，兼包群言，无不综览，于时学者号之神童。”

“囚人”，囚犯。《大词典》首引《宋史·刑法志一》，而《汉书·路温舒传》已见:“故囚人不胜痛，则饰辞以视之。”

“小男”，年幼的儿子。《大词典》仅引唐·李商隐《咏怀寄秘阁旧僚二十六韵》诗，而《汉书·张汤传》已见:“贺有一子蚤死，无子，子安世小男彭祖。”

(七)关于孤证

因为称谓词比较常用，辞典编纂者可能有自己的考虑，只提供最早的书证，如，“高祖父”“贵妾”“罗者”“元子”“胄胤”“权宦”等词条。但孤证是很“危险”的，或者是溯源有误，或者是探流不够，或者立目可疑，不能使读者对词汇的发展演变有大致科学而全面的认识。如:

[兆蒙]犹言兆民。《汉书·礼乐志》:“后皇嘉坛，立玄黄服，物发冀州，兆蒙祉福。”

《大词典》仅以《汉书》孤证立目，较为可疑。吴金华先生指出这里的“兆”为平民义，“蒙”为蒙受义，两者在一起既不是词，也不是短语，“兆蒙”很可能是假目[3]26。因此以孤证立目，需要谨慎。

(八)关于没有书证

可能就是因为一些称谓词比较常用，有些词语没有列出书证，如，“曾祖父”“高祖母”“小姊”“大行皇帝”“邑党”等等，这也是不可取的。称谓词的社会内涵十分复杂，通常是与婚姻、家庭、地位、权利、义务等内容紧密联系在一起的。社会学、人类学、文化学等研究工作者可以通过称谓词了解当时社会的婚姻形式、亲属制度，进而了解整个社会的体制结构。在这个过程中，称谓词起了举足轻重的作用。因此，辞书所提供的称谓词的始见时间、发展流变，对于研究工作者而言就显得很重要了。

[1] 章太炎.章太炎文选[M].上海:上海远东出版社，1996:537.

[2] 黄永年.治学浅谈[J].文史知识，1993(6):8.

[3] 吴金华.古文献整理与古汉语研究[M].南京:江苏古籍出版社，2001.

[4] 阮锦荣.《汉语大词典》编纂出版工作的回顾[J].辞书研究，1994(3):30.

[5] 程湘清.汉语史专书复音词研究:增订本[M].北京:商务印书馆，2008:78.

[6] 周荐.论词典条目的词汇性诸问题[C]//苏新春，苏宝荣.词汇学理论与应用(二).北京:商务印书馆，2004:181.

[7] 江蓝生.魏晋南北朝小说词语汇释[M].北京:语文出版社，1988:288.

[8] 袁庭栋.古人称谓[M].济南:山东画报出版社，2007:220.