蒲松龄科举屡试不第原因考辩

2011-08-15胡海义吴阳

文艺评论 2011年6期

胡海义吴阳

蒲松龄科举屡试不第原因考辩

胡海义吴阳

关于蒲松龄乡试屡次不中的原因，他自己归咎于“盲眼”考官与科场腐败。他满怀激愤地控诉：“仕途黑暗，公道不彰，非袖金输璧，不能自达于圣明。”①康熙十一年（1672年），蒲松龄乡试落第后作词：“糊眼冬烘鬼梦时，憎命文章难恃”②,矛头直指考官。《聊斋志异·司文郎》更是对考官大加讽刺：“仆虽盲于目，幸不盲于鼻；帘中人并鼻盲矣！”《神女》一再强调：“今日学使署中，非白手可以出入者”，等等。后人多站在蒲松龄的角度去设身处地感受切肤之痛，在心理定势中顺应了《聊斋志异》中的情绪化表达。然而，当事人的归咎未必客观。蒲松龄乡试屡次不中的原因并非“盲眼”考官与科场腐败，而是他自身的问题。本文将从宏观环境、个人遭际与应试能力予以论析。

一、康熙中前期的科举政策与科场风气

蒲松龄参加乡试主要在康熙中前期。作为“康乾盛世”的起点，这一时期的政治较为清明，经济文化得到了较大发展。康熙皇帝非常注意利用科举来拉拢汉族士人。如康熙十八年（1679年）开博学宏词科，“帝亲览试卷，取一等彭孙遹……等二十人；二等李来泰……等三十人……俱授为翰林”，多人“以布衣入选，海内荣之”③。此事对士林影响甚大，就连身处穷乡僻野的蒲松龄也不禁为之兴奋，连写两篇《拟上征天下博学宏词，亲考拣用，以备顾问，群臣谢表》练笔。在录取的50人中，有清初一流的学者、文学家，如朱彝尊、尤侗与施闰章等。不少人后来出任乡、会试考官和学政。其中，施闰章就曾在童生试中将蒲松龄拔为第一。落榜的136人也都冠以“征君”的美称，名噪一时。康熙十八年的博学宏词试是明清科举史上规模最大、得人最盛的制科。康熙本人也是一位雄才大略的君主，他亲政后励精图治，讨平“三藩”，收降台湾，完成了真正的统一，使中国进入了近代以前的最后一个盛世。康熙精通儒家文化，崇尚程朱理学，优待汉族文学侍臣，许多科举出身的文人得到重用，理学名臣与文学大家辈出。康熙后期所取进士，如年羹尧、朱轼、张廷玉等后来大多成为能臣循吏。

清初的统治者为了整治科场积弊，屡次颁布严厉的科场条例，采取铁腕手段，惩罚力度大大超过前朝。如顺治朝的“乙酉南北闱案”，不仅受贿的考官与行贿的考生立即被斩，而且株连亲属，父母妻子全遭流放，惩处之严酷惨烈在科举史上前所未有。康熙朝继承了严厉处罚科举弊案的政策。如康熙三十八年（1699年），顺天乡试正副主考——前科状元李蟠、探花姜宸英被劾不公，双双下狱。李因此终生不振，姜则年老惊恐，死于狱中，“举朝知其无罪，莫不叹息”④；康熙四十四年（1705年），顺天乡试主考、户部侍郎汪霦，赞善姚士藟，“校阅草率，落卷多不加圈点。下第者束草如人，至其门戮之。事闻，夺职”⑤；康熙五十年（1711年）顺天乡试，查日昌贿买书办龚大业，事发后两人被处死；同年，南闱发生科考案，副主考赵晋，同考官王曰俞、方名被处死，主考左必藩以失察被黜；同年，福建乡试同考官吴肇中因受贿被处死，主考以失察削职，等等严惩科场弊案之事屡见不鲜。清初对科场案的严厉惩罚导致许多考官战战兢兢，如履薄冰。如康熙二十年（1681年），顺天乡试主考、前科状元归允肃在入闱前对天发誓：“某素著清贫，谬叨荣遇，期为朝廷遴选真才。倘或为私营利，徇情欺主，明正国法，幽伏冥诛，甘受妻孥戮辱之惨，必膺子孙灭绝之报。”即便如此，还是出现“下第者哗然，冀兴大狱”⑥。幸亏刑部尚书魏象枢力证清白，才平息事态。同年，朱彝尊任南闱主考，入贡院前作《誓神文》云：“如或心存暖昧，遏抑真才，徇一人之情面，受一言之贿托，通一字之关节，神夺其算，鬼褫其魄，五刑备其体，三木囊其头，刀斧分其尸，鸟鸢攫其肉。”⑦足见当时严厉打击科场弊案的恐怖气氛。

二、蒲松龄所遇考官的品行考察

联系清初严厉打击科场弊案的背景，我们来考察蒲松龄参加过的山东乡试的考官情况。前文所述康熙十一年（1672年），蒲松龄秋闱落榜，作词将落第归咎考官。该科主考官张鹏⑧，字南溟，江南丹徒人，辛丑进士，长期担任谏官，勇于言事，关注民生疾苦。他曾奏请宽免百姓官役，在山东赈灾与兴修水利中颇受赞誉。张鹏“丰貌俊伟，慷慨世务，掀髯抵章，倾其座人，所著诗文有《宁远集》若干卷藏于家”⑨，《丹徒县志》称其“务持大体……乐育人才，集诸生肄业白雪楼中，风气日上。居三部皆有所建”⑩，雍正三年（1725年）入乡贤祠。可见，张鹏是一位清正尽职、爱惜人才、富有才华的官员。因此，张鹏不是蒲松龄所谓的“糊眼冬烘鬼”，他此次落榜不能归咎于考官的昏庸和贪腐。

在此之前的康熙二年（1663年）山东乡试，考官之一为山东郯县知县金煜。其子金埴《不下带编》载：“康熙二年科癸卯，埴先君子以郯城令预山东乡试分校，得士五人，而曲阜颜考功修来光敏、新城王进士东亭士祜，名尤早播。”(11)以才取士，可谓得人。

康熙五年（1666年）山东乡试正主考官是吴国龙。吴国龙曾任河南道监督御史。李霨《吴国龙墓表》称其“历践言职，夙夜兢兢”。吴国龙有《吴给谏奏稿》八卷，“奏议逾十数万言，皆明体达用，不为抗激以邀誉，务期于军国民生实有裨益”，因而“深荷主知，言辄报可”(12)，颇有声名。吴国龙十分关注科场舞弊，认为“科场大典，朝廷以资取人，则立法不得不严。然所严者，首重贿营关节”。他主持该科乡试所取的解元魏希徽，出身贫寒，但生性聪颖，读书勤奋，后殿试二甲第一，选庶吉士，曾任东宫日讲官与顺天乡试主考，居官清廉，体恤民苦。可见，吴国龙在康熙五年山东乡试中以才取士，廉正清明。

康熙十四年（1675年），山东乡试主考官王掞，字藻儒，康熙九年（1670年）进士，官至文澜阁大学士。王掞“累历工、兵、礼诸部，务总纪纲，持大体”(13)，清正敢言，曾因直言建储和优待废太子允礽而触怒康熙。王掞任浙江学政期间，“严剔积弊，所拔多宿学寒畯。龙泉知县茅国玺以印揭荐武童，掞疏劾，国玺坐谴，别疏陈剔除积弊”(14)，可见王掞清正廉明，唯才是取，并勇与科场贪腐斗争。

康熙十六年（1677年），山东、山西乡试附于河南乡试。主考官张鸿猷，字匡鼎，顺天通州人，顺治辛丑进士，正直勤勉，“累官广西提学佥事，粤西向学者寡，鸿献加意鼓舞，文风大变。持操坚卓，僚友俱不敢以私相干。雍正元年祀乡贤”(15)。

康熙十七年（1678年），山东乡试主考官为翁叔元、高龙光。翁叔元，字宝林，常熟人，康熙十五年（1676年）榜眼，馆试第一，迁国子监祭酒，曾任工部尚书。工部惯例有结余的工程款和用料，“工完多冒破，所司不敢以闻，有十年不销算者，大工至四十三案”(16)。清正干练的翁叔元到任后大力整顿，于是诏令改刑部尚书。翁叔元与高龙光在典试山东时尽职尽责，“得毕世持、赵执信、冯廷櫆、王灏等名士，京师皆称山东文章之盛”(17)。确实如此，该科解元毕世持与蒲松龄同为淄川人，据《淄西毕氏世谱》载，王士祯称赞“其文传颂海内，翕然宗之，四十年来文章之盛倾动四方，如君者未之有也。”(18)该科可谓得人。

康熙二十年山东乡试正副主考官为曹禾与林尧英。曹禾，字峨眉，江南江阴人，康熙十八年举博学宏词，官至国子祭酒。《山阴县志》称他“正文体，端士习，评阅课卷，寒暑无倦色”。曹禾在典试山东之前，就担任过康熙十一年顺天乡试同考官，“得士甚盛，翁叔元、徐元梦皆出其门”(19)。翁叔元后来成为康熙十五年的殿试榜眼，并于康熙十七年担任山东乡试正主考官，蒲松龄也参加了他主持的该科乡试。该科副主考官林尧英，字淡亭，福建莆田人，辛丑进士，“康熙二十一年任提学道，杜绝请托，务拔单寒”(20)。两人俱为官清正，一丝不苟。

康熙二十三年（1684年），山东乡试正主考官曹鉴伦，字彝士，浙江嘉善人，康熙十八年进士，“与修三朝国史。尝典山左试，所拔如何世基、颜光斅等皆一时之选。卒赐一品祭葬”(21)，重才饱学，颇有盛名。

康熙二十六年（1687年），山东乡试主考官柯愿，字又邹，福建龙溪人，顺治十八年进士，其“立法严明，存心宽厚”(22)，“初任藁城，以循良卓著，荐赐蟒服……复管太平仓，收支皆有法度。历官数任，勤慎办事。居乡十余载，与里巷约法弭盗，一方籍以无警”(23)，可见柯愿为官尽职，颇有政声。蒲松龄在该科因违反书写规则，越幅被黜。

康熙二十九年（1690年），山东乡试正主考官佘志贞，字嵋洲，广东澄海人，康熙十八年进士。他为官几十年，两袖清风，逝世时家中四壁萧然。擅长诗文，名重一时，遗著有《螭蚴草》，被尊为潮州先贤。

康熙三十八年（1699年）山东乡试正副主考官为张廷瓒、李象元。张廷瓒，字卣臣，桐城人，康熙十八年进士。其父张英与弟张廷玉皆位至宰相。张廷瓒以学识品行为时人推崇，“分校礼闱，典试山左皆称得人”(24)，多取学识渊博之士。康熙先后赐“玉堂”、“传恭堂”以示赏识(25)。李象元，字伯猷，广东嘉应人，康熙三十年（1691年）进士。他秉性正直耿介，对科场舞弊深恶痛绝。他被任命为山东副主考官后赋诗明志：“微臣自许唯公慎，愿竭涓埃赞治乎。”到山东后严立关防，坚拒请托，“有以厚利陷者，屹不为所动”，并与诸臣焚香盟誓。他认真谨慎，与正主考一一比较鉴别考卷，凡取黜高下，商榷往还再三。李象元慧眼识珠，所选拔者多为才俊，如乾隆时任文渊阁大学士兼礼部尚书的赵国麟（后来曾举荐过吴敬梓），尽管赵为背驼之人，但李坚持拔为解元。李又见赵家贫，又资助他赴京参加会试。康熙四十一年，皇帝垂询近臣各省乡试以何省名声为佳，诸近臣均奏以李象元参与的山东乡试最为公明，所拔多宿学名儒。康熙帝特赐松花江绿石砚一方，以兹嘉勉(26)。

康熙四十一年（1702年）山东乡试正副主考官为王思轼、觉罗满保。王思轼，字眉长，江西兴国人，康熙壬戌进士。为官耿直，曾力排众议，奏请“严肃官规”，没收贪官赃款以充军饷。其“主顺天乡试，所拔多知名士。壬午复主试山左，皆称得士”(27)，他坚决取缔照顾官宦子弟的“官卷”，扩大民间举子名额。觉罗满保，字凫山，满洲正黄旗人，康熙三十三年进士，累迁国子监祭酒。他曾平定台湾叛乱，安辑流亡，慰抚居民。又曾疏劾王珍等贪腐官员，如律治罪(28)。康熙四十四年（1705年），山东乡试正主考官魏方泰，字日乾，江西广昌人，康熙三十九（1700年）年进士，官至礼部右侍郎、翰林院学士。他品行高洁，好学多思，公务之暇即潜心诗书，不与权贵交结。大将军年羹尧被抄家时发现官员馈赠甚多，唯魏方泰未送一物。雍正称他“惟忠惟贞，朕可信其始终不贰”。其“任学政，杜顶替严冒籍革陋规，所援多孤寒，励以实践”(29)。《江西通志》称其“为人端方清慎，乙酉甲午主山东福建试，皆称得人。丙戌督学云南，公明之颂溢于六诏，搜罗无遗，文风丕振。”(30)

考察蒲松龄所参加乡试的主考官，他们绝大部分清正廉明，尽职尽责。蒲松龄在文学作品中怨天尤人，将落第一味归咎考官昏庸与科场腐败，显然是当事人在极度痛苦与懊丧中的情绪化宣泄。我们在阅读作品入乎其中时，也应出乎其外。如果在心理定势中完全顺应“当事人情绪”，就会失之客观真切。

三、蒲松龄的八股文评析

蒲松龄屡试不第的主因并非他自己归咎的考官昏庸与科场贪腐，而是他的八股文不符合考试衡文标准。我们首先来看看清代八股取士的衡文标准。清人刘熙载总结八股文写作的基本要求说：“文不外理、法、辞、气。理取正而精，法取密而通，辞取雅而切，气取清而厚。”(31)认为这是为文的至高境界。以下是康熙年间的考官对一份会试硃卷的批语：

康熙丁丑科第六十名李继修河南归德府

大总裁熊批：观其落笔，命意不屑纤尘，春山秀濯，晴霞郁蒸，似此文境。

本房加批：（书一）：爽秀恬雅，词理醇畅，规矩准绳中，一往清灏之气，溢于毫楮，姿分固优，学力亦到。（书二）：洗尽铅华，独标清新，卓莹顿宕，处处逼取，莫不字神理，非深于先辈者不能。（书三）：结构严密，无懈可击。(32)

考官基本围绕理、法、辞、气四个方面进行评卷，这在当时的科场作文与衡文中具有指导性意义。“理”指儒家纲常伦理，即孔孟之道、程朱之学；“法”是指八股文要遵循的固定格式；“辞”指文采，文章字句的表达。康熙年间，八股名家李光地云：“文字不可怪，所以旧来立法，科场文谓之清通中式，‘清通’二字最好，本色文字，句句有实理实事，这样文字不容易。”(33)可见，八股文的语言要求朴实简明，不求华丽藻饰；“气”是作者涵养的积累，借助文辞而外化为文章行文之“气势”。《作义要诀》引曹泾语云：“文气随人资禀清浊厚薄所赋不同，则文辞随之。”(34)根植于“理、法、辞、气”基础上的是对八股文写作的总体要求：清真雅正。康熙皇帝多次训饬士子要“穷经考义勿杂荒诞之谈；取友亲师悉化骄盈之气；文章归于醇雅，毋事浮华；轨度式于规绳，最防荡轶”(35)。康熙对行文的主张为后来的“清真雅正”奠定了基础。雍正晓谕考官“所拔之文，务令清真雅正，理法兼备”(36)，正式提出了“清真雅正”的衡文标准。章学诚论“清真”云：“夫文章之要，不外清真，真则理无支也，清则气不杂也。”(37)“真”是据程朱理学要体悟真切，在性理上有真见解；“清”即文章叙说有条理，不散乱；“雅”要以《左传》、《史记》、唐宋八大家文等为典范，语言典雅、简明、朴实。关于“正”，李元春云：“正有二：守题之正，变不失常。”(38)要求文章义理纯正，避免立意怪异。总之，清代科举考试主要依据“清真雅正”标准从“理、法、辞、气”四方面来判定黜落或等第高下(39)。

《聊斋全集》卷十《聊斋制艺》收有23篇八股文，其中《早起》、《一勺之多》是蒲松龄参加院试的文章，其他都是蒲松龄平日的窗课。对于蒲松龄研究如此重要的材料，学界却极少关注。根据上述衡文标准，聊斋制艺有以下几大缺陷：

（一）聊斋制艺喜好小说笔法，在“辞”的层面上违反了“真”与“正”的标准。我们以曾让学政施闰章大加赞誉的一篇院试制艺《早起》为例。如果纯粹从艺术的角度去欣赏，它无疑是一篇成功的文学作品。《早起》擅长叙事，尤其是描述场景，虚构情节与人物对话，心理刻画细致生动，个性形象呼之欲出。这是一个小说家的笔法。施闰章的批语：“首艺空中闻异香，百年如有神。将一时富贵丑态，毕露于二字之上。直足以移风易俗。”所论允当。但这是诗人感怀，而非考官评卷。这篇制艺在字句表达上不符合上文所引李光地的“文字不可怪”，“清通”，“句句有实理实事”的要求，更是违反了八股衡文标准中的“真”与“正”，它远谈不上在程朱理学的性理上有真见解与义理纯正，反而立意怪异，犯了所谓的旁门左道。平步青《霞外捃屑》云：“古文写生逼肖处，最易涉小说家数，宜深避之。避之如何？勿用小说家言而已矣。”(40)古文如此，在“以古文为时文”的潮流中，八股文更是忌讳小说家言。因此，施闰章以诗人性情给蒲松龄的批语，在文学上是鼓励后进，但在举业上是误人子弟，让初入“歧途”的蒲松龄在旁门左道上越走越远，把小说笔法掺进八股文法，逐渐根深蒂固，不能自拔。他在《与诸弟侄书》中论及八股文创作时说：“盖意乘间则巧，笑翻空则奇，局逆振则险，词旁搜曲引则畅。”如此八股文创作论，无疑是科场大忌。所谓旁观者清，他的挚友张笃庆曾寄诗劝他“聊斋且莫兢谈空”(41)，“谈空误入《夷坚志》，说鬼时参猛虎行。咫尺聊斋人不见，搓能者大负平生”(42)。所以，小说笔法使聊斋制艺不符合清代八股取士的衡文标准。

（二）聊斋制艺学理不深，对圣贤之言体悟不透，在“理”的层面上违反了“清”、“真”的标准。以蒲松龄参加康熙二十三年山东乡试的制艺《子贡曰譬之宫墙，百官之富》为例。八股文十分讲究破题，倪士毅《作义要诀》云：“破题为一篇之纲领，至不可苟，句法以体面为贵。”要做到“命意浑涵而不失于迂，用字亲切而不病于俗”(43)。“子贡曰譬之宫墙，百官之富”属于截搭题，语出《论语·子张》。作截搭题有所谓“钓”、“渡”、“挽”三法，商衍鎏先生有详尽解说：

“钓”者由题首直钓题尾，而仍还到题首，用于小讲后领题处。“渡”者扼住题首题尾驾驭中间，然后从题首渡到题尾，用于提比后之出题处。“挽”者循题尾以倒卷题首，用于后比落下处。钓、波、挽，俱要掩映收纵，绍合自然，裁剪消纳，并带中间，方得埋伏稳渡反照之妙。(44)

但蒲松龄该篇制艺的破题为：“贤者辨论圣之误，两形之而知所见者浅矣。”从子贡为孔子辩护切入，未能关涉“百官之富”，既不融贯，也乏灵巧，实属平庸。其承题曰：“夫子贡宁敢望夫子哉！譬之以墙，而见不见异矣。”该承题显然未能对破题作充分的正面说明。其后就围绕“譬之以墙”大做文章。其实，蒲松龄对文题的理解不够。他把“宫”仅仅作为“墙”的修饰词，在文中没有论及“宫”的内涵，思路甚为平庸。而制艺名家梁章钜在《制艺丛话》中谈到这个题目的做法时说：“譬之宫墙，宫是宫，墙是墙，子贡语原只侧卸到墙字，其宗庙之美，百官之富，与室家之好，都在宫里分别，与墙无干。惟其宫有不同，故墙有高卑之异。今人辄将宫、墙混合，一如墙之尺寸，即关圣贤之分量，岂非误矣？(45)”

据此，宫是指一个人的思想内蕴；墙是指一个人的城府表现。原文中，孔子的城府很深，所以他的思想内蕴不为一般人所理解。但孔子之所以伟大，主要是因为他的思想内蕴，而非他的城府表现。一般人容易把孔子的思想内蕴与城府表现混为一谈，而蒲松龄就落入了“今人辄将宫、墙混合”的窠臼。其他数篇聊斋制艺，如《吾党之小子》与《孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下》等也存在类似的问题。

（三）聊斋制艺多不符合八股文的功令格式，违反了“法”层面上“雅”的标准。八股文要遵循一整套程式，戴名世云：“盖其法律极严以密，一毫发之有差，则遂至于猖狂凌犯，断筋绝膑，而其去题远矣。”(46)如此带着镣铐跳舞，稍有差池就被黜落。如越幅就属于违反书写规则的低级错误。答卷必须按照页数顺次书写，漏页则是越幅。康熙二十六年（1687年）乡试，蒲松龄因越幅被黜，在痛心疾首之余作《大圣乐》（闱中越幅被黜，蒙毕八兄关情慰藉，感而有作）：“得意疾书，回头大错”

聊斋制艺在形式上最多的问题是超过字数。清代科场制艺对字数有着十分明确、严格的规定，顺治二年限定“初场文字每篇不得过五百五十字”(47)；康熙二十年限定：“第一场文字，每篇限六百五十字，违例誊录取中照例议处。”(48)乾隆四十三年（1778年）上谕：“嗣后乡会两试及学臣取士，（制艺）每篇俱以七百字为率，违者不录。”(49)现存23篇聊斋制艺绝大部分作于康熙二十四年（1685年）之前，但只有4篇的字数在顺治二年规定的550字以下，违例率高达82.6%。即使是按照康熙二十年新规定的“每篇限六百五十字”，《孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下》是蒲松龄据康熙二十四年会试题的习作，计693字，亦属违例。康熙年间就发生过会元因应试制艺超过字数而被斥革的事件。《茶香室丛钞》载：“（康熙）四十五年三月，陈廷敬奏：‘会元尚居易首篇，一千二百字。向来作文，不得过六百五十字，所作违例，应斥革。’从之。”(50)蒲松龄的窗课习作大多没按规则训练，在极为紧张的考场就更难把握了。尤其是蒲松龄还发生过场中越幅的低级错误，其心理素质可想而知。

蒲松龄在毕家做塾师长达三十年，但是他的学生、子侄无一中举。前文所引其《与诸弟侄书》中的八股文创作观，已经让他自己和很多人用实践证明：聊斋制艺不符合清代八股取士的衡文标准。它是蒲松龄屡试不中的主要原因。

①②(41)(42)蒲松龄《蒲松龄集》，上海古籍出版社1986年版，第134、712、1784、1791页。

③④⑤(13)(14)(16)(28)《清史稿》，中华书局1976年版，第3176、3156、3156、10210、10209、10010、10187页。

⑥⑦陈康祺《郎潜纪闻初笔》卷三，中华书局1984年版，第42、43页。

⑧法式善《清秘述闻三种》卷二，中华书局1982年版，第45页。下文中的考官出处均居于此。

⑨⑩何绍章等《丹徒县志》，台北成文出版社1970年影印本，第516、515页。

(11)金埴《不下带编》卷二，中华书局1982年版，第39页。

(12)蓝学鉴等《康熙全椒志·吴国龙传》，安徽省图书馆藏传抄补制本。

(15)(22)唐执玉等《畿辅通志》，商务印书馆2005年影印本，第663、619页。

(17)蒋寅《王渔洋事迹征略》“康熙十七年”，人民文学出版社2001年版。

(18)盛伟《蒲松龄全集》第三册《蒲松龄年谱》，学林出版社1998年版，第28页。

(19)高登先《山阴县志》第五册，台北成文出版社?1970?年影印本，第1763页。