群众史观与官民逻辑

■杨雪冬（中央编译局比较政治与经济研究中心）

现代政府将越来越多的人力物力投入到社会服务之中，除了为了缓和社会关系，增强社会认同外，还在于可以“用服务换管理”，“在服务中实现管理”，并且用社会服务的“外部经济”效应来支撑现代社会的正常运行。

胡锦涛在纪念中国共产党成立90周年大会的讲话中，137次提到“人民”这个词汇，44次提到“民主”概念，最后发出“人民是真正的英雄，这一点我们永远不能忘记”的警示。人民群众是历史的主体，更是国家政治生活的主人，这是中国特色社会主义制度设计和运行的出发点和落脚点。

遗憾的是，在最近发生的多起公共事件中，一些地方党委政府的应对思路和方式似乎偏离中央的要求很远，其迟钝笨拙令人匪夷所思，甚至不及常识。结果不仅不能让当事人满意，甚至造成社会舆论一边倒的局面。

固然，造成这类结果的因素有多种，有的具有强烈的个案性和偶然性，但是不同事件、熟悉的行为、类似的结果足以说明，它们背后隐藏着某种共同的逻辑，即“官民”逻辑和“敌我”逻辑。这两个逻辑分别主导着事件发生的两个阶段。在问题发生和发展阶段，一些官员在判断问题上使用的是“官民”逻辑：问题出现后，先是推卸拖延，视为“刁民”惹事，导致小事变大，大事激化，矛盾成为冲突。在问题激化和应对阶段，一些官员尤其是决策者很容易就落入了“敌我”逻辑，将冲突的发生判定为“敌对势力”作祟，于是“上手段”，找“敌人”，用警力，很多事件的平复是通过恫吓甚至暴力手段达成。虽然实现了暂时的稳定，但在相关人内心埋下了怨恨。这两种逻辑显然有悖于我们制度设计的基本理念——“群众史观”，都离“最大限度激发社会活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素”的预期相去甚远。

既然我们的制度设计理念是“群众史观”，为什么“官民”逻辑和“敌我”逻辑依然根深蒂固，时有蔓延的趋势呢？究其原因，就在于我们制度设计和运行所处的社会环境为其提供了土壤，制度规定的不完善和执行的不得力为其提供了机会。

“官民”逻辑说到底是封建残余，内含上下等级关系。官是命令者，是“父母”，是“大人”，行为高尚者为“清官”；民是服从者，是“臣子”，是“小民”，不服从即为“刁民”。按照这个逻辑，一些党政干部潜意识地将自己等同于“官老爷”，在决策和执行过程中，根本不考虑广大人民群众的需求，对于不同意见则加以压制甚至打击，斥为“不和谐”之音。在多元社会中，不同声音说明了社会充满了活力，本是“问政”、“问需”和“问计”的重要资源，但是一些地方部门的主政者却将其视为影响政绩工程，破坏执政形象的消极因素，按照这个逻辑采取任何举动也都能心安理得了。

“敌我”逻辑的根子是阶级斗争观。虽然经济建设成为中心任务已有30多年了，中国共产党实现了从革命党向执政党的转变，但是阶级斗争意识依然在许多领域潜伏着，并且在一些问题的应对过程中浮现出来。当然，面对复杂多变的现实，用阶级划线，判断对错的方法简便易行，更重要的是，也能在问题无法收拾的时候，找到最后的“黑手”，把责任推给莫须有的“敌人”。

这充分说明，要在文化和制度层面上，将“臣民”逻辑、“阶级”意识改造为权利逻辑、公民意识还有着漫长的道路和艰巨的任务。作为把人的管理和服务作为核心的社会管理，要真正地实现“最大限度激发社会活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素”，除了要不断推进制度改革外，更应该着力消除潜藏在制度背后的那些有毒的理念和逻辑。