沉浸在阳光与宁静中的遐想

缪未雨

飞机起飞后就一直在黄昏和黎明交织的微光中前行。机上在接连不断地播放娱乐节目，耳机里也可以调出轻松、舒缓的乐曲。舷窗关闭，四座的人大多已是睡意朦胧。但在从旧金山飞回北京长达12小时的漫长飞行中，笔者一直无法入眠。

2010年初冬，笔者随教育部和国家外国专家局联合组织的“高校领导赴海外培训项目——2010年加州大学研讨班”赴美进行了为期15天的培训，陪同国内15所大学的领导一起，重点考察了洛杉矶加州大学和伯克利加州大学。短短10个工作日(除去在途3天和两天周末)，平均每天不少于6小时、总计达70多小时的高强度授课在高度透支了体力的同时，却携带着种种全新的概念和纷至沓来的印象，连同每天必不可少的美式咖啡一起萦绕在筆者的脑际挥之不去。

坦率地说，笔者忝与教育、学术精英为伍，对此次培训和探讨的主题，如现代大学制度建设等的了解难免流于肤浅泛化，但借助广域的文化和思想交汇所提供的全新视角，重新审视长期以来一直求解的一些问题，却出乎意料地获得了新的认识和理解，实感茅塞顿开、受益匪浅。美国政府与教育之间关系的重要一点是，大学即便是在接受政府划拨经费的情况下，仍能够维护其学术独立和办学自主权不被权力意志染指。美国的大学正是在这一前提下，保持着高度的学术自由和广阔的发展空间。美国能够囊括世界优秀人才的关键，和移民国家在文化上的宽容精神密切相关

中国社会伴随着改革开放，走过了经济高速增长的30年。现在的GDP已经较“十一五”初期增长了近一倍之多。在即将迈进又一个五年计划门槛的时候，我们面临的严峻课题已不再是单纯寻找GDP迅猛增长的动力，而是如何让全社会共享改革开放以来积累的成果，以引领经济社会进入持久、稳健发展的轨道。完成经济增长方式的转变首要的是必须确立公平、公正的价值观，从而确保社会财富和公共资源的配置能够摆脱短期利益驱动，在一种比较均衡的机制上进行。这就涉及到把握着经济社会发展命脉的政府自身的职能转变问题。

对此，美国的做法和经验可以提供哪些借鉴?

众所周知，美国的法律对政府的权力有着严格的限定和规范，在教育问题上也是如此。笔者认为，美国政府与教育之间关系的重要一点是，大学即便是在接受政府划拨的办学和科研经费的情况下，仍能够维护其学术独立和办学自主权不被权力意志染指。美国的大学正是在这一前提下，保持着高度的学术自由和广阔的发展空间。这其中特别值得考察的是美国公立大学与政府之间的微妙关系。

第一，美国公立大学的学术自由是可以上溯到宪法授权的。在加利福尼亚和密歇根等州，公立大学的学术和教学活动受到州宪法的保护，这就是所谓“宪法自制权”(Constitutional autonomy)。加州宪法第9章第9款即阐明了加州大学的性质，指出该大学是一个受公众委托的组织机构，其管理应“完全独立于所有政治、党派影响，并自由地任命董事，处理内部事务”。

第二，加州宪法虽然强调“州政府应该为大学提供巨额拨款”的义务，但并未据此给予行政权力对公立大学的相应支配地位。事实上，州政府的意志更多地需要通过“大学董事会”(the board of regents)这一管理机构得到体现。但在具体操作上，“大学董事会”又更像是一种对外在权力的制衡、缓冲机制，而非行政命令的传声筒。笔者在伯克利加州大学随同培训期间，曾就此问题请教了加州大学系统(指包括伯克利和洛杉矶加大在内的10所大学的统称)荣誉教务长、主管学术事务的资深副校长贾德森·金(Judson C.King)先生。他指出，加州政府虽然有权任命“大学董事会”中近2／3的成员，但并不必担心投票结果向政府利益倾斜；其中的关键因素就是，董事会成员的任期为12年，大大超出一届政府的4年任期，他认为任期差异足以克服大部分董事会成员的短期行为冲动，使决策更有利于教学和科研的长期利益。

这种将治理格局的由自上而下的控制转变为多元利益的互动、博弈和制约的做法很值得深入探究。最起码，多元化氛围的存在对人才成长至关重要。笔者在伯克利加大偶遇的该校美籍华人教授、著名植物检疫专家谌谟美已在美国度过了近20年学术生涯。她认为，美国能够囊括世界优秀人才的关键，除了经济发达、生活优裕外，还和作为一个移民国家在文化上的宽容精神密切相关——人在这里可以获得多种选择机会。她建言说，学术研究绝不可以和经济上的投资行为相提并论，单纯采用经济运行的尺度来衡量人才的投入过程是不恰当的。人才价值的体现过程变数的确很多，投入和产出之间到底存不存在线性的因果关系，评估究竟应该怎样量化，是一个值得思考的问题。如诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·麦克法登(Daniel L.McFadden)只凭一篇论文就获得伯克利加大的终身教职，认识这种人才的价值就需要与众不同的眼光和决策胆识。

美国各种法律关于扶持公立大学条款的作用和意义在于：通过在社会体系的最高层面对政府公其服务职能的明确设定，在全社会范围内起到一种将民间财富纳入经济社会可持续发展轨道的引领和示范作用

公共财政支持往往被视为成本最低、见效最快的政府行为，国内许多地方和企业因此趋之若鹜。笔者也看到一些文章纷纷援引美国的有关法规条文，以此作为寻求政府政策倾斜的理由。但笔者认为，姑且不论以公共资源捆绑行政命令会在怎样的程度上影响政府与企业的关系，单是把那些法律条文放回到美国整体的法律和社会环境中去考察就不难看到，仅仅将政府的公共服务理解和定义为财政支持明显有失褊狭。

以此次考察的加州大学系统为例，该校年度预算为218亿美元。作为一所美国首屈一指的公立大学，仅有13％来自州政府的财政拨款，大大低于全美平均45％的水平；而且政府对该校的财政支持(包括来自联邦政府拨付的科研经费)自1990年以来已降低了51％。如果录取人数占全美大学生总量75％的公立大学都主要依附公共财政供养几乎是不可想象的。就连被当做奠定美国公立大学基石的《莫雷尔法案》(The Morrill Act)也在具体扶持数量和财政拨款的额度上，就政府对公立大学的扶持做了明确限定。因此，认为美国政府对公立大学的财政支持是一种可资借鉴和推广的范式的观点值得商榷。

事实上，美国是一个典型的“藏富于民”的国家，大量财富沉淀于民间，掌握在私人手中。如何运用适当手段调用这部分财富服务于包括教育在内的公共事业建设才是美国各级政府面对的首要问题。由此看来，美国各种法律关于扶持公立大学的相关条款就不能单纯看作以法律的名义赋予政府以支配公共资源用于发展教育事业的某种特殊权力，其更深层次的作用和意义在于：通过在社会体系的最高层面对政府公共服务职能的明确设定，在全社会范围内起到一种将民间财富纳入经济社会可持续发展轨道的引领和示范作用。这其中折射出的制度建设的技巧和手段，才是我

们真正应该汲取的东西。

制度设计与文化传承之间呈现的良性互动，其中凝聚着一个更为重要的质素就是，工业文明几百年间积累和纯化的精髓——知识的理性精神

那么，美国的社会财富又是怎样在政府的示范和引领下，进入公共事业领域的?

对于财富，美国社会既尊重和保护其私有性，同时也并不排斥其社会性。其立法和制度重在通过各种合法手段调整、规避金钱过度逐利的本性所造成的社会失衡和不公。比如，美国的遗产税正在逐步调整，从2011年开始，起征点已从2009年的350万美元降至100万美元，税率也相应由45％提高到55％；相应地，美国联邦的有关法律规定，个人每年用于教育、慈善和宗教方面的可减税赠款最高可达到其年收入的50％。可以说，正是这种体制为美国公立大学开拓了较为充裕的经费来源。据统计，美国的企业和个^每年做出的公益慈善捐助占全国GDP的9％，2009年美国人的教育捐款就达400亿美元。在伯克利加大，校园中50％的建筑都是利用私人捐款兴建的；该校专门设置有“私人捐赠和资助办公室”，人员达二三百人之众；从1980年至今，已募集私人捐款30亿美元。洛杉矶加大2008年度获得的私人捐助价值4.8亿美元，过去10年间平均每年就可获得价值3亿多美元的社会资助。

制度设计与文化传承之间呈现的良性互动表明，美国已经具备了一套日臻成熟的社会治理、运作技术，和全体公众与管理者之间达成的共治意愿。笔者觉得，这种文化氛围的形成与美国推崇的所谓“博雅教育”(Liberal Arts Education)模式不无关系。这种知识传授方式重在培养、训练受教育者在既有知识体系下的创造能力，而不是被动地接受某种结论和机械地复制他人的思维方式。在多元文化成果纷然杂陈面前，它更多地让人感到的是选择的可能性，而不是单纯被某种文本的规训和引导；不是先学会膜拜某个强势，然后再利用这种强势。这其中凝聚着一个更为重要的质素就是，工业文明几百年间积累和纯化的精髓——知识的理性精神。理性地使用权力，理性地对待财富，才能铺就社会稳步前行的基石。

因此，发展的诉求、前进道路上遇到的种种羁绊和纠结与其事事求助于更高层面的政策倾斜或政府监管，不如静下心来思考一下，在追求速度的同时还需不需要、有没有可能达成并共同恪守某个操作底线。要知道，一味地寻求权力控制的最终结果只能是欲望的泛滥和权力的不可控。

……

暮色苍茫时分，飞机终于在北京首都国际机场降落。当加州暖意融融的阳光和旧金山湾区湿润的海风被北京冬日寒冷、干燥的空气取代时，这座东方大都市特有的喧嚣和紧迫也重新扑面而来。在往来穿梭的车流中，笔者突然想起临行前在伯克利加大杉树林间抓拍到的一只小松鼠，它竟对往来的行人和近在咫尺的闪光灯毫无惧色。美国的大学校园真是一个能让人静下心来的地方。回国后一连几天，笔者都沉浸在这种回忆之中。