颜之推异于先秦儒家的孝亲观

杨振华

（孝感学院政法学院，湖北孝感 432000）

【文化比较研究】

颜之推异于先秦儒家的孝亲观

杨振华

（孝感学院政法学院，湖北孝感 432000）

颜之推的孝亲观在某些方面与先秦儒家思想家是一致的，但也在诸多方面异于后者。从孝德的养成看，先秦儒家认为是天经地义;颜之推则认为父母威严而慈爱是前提条件。从事亲的内容看，先秦儒家认为敬亲、顺亲更为重要，强调精神事亲;颜之推认为养亲最重要，强调物质事亲。从事君的内容看，先秦儒家重视以“心”忠君，颜之推更重视以“才”忠君。从事死的规定看，先秦儒家要求厚葬，并祭之以礼;颜之推反对厚葬之风，并认为不必拘束于繁琐的祭祀之礼。

颜之推;先秦儒家;孝;孝亲观;孝德;事亲;事君;事死

颜之推出身于士族，深受儒家名教礼法影响。孝是儒家思想的核心内容，无疑对颜之推也产生了重要影响。因此，颜之推的孝亲观在某些方面与先秦儒家思想家是一致的，或者说基本上是相同的。然而，颜之推毕竟生活在远离先秦的南北朝时期，其行踪遍及江南、河北、关中，而且先后任职于南朝梁、北齐、北周和隋四个不同的汉胡政权，经验、阅历都较丰富，加之又信仰佛教，其孝亲观在较多方面还是有异于先秦儒家的思想。

一、子孝源于父母严慈

颜之推与先秦儒家思想家都认为孝德教育对培养孝子是重要的。孔子说:“夫孝，德之本也，教之由所生也。”［1］39说明孝由教而产生。颜之推也认为:“中庸之人，不教不知也。”［2］9对于普通老百姓来说，如果不教就不会知道孝。不仅如此，他还提倡对小孩的孝道教育越早越好。他说:“生子孩提，师保固明孝仁礼仪，导习之矣。”［2］9但颜之推认为，父母对子女威严而不是溺爱、慈爱而不是恶毒是家有孝子的前提条件。

先秦儒家认为，孝是天经地义的事。孔子说:“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。天地之经，而民是则之。”［1］59孝是天经地义，人之常行，每个人必须效法它。无论父母是否慈爱，子女都必须孝顺父母。为此，先秦儒家还从理论上做了论证，他们认为，子女的身体和生命是父母给的，是父母生命的延续，是父母生命的一部分。孔子曾说过:“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”［1］39儿女是父母的心头肉，爱护自己的身体，就等同于爱惜父母的身体。因此，孔子要求:“父母在，不远游，游必有方。”［3］40孔子并不是反对远游，而是要求远游必须有正当的理由。如果不告诉父母、没有正当理由远游，就会让父母担忧，因此而伤害父母的身体，也是不孝。孟子也指出:“从耳目之欲，以为父母戮……好勇斗狠，以危父母。”［4］135子女的行为如果伤害自己的身体，就是对父母身体生命的威胁，就是不孝。曾子说:“父母全之，子弗敢缺。……可谓孝矣。”［5］102要求儿女不能因为平时不爱护身体而导致自己死在父母过世之前，更不能因为受不了打击而轻生。保全身体和生命，是为了延续父母的生命，也是为了守住宗庙，保证始终有人祭拜祖先。

另外，就是为报父母养育之恩而生孝。先秦儒家认为，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，何况是人呢?当宰我认为“三年之丧，期已久矣”时，孔子愤怒地说:“予之不仁也!子生三年，然后免于父母之怀。”并反问宰我:“予也有三年之爱于其父母乎!”［3］188守孝三年就是要报父母养育之恩。《诗经》上说:“哀哀父母，生我劬劳，欲报之恩，昊天罔极。”［6］405意思就是说，想要偿报父母的养育之恩，真是天下的道理，但是我无论怎么样一生也是难以报答的啊!子女对父母的爱、对父母的感恩是不应该变化的，这个就是人的文化的本性。孟子说:“舜尽事亲之道而瞽瞍底豫，瞽瞍底豫而天下化;瞽瞍底豫而天下之为父母者定，此之谓大孝。”［4］129正是继母的百般陷害和父亲的不慈，才成就了舜的大孝，成为先秦儒家推崇的典范;也就是说，如果瞽瞍对儿子没有那么恶毒，舜就只能与其他孝子一样行小孝，也就成不了尧的接班人。

先秦儒家提出的以上两个观点，颜之推并不认同，而是提出了相异甚至相反的观点，他认为子女孝敬父母是有前提条件的，那就是父母严慈。一是父母要威严，让子女畏惧并谨慎行事，才能产生孝子。颜之推说:“父母威严而有慈，则子女畏慎而生孝矣。”［2］9强调父母在子女面前要有威严，父母与子女相处不可过于随便，相互之间应该保持一定的距离，更不能没有上下尊卑的区隔。他所说的威严当然不是没有亲情的冷酷，而是靠德行才智在子女面前树立威信声望。他说:“父子之严，不可以狎;骨肉之爱，不可以简。简则慈孝不接，狎则怠慢生焉。”［2］12父母与子女之间讲严肃，然后又有骨肉之爱，子女的孝德就形成了。

颜之推认为，父慈是子孝的前提，子孝是父慈的结果。儒家虽然也讲父慈子孝，但并不认为它们之间是一种因果关系，相反，许多人只强调子孝，即使父不慈子也要孝，认为“天下无不是之父母”。颜之推不仅认为父慈子孝应该相对应，不能只做单方面强调;而且更加强调父慈，认为父慈是子孝的前提。他说:“夫风化者，自上而行于下者也，自先而施于后者也。是以父不慈则子不孝，兄不友则弟不恭，夫不义则妇不顺矣。”［2］29要想子女孝顺，父母对子女就必须慈爱。做父母的当然希望子女孝顺，但如果自己对子女不够慈爱，这对子女是不公平的，也是不可能实现子孝的。

相反，对子女恶毒的父母，其实是教子女对自己不孝。颜之推说:“蛇虺其性，毒口加诬，不识忌讳，骂辱妇之父母，却成教妇不孝已身，不顾他恨。”［2］162父母仗着自己当公公婆婆的尊贵身份，怀着毒蛇般的心性对媳妇进行辱骂，甚至辱骂媳妇的父母，这就是教媳妇不孝敬自己。他甚至认为:“然则女之行留，皆得罪于其家者，母实为之。至有谚曰‘落索阿姑餐’，此其相报也。”［2］40因为做母亲的宠爱女婿，会招致女儿兄弟的怨恨;虐待儿媳，会导致儿子的姐妹进谗言，结果会招致儿子媳妇以冷落相报复。可见，父母对子女恶狠，必然导致子女不孝。

颜之推承认，并不是所有的人都能成为孝子，有些人即使父母对他威严而慈爱，又用圣人的孝道进行教化，他最终还是会成为不孝之子。颜之推说:“父慈而子逆，兄友而弟傲，夫义而妇陵，则天之凶民，乃刑戮之所摄，非训导之所移也。”［2］29他实际上反对一种极端主张，即有人认为子女不孝是父母的过错，是社会的责任;每一个孩子都是好的，只要教育得当，就能成为孝子。颜之推认为，极个别人是无法教育成孝子的，因为“下愚虽教无益。”［2］9对这样的人，只能用刑法来管束了。

二、降低行孝要求

一个人是否是孝子，是否有孝德，是通过他的行为反映出来的。符合孝道的行为才是孝行，但这种孝行不是靠虚称和伪情取得的。与先秦儒家相比，颜之推对孝行的要求降低了，其论述比较切合实际，普通人也能够做到。

首先，先秦儒家认为，在父母活着的时候，孝子应该养亲、敬亲、顺亲，并且认为敬亲、顺亲更为重要，也就是更强调对父母精神上的慰藉。孔子说:“用天之道，分地之利。谨身节用，以养父母。此庶人之孝也。”［1］56意味着赡养父母是普通百姓行孝的基本内容。但这远远不够，真正的孝子能够敬亲、顺亲，让父母心情愉悦，精神上得到满足。孔子说:“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎?”［3］14孔子并不是要否定“能养”，而是认为“能养”是最低的要求，真正的“孝”应该由此更上一层楼，达到“敬”。因为孔子认为:“养可能也，敬为难。”［5］99孟子说:“孝子之至，莫大乎尊亲。”［4］146他们援“敬”入“孝”，拓宽了孝道的内涵，使一般的亲缘关系规定上升为规范化的道德情操。“敬亲”具有极为普遍的意义，体现了人的文明和教养程度，是孝道中比“养亲”要求更高的一种孝行。先秦儒家的孝道大肆宣扬“无违”之孝的思想。孔子提出“孝”即“无违”［3］13，认为孝就是不违背父母的意志。孔子要求:“非先王之法服，不敢服;非先王之法言，不敢言;非先王之德行，不敢行。”［1］51认为人们在着装、言谈、举止等方面必须依前人的规矩，要循规蹈矩，亦步亦趋。孟子认为“不顺乎亲，不可以为子。”［4］129做子女的要顺从父母的意志。

颜之推则认为养亲最为重要，在物质方面赡养父母，是一切孝行的基础;没有物质赡养，精神方面的敬亲就毫无意义。他说:“夫民以食为天，民非食不生矣，三日不粒，父子不能相存。”［2］135如果三天不吃饭，父母连说话的力气都没有了，子女的问候还有意义吗?他强调:“子当以养为心，父当以学为教。”［2］104做子女的应该用心赡养父母，保证父母衣食无忧。同时，颜之推还反对子女为了赡养父母去做不义之事，去取不义之财。他说:“不至此者，勿非道求之。”［2］143即使不能使父母吃好穿好，也不能采取非法手段获取不义之财。赡养父母重要，取之有道同样重要。他还告诉子女:“未知养亲者，欲其观古人之先意承颜，怡声下气，不惮劬劳，以致甘腝，惕然惭惧，起而行之也。”［2］83如果不知道如何孝养父母，可以向古人学习，以古代的孝子为榜样，仿效他们，就能够做到善事父母。与先秦儒家思想家不同的是，颜之推并没有专门论述子女对父母的孝敬、孝顺，看来他并不愿意把孝道的标准定得过高，而让子女因此背上过于沉重的包袱。

其次，先秦儒家提出移孝于忠，忠孝合一。他们认为，“孝”是家庭道德的主纲，是个人对待父母和家庭长辈的道德准则与规范;“忠”是政治道德的主纲，是个人对待君主和国家民族的道德准则与规范。“孝”与“忠”都是要求人们敬事其尊长的道德伦理，对封建家长的绝对尽孝，扩大到国家就是对君主的绝对忠心，每一个臣民都不可背叛自己的君主。孔子说:“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”［1］40“故以孝事君则忠，以敬事长则顺。”［1］54“孝”是“忠”的缩小，“忠”是“孝”的扩大;“孝”是“忠”的前提，“忠”是“孝”的结果。因此孔子认为:“孝慈，则忠。”［3］20只有做到人人尽孝、个个尽忠，才能稳定社会秩序，使国家长治久安。“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣;不好犯上，而好作乱者，未之有也。”［3］2在这里，孔子将“孝”的社会政治功能表达得十分清楚。先秦儒家的忠孝架构遵循以孝为教、移孝为忠的路线，以孝作为逻辑起点，由孝扩展到忠。

颜之推虽然主张“忠”，但并不是忠于某一个君主或某一朝君王，而是在哪一朝为官，就忠于哪个王朝，为其服务。他博览群书，为文辞情并茂，得南朝梁湘东王赏识，19岁就被任为国左常侍。后投奔北齐，历20年，累官至黄门侍郎。公元577年，北齐为北周所灭，他被征为御史上士。公元581年，隋灭北周，他又于隋文帝开皇年间被召为学士。依他在《观我生赋》中自叙，“予一生而三化，备苶苦而蓼辛”，称自己“三为亡国之人”［7］。颜之推三为亡国之人，为四个不同姓氏的政权服务;既任职于汉人建立的国家，也服务于胡人建立的政权。如果按照先秦儒家的观点，他只能一辈子为梁王做事，否则就是“不忠”。颜之推的行为表明，只要能为社会服务，只要对得起所拿的俸禄，就是“忠”，而不必拘泥于当国君的姓甚名谁。这在某种程度上是对儒家所宣扬的“家”与“国”一体的思想的颠覆。要忠君事君，最重要的是要有事君的本领，有治国的才能。颜之推说:“世人读书者，但能言之，不能行之，忠孝无闻，仁义不足。”［2］84口中讲“忠君”头头是道，没有实际才能是算不上“忠”的。“入帷幄之中，参庙堂之上，不能为主尽规以谋社稷，君子所耻也。”［2］149如果官拜高位，而没有能力为君主谋划保全社稷之计、治理国家之策，不仅算不上“忠”，而且可耻。具体来说，做到“守职无侵，见危受命，不忘诚谏，以利社稷”［2］83就是尽忠。在“利社稷”的三项中，颜之推更看重“守职无侵”，因为术业有专攻，每个人的才能不一样，不必样样都精通，只要做好自己的本职工作就可以了。他说:“国之用材，大较不过六事:一则朝廷之臣，……二则文史之臣，……三则军旅之臣，……四则藩屏之臣，……五则使命之臣，……六则兴造之臣。”［2］131做臣子的，“能守一职”把自己的本职工作做好，就是对君主和社稷的忠。

再次，先秦儒家不仅要求子女依父母之意去娶去嫁，而且要求婚后不论什么原因都必须生子。如果婚后无子，父母生活无着落，家业无人继承，祖先无人祭祀，这就是对父母最大的不孝，对祖先最大的不尊。孟子说:“不孝有三，无后为大。”［4］128这种无后即为不孝的道德观念，生子传宗接代的硬性要求，对妇女来说更是一种巨大的灾难，使封建社会原来就存在的男女不平等、妇女受奴役的现象愈演愈烈。“男子娶妻是一方面为父母娶的，一方面为子孙娶的，自己全不能做主，那自由恋爱的婚姻，更说不上了。”［8］22因此，在儒家的孝思想中，夫妇的结合仅仅是为了延续后代，而无其他意义。没有子嗣的男子可以纳妾续娶，没有任何责任;没有子嗣的妇女则要承担全部罪责，她们不但要受到公婆的虐待和社会舆论的讥讽，甚至会被丈夫休妻赶出家门。虽然他们并没有公开主张男人应该妻妾成群，但这客观上成为男人纳妾招小的最好理论依据。

颜之推主张妻子死后，丈夫应该“终身不娶。”［2］22他的这种主张并不是为了后来宋明理学所提倡的“存天理，灭人欲”，也不是要违背先秦儒家所提出的“不孝有三，无后为大”。他认为，续弦会导致父子反目、兄弟成仇，最后是家庭不和而走向衰败。颜之推举例说:“吉甫，贤父也。伯奇，孝子也。以贤父御孝子，合得终于天性，而后妻间之，伯奇遂放。”［2］22这些超出常人的人都无法抵御来自后妻的离间，而造成父亲放逐儿子，何况常人呢?他说:“自古奸臣佞妾，以一言陷人者众矣，况夫妇之义，晓夕移之，婢仆求容，助相说引，积年累月，安有孝子乎?”［2］25结果是“其后假继惨虐孤遗，离间骨肉，伤心断肠者何可胜数。”［2］22造成一个个家庭离散的人间悲剧。还有一种情况，那就是“身没之后，辞讼盈公门，谤辱彰道路，子诬母为妾，弟黜兄为佣，播扬先人之辞迹，暴露祖考之长短，往往而有，悲夫!”［2］25如果归天之后，后妻及其孩子定会与前妻的孩子为争夺财产而反目成仇，诉讼于公堂，败坏家族名声。颜之推认为，即使不出现以上情况，至少会出现“后母之弟，与前妇之兄，衣服饮食爰及婚宦，至于士庶贵贱之隔，俗以为常。”［2］24后母之子与前妻之子衣食方面出现区别，也会损害家庭的和气。

三、轻事死

孔子说:“事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”［9］122是要求人们侍奉死者应同侍奉生者一样，才是孝顺。他说:“生事爱敬，死事哀，生民之本尽矣，死生之义备矣，孝子之事亲终矣。”［1］104父母丧亡，是人生最悲恸之事。父母丧亡之时，要依礼安葬;安葬之后，要依礼祭祀。这样做的目的就是“慎终追远，民德归厚矣。”［3］6颜之推则认为，没有必要严格遵循儒家的丧葬之礼和祭祀之礼，而应该进行适当变通，依时、依势等多种条件而定。

首先，先秦儒家提出严格的丧葬之礼，开启厚葬之风。在先秦儒家看来，在丧亲之时，孝子发于悲恸之情，不可虚伪造作;礼达由情，由真情表现行为，这才符合礼。孔子说:“服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀戚之情也。”［1］104也就是孝子要做到“丧则致其哀”［1］80。孔子要求:“擗踊哭泣，哀以送之，卜其宅兆，而安厝之。”［1］104亡人入土为安，孝子要好好安葬之，否则就会出现孟子所说的情形:“盖上古尝有不葬其亲者。其亲死，则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之。”［4］88葬之以礼既是为了报答父母的养育之恩，也是为了寄托对父母的哀思，同时也可避免父母的尸体受到伤害。因此，汉代学者认为:“厚葬久丧以送死，孔子之所立也。”［10］206孟子、荀子等人更是明确提出厚葬。孟子说:“养生者不足以当大事，惟送死可以当大事。”［4］136明确提出厚死、厚葬，结果是“丧事不可不勉”［3］92。孟子认为，他厚葬母亲并不是为了“观美”，而是因为只有用厚葬的方式为父母治丧，才算是后代子孙尽了孝心，否则就是不孝。孟子提出“君子不以天下俭其亲”［4］68，实际上就是其“厚葬”理论的正式提出。到了荀子的时代，儒家的厚葬观念则被进一步演变成长篇大论，有了系统性和完整性。荀子将养生送死厚葬其亲提高到“礼”的高度。他说:“礼者，谨于治生死者也。生，人之始也;死，人之终也。终始俱善，人道毕矣。故君子敬始而慎终。终始如一，是君子之道，礼义之文也。夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其无知也，是奸人之道而倍（背）叛之心也。君子以倍叛之心接藏谷，犹且羞之，而况以事其所隆亲乎!故死之为道也，一而不可再复也。臣之所以致重其君，子之所以致重其亲，于是尽矣。故事生不忠厚，不敬文，谓之野;送死不忠厚，不敬文，谓之膺。”［11］126为了使自己不受“奸人之道而倍叛之心”的谴责，唯一的办法便是厚葬其亲，以使自己的行为符合“礼”的规范。

对此，颜之推不以为然，并对当时士族官僚喜欢厚葬的恶习进行抵制，提出了许多简省的办法。“吾今羁旅，身若浮云，竟未知何乡是吾葬地，唯当气绝并埋之耳。”［2］198要求子孙在他死后，随地简单地埋葬他就行了。颜之推对没有将父母遗体迁到建邺安葬虽感自责，但“本朝沦没，流离如此。数十年间，绝于还望。今虽混一，家道罄穷，何由办此奉营资费?且扬都污毁，无复孑遗，还被下湿，未为得计。”［2］196他认为迁葬费用巨大，家庭无力承担，加上其他原因，就不再迁葬父母之坟墓。处在一个厚葬之风盛行的时代，敢于进行抵制，不怕落得“奸人之道而倍叛之心”的下场，颜之推是值得肯定的。当今某些官员和部分富人大行厚葬之风，不仅与颜之推相比显得渺小，更是违背人类社会发展的潮流，实在应该受到道德的谴责。

其次，先秦儒家还要求“追远”，并规定了严格的祭祀之礼。“天者，万物之本;先祖者，子孙之本。为感谢天与先祖创化生命的莫大恩德，先民们习惯于以祭礼来表示报答。”［12］43孔子说:“祭如在，祭神如神在。”［3］27因此，他十分赞赏禹“菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致乎黻冕”［3］84的态度。大禹吃粗糙的饮食，却把祭祀祖先和鬼神的祭品准备得丰盛;他穿很不好的衣服，却把祭服做得很华美。孔子说:“为之宗庙，以鬼享之，春秋祭祀，以时思之。”［1］104葬礼结束，只是对父母追思的开始。孔子提出:“夫三年之丧，天下之通丧也。”［2］188孟子也认为:“三年之丧，齐疏之服，粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”［4］75孔子认为:“吾不与祭，如不祭。”［3］27祭祀必须全身心投入，否则，只有身在而心缺然，就如同没有到场一样。孟子说:“牺牲不成，粢盛不絜，衣服不备，不敢以祭。”［4］94祭祀时不仅心要诚，而且“祭祀时所用的器具、摆设、祭者的服饰、仪仗与祭祀的程序等，都依主祭人的身份与祭祀名目的不同而各有详细、严格的规定。宗庙祭祀种类项目颇多，非一次就完毕的。”［13］在这种逻辑下，形成了一套繁琐的祭祀制度，结果就形成了厚死薄生的不良风气。

颜之推不仅没有践行先秦儒家的祭祀礼仪，而且也不要后人遵守。他认为“三年之丧”既无必要，多数人也无法做到。他举孔子为例，认为孔子就没有守孝三年，人们向孔子学习，也不必践行守孝三年之礼。颜之推说:“然则君子应世行道，亦有不守坟墓之时，况为事际所逼也。”［2］198他自己也由于战乱等因素，没有为父母“为之宗庙”，“春秋祭祀”。因为“先君先夫人皆未还建邺旧山，旅葬江陵东郭。”［2］195他在建邺（今南京）为官，父母远葬江陵（今湖北荆州），怎么也做不到守宗庙以行三年之丧。因此，他对后人说:“汝曹宜以传业扬名为务，不可顾恋朽壤，以取堙没也。”［2］198不要顾恋朽骨坟土，那样会埋没了自己的前程。颜之推从孔子没有做、自己做不到，推演出不要后人行“三年之丧”之礼。

四、结 语

“弘扬民族精神要在本民族已有的物质和文化基础上不断创新，要植根于中华民族文化的深厚土壤之中，深入研究中华民族的历史文化，弘扬中华民族文化的优秀传统。”［14］颜之推的孝亲观既是对儒家孝道的继承和发展，也是对儒家孝道过高要求的纠正，更适合人类社会发展的要求。孝不仅是中华民族文化的优良传统，也是社会主义的核心价值。今人应该向颜之推学习，在继承传统孝文化精髓的基础上，构建现代社会的孝文化，帮助青少年树立社会主义的孝亲观，从而推动社会主义和谐社会建设。

［1］曾参．孝经［M］．北京:中国华侨出版社，2002．

［2］颜之推．颜氏家训［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［3］杨伯峻．论语译注［M］．北京:中华书局，1980．

［4］孟轲．孟子［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［5］吕不韦．吕氏春秋［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［6］程俊英．诗经译注［M］．上海:上海古籍出版社，1985．

［7］陈东霞．从《颜氏家训》看颜之推的思想矛盾［J］．松辽学刊，1999（3）:47－49．

［8］吴虞．吴虞文录:上卷［M］．上海:上海书店，1990．

［9］子思．中庸［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［10］刘安．淮南子［M］．北京:燕山出版社，2009．

［11］荀况．荀子［M］．北京:燕山出版社，2009．

［12］韩德民．孝亲的情怀［M］．北京:北京语言文化大学出版社，2001．

［13］余和祥．论宗庙祭祀及其文化特征［J］．中南民族学院学报:人文社会科学版，2001（5）:61－65．

［14］孙洪敏．建设社会主义核心价值体系的实践解读［J］．沈阳工业大学学报:社会科学版，2008（3）:262－267．

Differences of piety and kinship concepts of YAN Zhi-tui from Pre-Qin Confucianism

YANG Zhen-hua
（School of Politics and Law，Xiaogan University，Xiaogan 432000，China）

The piety and kinship concepts of YAN Zhi-tui are consistent with Pre-Qin Confucianism on some aspects，while they are also different on many aspects from the latter．From the perspective of cultivating morality of piety，Pre-Qin Confucianism believes it is an unalterable principle，while Yan Zhi-tui believes that parents’dignity and kindness are its premise．From the perspective of reciprocating parents，Pre-Qin Confucianism believes it is more important to respect and obey them，who emphasizes spiritual reciprocation，while YAN Zhi-tui believes provision for parents is the most important，who emphasizes material reciprocation．From the perspective of assisting the emperor，Pre-Qin Confucianism emphasizes faithful to the emperor with one’s loyalty，while YAN Zhi-tui pay more attention to one’s talent．From the perspective of funeral activity，Pre-Qin Confucianism emphasizes lavish burial and complicate sacrifice activities，while YAN Zhi-tui opposes lavish burial and believes complicate sacrifice activities are not necessary．

YAN Zhi-tui;Pre-Qin Confucianism;piety;filial piety concept;morality of piety;reciprocating parents;assisting emperor;funeral activity

B 222;B 235

A

1674－0823（2011）01－0087－05

2010－02－01

湖北省教育厅人文社会科学研究重点项目（2008d113）。

杨振华（1966－），男，湖北孝感人，副教授，硕士，主要从事传统孝文化等方面的研究。

（责任编辑:郭晓亮）