羟考酮控释片与吗啡缓释片治疗中重度癌痛的疗效比较

曾春生，黄作超，郭守俊，张才友，王小毛，罗会俊，李兆艳（.江西赣州市肿瘤医院药剂科，赣州市34000；.江西赣州市肿瘤医院化疗科，赣州市 34000）

癌症疼痛（以下简称“癌痛”）是一个普遍存在的世界性问题。癌痛发生率约占癌症患者的60%～90%[1]，世界卫生组织（WHO）推出的“三阶梯止痛”方案首先把癌痛提到重要和优先解决的地位，有效的止痛治疗对于晚期癌症患者尤为重要[2]。硫酸吗啡缓/控释片是美国国立综合癌症网络（NCCN）成人癌痛临床实践指南推荐治疗重度癌痛的首选药[3]；盐酸羟考酮控释片自2004年引进我国以来，在临床已逐步推广应用。本研究拟通过对盐酸羟考酮控释片和硫酸吗啡缓/控释片治疗中、重度癌痛患者的疗效、不良反应及生存质量的观察比较，探讨这2种药物在中、重度癌痛治疗中的特点，以为临床癌痛用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月－2010年12月在我院治疗的中、重度癌痛患者60例，入选标准[4]：（1）评价期间未进行放、化疗等抗肿瘤治疗；（2）中度到重度癌痛患者（数字评分法（NRS）疼痛评分＞4分[5]）；（3）无精神障碍，能配合疼痛评分；（4）患者年龄≥18岁，预计生存期≥3个月；（5）无严重心、肝、肾功能障碍，无缺氧性呼吸抑制、慢性阻塞性呼吸道疾病等。在患者知情同意情况下，按照治疗方法的不同1∶1分为A、B组，2组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，详见表1。

1.2 治疗及观察方法

表1 2组患者一般资料比较（n）Tab 1 Comparison of general information between 2 groups（n）

A组采用盐酸羟考酮控释片（奥施康定，北京萌蒂制药有限公司）治疗，起始剂量为10 mg/12 h；B组采用硫酸吗啡缓/控释片（美施康定，北京萌蒂制药有限公司）治疗，起始剂量30 mg/12 h。根据疼痛缓解程度每24 h剂量调整1次，24 h疼痛分数下降≤4分，则第2天需加量，每次剂量增加25%～50%，不增加给药次数，以此类推，直到获得满意的疼痛缓解。在治疗过程中若出现短期效果不佳或突发疼痛加剧，则加用短效吗啡注射剂。

分别记录2组患者在治疗l、3、7、14 d后的疼痛评分和疼痛缓解度、生存质量评分及不良反应情况。

1.3 评判标准

1.3.1 疼痛强度[5]由受试者进行疼痛评价，将疼痛程度分为0～10分。0分：无痛；1～3分：轻度疼痛；4～6分：中度疼痛；7～10分：重度疼痛。

1.3.2 疼痛缓解度[6]由医务人员将患者疼痛缓解程度进行综合判断，根据统一标准判断疗效，0度为未缓解（服药前、后疼痛无变化），1度为轻度缓解（疼痛减轻约1/4），2度为中度缓解（疼痛减轻约1/2），3度为明显缓解（疼痛减轻3/4），4度为完全缓解（疼痛完全消失）。

显效病例数＝明显缓解例数+完全缓解例数；显效率＝显效例数/本组总例数×100%；总有效例数＝中度缓解例数+明显缓解例数+完全缓解例数；总有效率＝总有效例数/本组总例数×100%。

平均起效时间：根据镇痛起效时间（首次用药后至疼痛达到部分缓解时间）的观察结果计算平均起效时间。平均镇痛时间：根据镇痛时间（疼痛达到部分缓解至下一次疼痛明显的时间）的观察结果计算平均镇痛时间。

1.3.3 生存质量标准 采用Karnofsky（KPS）功能状态评分标准，从“正常，无症状和体征”的100分，逐渐下降到“死亡”的零分，每10分为1档考察患者用药前、后生存质量。

1.3.4 不良反应程度分级标准 不良反应的严重程度按以下标准分为3级，轻度：一般性的症状，不影响治疗及日常活动；中度：相当不适而影响到日常活动，患者自觉症状明显，要求药物干预，但不影响药物治疗计划；重度：无法进行日常活动，药物干预缓解不明显，需要停用治疗药物。

1.4 统计学方法

采用SPSS 15.0软件进行统计、分析，2组患者疼痛缓解度、不良反应发生率采用χ2检验；生存质量评价、起效时间、平均镇痛时间采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者疼痛缓解度比较

A组平均起效时间为（44±12.71）min，平均镇痛时间为（12.3±1.39）h；B组平均起效时间为（85±12.96）min，平均镇痛时间为（12.5±1.36）h。2组平均起效时间比较，差异有统计学意义（t＝12.37，P＜0.01）；2组平均镇痛时间比较，差异无统计学意义（t＝0.56，P＞0.05）。

2组患者服药1、3、7、14 d后疼痛缓解程度比较详见表2。

表2 2组患者疼痛缓解度比较（n）Tab 2Comparison of pain relief between 2 groups（n）

治疗14 d后，2组显效率、总有效率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 2组患者生存质量改善比较

2组患者治疗14 d后，生存质量改善情况比较见表3。

表3 2组患者生存质量改善情况比较Tab 3 Comparison of quality of life improvement of patients between 2 groups

2组患者治疗后平均KPS评分较治疗前均有明显提高（P＜0.05），KPS评分降低的患者均因病情恶化，2组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 2组患者治疗后不良反应比较

2组不良反应程度均为轻度，经对症治疗后均逐渐消退，未出现精神依赖、严重不良事件及药物滥用等。2组不良反应比较详见表4。

表4 2组患者治疗后不良反应比较（n，%%）Tab 4 Comparison of ADR between 2 groups after treatment（n，%%）

2组患者治疗后不良反应发生率比较，除“便秘”项差异有统计学意义（P＜0.01）外，其他项比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

药物止痛治疗是慢性癌痛治疗的主要方法，对于绝大多数晚期癌痛患者来说，药物止痛治疗是唯一可能接受并受益的治疗方法，合理用药可使85%的患者疼痛得到缓解。阿片类镇痛药是癌痛治疗必不可少的药物，对中、重度癌痛患者，阿片类镇痛药物具有不可取代的作用。硫酸吗啡缓/控释片和盐酸羟考酮控释片正是阿片类药物在剂型和给药途径方面的革新，达到了镇痛治疗更实用、更安全和滥用风险低的目的。WHO推荐控制重度癌痛的代表药物是吗啡，但吗啡个体化剂量差异很大，不易掌握，影响了镇痛效果，并因害怕成瘾影响患者使用。羟考酮控释片采用了专利的Acro Contin控制技术，是即释和控释双重作用的剂型，其有效量的38%为即释，62%为控释，服药后l h内发挥止痛作用，镇痛效果可延缓达12 h之久，镇痛作用为吗啡的2倍，且个体差异较小，临床使用方便[7]。

本研究结果显示，盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡缓/控释片治疗中、重度癌痛镇痛效果相近，服用安全，治疗后显著改善癌痛患者生存质量，且羟考酮控释片起效迅速，主要不良反应（便秘）较轻，可作为中、重度癌痛治疗的首选药物之一。

[1] 李小梅，刘瑞琪，李红英，等.恶性肿瘤患者临终前的阿片类药物止痛回顾[J].中国肿瘤临床，2005，32（23）：1 358.

[2] 孙 燕，顾慰萍.癌症三阶梯止痛指导原则[M].第2版.北京：北京医科大学出版社，2002：69.

[3] 于世军，王杰军.NCCN成人癌痛临床实践指南[EB/OL].http：//www.doc888.com/p-54958829219.html.2010.

[4] 李玉齐，秦鑫添，温宗秋.盐酸羟考酮控释片治疗中、重度癌痛的临床观察[J].中外医疗，2010，29（2）：17.

[5] 孙 燕，顾慰萍.癌症三阶梯止痛指导原则[M].第2版.北京：北京医科大学出版社，2002：100-101.

[6] 刘端祺，李小梅，王艳梅.奥施康定治疗中重度癌痛疗效观察[J].中国肿瘤临床，2006，33（16）：934.

[7] 王文玉，樊红琨，周 云.盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛疗效观察[J].中国肿瘤临床，2009，36（10）：541.