文字学视域中的《说文解字》

曹娜

文字学视域中的《说文解字》

曹娜

（太原警官职业学院，山西太原030032）

《说文解字》是文字学领域的一部博大精深的著作。它开创了汉字字典编纂的部首编序的先例，用540部来统摄9353个汉字，逐字解释所收汉字的形、音、义，把文字、训诂、声韵熔于一炉，并且“分别部居，不相杂厕”。它广征群书，以证其说；它博引通人，以存异说，使《说文》成为一个包蕴万有、气象万千的有机整体。文章从文字学理论的角度再次切入，对该书的历史地位及散见书中的重要见解做进一步的耙梳、整理和阐发，并在前人基础上对该书的一些不足之处提出了新的观点。

许慎；《说文解字》；文字学理论

一、许慎及其《说文解字》的历史地位

许慎，字叔重，东汉汝南召陵人。他早年举孝廉，入京为太尉府南阁祭酒，汉安帝永初四年（110），许慎被召为五经博士，校书东观，后称病归故里，审定其巨著《说文解字》。他是中国文字学开山祖师，被后人誉为“文化宗师”。他编撰的《说文解字》是我国语文学史上第一部以六书理论系统分析字形、解说字义、辨识声读的字典。

《说文解字》有正文14篇，另有自序一篇，收字9353个，异体字l163个，解说词133400多字，对每个字皆从音、形、义几个方面逐一分析和解说，从而成为集古文经训诂之大成的经学名著。他在“自序”中讲到所依据的经传书目，有《易》孟氏、《书》孔氏、《诗》毛氏、

《礼·周官》、《春秋》左氏、《论语》、《孝经》等，都是古文经传，这又使它成为我国第一部系统研究先秦语言文字学的名著。因此，它的学术价值和伟大意义远远超出了他原先著书的目的。

首先，《说文解字》的主要目的是为了保存古文、宣扬古文、捍卫古文经学。它保存了研究古代社会历史、文化等各方面的材料，是我们整理我国优秀文化遗产的重要阶梯。《说文》包括各种含义的字的解释，反映了古代的政治、经济、文化、风俗习惯等等。如《说文》“酉”部收录了与酒有关的字75个，它在系统地分析了字形和考求本义的同时，对中国古代丰富的酒文化知识进行了具体而全面的介绍，如酒是怎么发明的?是谁发明的?酒的酿造过程又是怎样的?古代的酒主要又有哪些功用?古人饮酒又有哪些有趣的习俗?这些都在《说文解字》“酉”部中有着详尽而生动的记载和阐述。

其次，《说文解字》是我国按部首编排的第一部字典，开创了辞书、字典部首编法撰法的新体例。《说文解字》根据“分别部居”和“据形系联”的原则，将近万个汉字按照偏旁分类归部，统系于540个部首之下，使其各得其所，这在我国字典史上是一个伟大贡献。这种以偏旁分部的字典编纂方法，为后代的字典编纂树立了楷模，一百多年来，这种编排方法一直成为字典编纂的主要方法。

再次，《说文解字》对汉字起源、构造、字体、书体等方面进行了详细的论述，揭示了汉字史论中的诸多问题，是汉字史上一篇重要的史论文献。其所建立的汉字构成理论，对汉字字体、书体的不同结构方式进行归纳、概括，并对当时所应用的大量汉字结构构成进行具体说解，为人们正确书写汉字提供了理论依据，具有重要的理论分析与实践价值。

最后，古汉字是记录古代汉语的载体，其特点是形、音、义熔为一炉，字词皆以单音节为主，文字结构尽可能符合最初所标识词义的需要。《说文》主释字形，因形而说音义，这在一定意义上也就是解释词义，说明词的读音。在熟悉掌握典籍和综合分析文献训诂材料的基础上，许慎充分发掘和吸收了前人语言研究的成果，于《说文》里集中整理保存了上古汉语的语音、词汇资料。因此，《说文》不仅是文字学的经典，又是传统训诂学的典要。

二、《说文解字》汉字构造的分析及编排体例

《说文解字》中汉字的内部构造有其严密的系统性，体现在“六书”中最为明显。

《周礼》:八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事。指事者，视而可识，察而见意，“上、下”是也。二曰象形。象形者，画成其物，随体诘诎，“日、月”是也。三曰形声。形声者，以事为名，取譬相成，“江、河”是也。四曰会意。会意，比类合宜，以见指，“武、信”是也。五曰转注。转注者，建类一首，同意相受，“考、老”是也。六曰假借。假借者，本无其字，依声托事，“令、长”是也。

“六书”说在战国时代已经提出(见于《周礼·地官2保氏》)，班固(见于《汉书·艺文志》)和郑众(见于《周礼·地官·保氏》注)也谈到六书，但是，第一个用“六书”说对古文字进行大规模分析的则是《说文解字》。该书对六书所定的名称妥贴，所下的定义明确，而且对具体字的归类大部分是正确的。可以说，《说文解字》的出现，才是六书理论完全成熟的标志。尽管其说解非常简约，后人理解也不尽相同，但总体来说，还是大同小异的。今天我们研究汉字的构造，仍然要以《说文解字》的六书说为基础。传统的汉字构造理论，实际上就是《说文解字》的六书说。

汤可敬先生在《说文解字今释·前言》中认为，“指事”是从认字识字的过程说的，“象形”是从画物显象的角度说的，“会意”是从组合部件汇合意义的角度说的，“形声”是从字符与字的关系，即形符、声符与形声字的关系的角度说的，“转注”是一类特殊的形声字，“假借”是从把意义寄托在音同或音近字的角度说的。最后，他指出:“整体说来，作为造字的方法，六书的基本层次是清楚的。第一个层次是用是否借同音字表义为标准，第二个层次是以有没有表音成分为标准，第三个层次是以独体显象还是合体会意为标准。”

俄国著名的文字学家伊斯特林在《文字的产生和发展》中阐述汉字的产生与发展时，重点介绍了许慎的“六书”说，并对《说文解字》所收10500个汉字按六类进行统计，并且指出:“《说文解字》的分类法至今也没有失去其意义。”我国著名文字学家周有光先生认为:“六书不仅能说明汉字的造字和用字原理，同样能说明其他类型相同或相近的文字的造字和用字原理，‘六书有普遍适用性’，这是比较文字学的重大发现。”“利用‘六书’进行比较文字学的研究，不仅了解了汉字以外各种文字的结构，也提高了对汉字结构的了解，并且使‘六书’原理得到丰富和发展。还能由此帮助完善文字类型学的研究，认清汉字在人类文字史上的地位。”

“其建首也，立一为。方以类聚，物以群分。同条牵属，共理相贯。杂而不越，据形系联。引而申之，以究万原。毕终于亥，知化穷冥。”所谓“类聚”、“群分”、“同条”、“共理”，包括字义、字形两方面的系统性问题。由于《说文解字》能从古文字本身去研究每一个汉字的内部结构，因此开创了“据形系联”的部首编排法。所谓“据形系联”，就是按照篆文形体的相近与否，将540个部首系联起来，依次编排先后顺序。这种方法不仅便于检字，也为后来的部首检字法奠定了基础，而且还揭示了字义内部的系统性。汉字是表意文字，同一形符的字在意义上有联系，《说文》的540个部首，实际上就是540个义类。对此，段玉裁有恰如其分的评价:“凡字必有所属之首，五百四十部可以统摄天下古今之字，此前古未有之书，许君之所独创。若网在纲，如裘挈领，讨原以纳流，执要以说详，与《史籀篇》、《仓颉篇》、《凡将篇》杂乱无章之体例不可以道里计。”

关于字次，每部中把意义相近的字排列在一起，基本上做到以类相从。总的来说，各部内的字遵循以下规律:(1)先尊后卑。如“示”部将“祜”排在首位，是因为汉安帝名祜。(2)先大后小。如“囗”部“圜”亦然，“圜，天体也。”(3)先具体后抽象。如“水”部从第二字到第一四六字均为具体名词，接下来才是与水有关的动词和形容词。

在说解方式上，“合三者(形音义)以完一篆”(段注)，基本上按照小篆(字头)——释义——析形(六书)——譬音——引证——反切(徐铉据《唐韵》所加)的顺序。其中的“譬音、引证”是可有可无的。若为部首，则后加“凡某之属皆从某”。

所以说，《说文解字》首创了字典的基本形态，仅此一点就可卓绝千古。

三、从《说文解字》中个别字义的辨析分析其不足

《说文解字》所据以探求文字形体本源的材料来源，主要是战国以来流传下来的。这些文字距离其早期状态已经比较遥远了，其在字形上有了很多演化和讹变。用这样的材料去分析解释汉字的本形、本音、本义，难免会出现误差，甚至会导致错误的结论。《说文解字》所诞生的年代，出土的青铜器铭文并不多见，甲骨文材料更无缘见识。《说文解字》所收录的通行于战国时期的古文和籀文，都不能算是最古老的文字。19世纪末叶以来，随着考古学的发展，殷周古文字资料大量地被发掘出土。经过广大学者的不断努力，《说文解字》中的许多错误及不准确的解说已被新的考释成果所纠正。

如《说文解字》里说：“秃，无发也，从上，上象禾粟之形，取其声……王育曰：‘仓颉出，见秃人伏禾中，因以制字’。未知其审。”许慎用“无发”解释秃字，又说“象禾粟之形”，而不能自圆其说，不得不引用王育的妄诞之说。可是他自己也觉得难以凭信，故说：“未知其审”。其实，“秃”即“秀”字的异体，从秀得声的字有“透”，今北京方言犹称秃顶为“xiu顶”，可证秃、秀二字本同音，“秀”古音读“他谷切”。“秃”为秀的异体，但“秀”是东汉开国皇帝之名，许慎于秀字既不敢该其形义而注曰“上讳”，则于秃字更不敢列为秀字之异体，又《说文·禾部》“稼”字下，说“禾之秀实为稼，茎节为禾。”又“穗，禾成秃也。”可知“秀”字从禾，乃像稼穗之形。秃下的几是人的笔势之变，至于无发名秃，则是童字的音借。古代因罪而被剃发者叫“童”，所以“童”是无发的本义，而“秃”是借字。古籍中早已借秃为童，习之既久，而秃字本义逐泯。此外，“文字者，经艺之本，王政之始”的思想，贯穿于《说文解字》；封建的儒家王政学说以及东汉盛行的阴阳五行学说，也给《说文》一书打上了深深的时代烙印，使得《说文解字》对文字的某些说解涂上了一层神秘的色彩，以致减少了后人阅读《说文》的透明度。

再则便是《说文》对文字的材料分析解说存在着误差，字形源流判断不准，所以从古文字学的角度考察它所建立的部首，自然也有不少问题。许慎是按有时连他自己也搞不清楚的小篆形体特点进行归纳整理的，在不明古文字结构和演化特征的情况下，字形构件的提示及其部首的建立往往是凭主观因素去实施的，甚至还会不自觉地受流行的讹变字形、隶书字形的干扰，随意肢解文字结构，以致许多来源相联系的形体被分割开来，不该联系的附会在了一起。为了统摄每一个字形，《说文》实际上羡余出不少价值不高的部首，如将有些部首异文、叠文、不能独立拆开成字的笔画及无属字字头立部，而少数具有这类特点的字却未能立为部首，这无形中自乱了“凡某之属皆从某”之原则。因为立部不够严密科学，所以文字的归部，尤其是一些小部的辖字也就跟着出现了与之相关的问题。

当然，《说文解字》诞生于我国封建社会的前期，又受到历史的局限，在解说字义时存在上述问题是不足为怪的，我们不应当苛求古人，“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”《说文解字》已经作出了超越他的前辈和同时代人的卓越贡献，应该得到后人的褒奖。

［1］臧克和.说文解字的文化说解［M］.武汉:湖北人民出版社，1995.

［2］汤可敬.说文解字今释［M］.长沙:岳麓书社，1997.

［3］（俄）伊斯特林.文字的产生和发展［M］.北京：北京大学出版社,2002：139.

［4］周有光.比较文字学初探［M］.北京:语文出版社,1998：166-167.

H12

A

1673-0046（2010）9-0198-03