从患者视角探讨大型公立医院的发展现状

张研, 刘忻, 张亮

由于不同地域社会经济的差异造成了我国卫生事业地域发展的不平衡,而现今的卫生服务差距已不仅仅体现在城乡差距上了,在卫生资源高度集中的大城市,也已出现了医疗资源过度消费和消费不足并存的现象[1]。武汉市M医院,平均每日门诊量4 500余人次,其实际门诊量已大于其门诊大楼设计承载量,而大的门诊量,又引发大处方、多检查的发生,“医疗资源过度消费”明显;而武汉市N医院,日均门诊量仅200余人次,病床使用率不足70%,远远低于全国三甲医院平均水平,医院资源利用度不高,“医疗资源消费不足”。为探讨两家医院在患者市场上的差异,特对其门诊患者进行了医院选择因素调查。

1 对象与方法

本次调查以2009年2月中旬两医院门诊患者为研究对象,根据两家医院门诊量设定问卷数量,限定比例为5∶1。问卷内容包括患者个人基本特征、影响自己选择医院的各因素的比重选择及本次就医经历。调查采用偶遇法,由经过培训的调查员对调查者进行访谈式不记名问卷调查,历时9天,最终收集问卷530份,审核、整理得有效问卷518份,有效回收率为97.7%。其中M 医院问卷425份,N医院93份。采用SPSS 12.0统计软件建库、录入并进行统计分析。

2 结果

2.1 门诊患者人口学特征比较

就诊患者的性别、年龄、受教育程度、家庭住址及费用支付方式情况见表1。经卡方检验,性别在两家医院的选择上无差异;受教育程度在两家医院的选择上无显著差异;两家医院就诊患者年龄构成差别有明显统计学意义,主要表现在N医院老年患者比率远远高于M医院,M医院患者超过半数集中在18～40岁年龄组。

2.2 门诊患者地理位置分析

对比两家医院就诊人群家庭住址构成,发现差别显著,M医院患者虽以本市人口为主,但外地患者也占有很大比例,其中武汉市外患者占40%,而N医院的患者81.7%来自于其周边地区。见表1。

表1 两家医院门诊患者的人口学特征比较 n(%)

2.3 患者费用支付方式的影响

对比分析两家医院患者医疗费用支付方式的构成比,统计学意义明显。见表1。两医院都有一定量稳定的患者群体,见表2。而调查中发现,N医院中的回访患者多为复查或继续治疗者,很大一部分患者为定时来医院进行换药或静脉滴注,是同一疾病的再治疗。而M医院老患者多为新发疾病的首次就诊,也就是说,M医院的稳定患者群体实际是远远大于N医院的。N医院为铁路职工医保定点医院,统计N医院93份问卷发现,有铁路在职职工34人,铁路退休职工5人,即有41.9%为该院医保定点患者,所以其患者群体以职工医保为主,而M医院患者76.2%为自费形式。由此说明,两院患者在医院的再选择上差异明显(χ2=64.87,P＜0.001)。提取出两家医院中合作医疗患者(包括职工医保和新农合),M医院70份,N医院有63份。在问及“如果排除费用支付因素,是否会选择其他医院就诊”时,N医院有27名(42.9%)患者认为会选择其他医院,有29名(46.0%)的患者认为有可能选择其他医院,也就是说,有88.9%的患者本身对N医院并非完全认可,而由于N医院为定点医院,才选择在此就诊;而相比M医院,会选择其他医院的有9名,仅占12.9%。

表2 两家医院就医行为对比 n(%)

2.4 患者关注因素分析

将两家医院患者在选择医院时关注因素的比重选择做秩和检验,发现两医院患者在考虑的14个因素中,有8个存在明显差异(P＜0.01)。选择M医院的患者比较看重所患疾病、专家名医和规模设备,选择N医院的患者比较看重的是付费方式、收费水平和方便程度。见表3。

表3 选择两家医院患者各因素关注程度对比

3 讨论与建议

1990年,M医院、N医院同时被评为湖北省首批“三甲医院”。而经过20年的自主发展,现今两家医院间已有明显差距,主要表现在所占据的医疗服务市场极不均衡。M医院名声远扬,服务能力强,除有较为稳定的患者群体外,还有广泛的外地市场。其主要特点为高超的诊疗技术、解除疑难杂症的水平,可表现为有75.3%的18～40岁的患者及40%的市外患者前来就诊,18～40岁组大多年轻力壮,只是患轻微病,而市外患者能“不远万里”前来就诊,也多为危重或难治疾病。而相比N医院,其患者主要特征为该院医保患者、距该院较近患者及老年患者,来该院就诊原因主要是等候时间短、就诊方便及注重该院的费用支付形式与方便程度,但医院的服务并不能满足其部分患者,有大量患者来本院就诊并非第一选择,且有超过半数患者有选择其他医院就诊的倾向,即N医院只能依靠医保定点及微弱的地理资源处在力求生存的位置上。虽然同为三甲医院,但在市场引导、职称评定、申请贷款等方面已产生差距,N医院无论在资源享有还是政策环境上,都无法与M医院相提并论。而现如今,类似M医院有强大核心竞争力的医院还在扩建。

武汉市M医院,虽然现在处于医疗资源供不应求的阶段,但其资源利用率已达最大化,而在自身医疗资源不能短时间大量扩充的情况下,靠单纯地提高医院承受容量发展并非明智之举。虽然扩建在短时间内会促进医院的发展,但也必然会降低社会资源的利用率,影响社会医疗的整体效益。福利经济学认为,福利获得的最重要手段是资源配置的优化,所以,优化资源配置才是根本举措[2]。“M 型医院扩建”应引起有关部门的足够重视,相对限制对这些大医院过泛的投入,而要慢慢转向发展相对滞后的医院,应考虑给予多方面的支持,如资金投入、政策倾向等,促进低层次医院的发展,以免造成不应该出现的紧张和不必要的浪费[3,4]。

由于医学的技术性与服务的经验性,低层次医院无法短时间提升其医疗技术,而要想持续稳定发展,有必要考虑医院发展多元化,这就要根据自己的特点,发挥特长,调整发展方向,如扶持联合发展、建设临终疗养室等[5]。在传统医学模式的影响下,综合性医院只注重对躯体疾病的治疗,忽视对临终病人的关怀护理。给临终病人温馨的环境、情感的呵护,带给他们舒适与尊重,提高生命质量,在现阶段是很有现实意义的[6]。华中地区现只有两家医院设有临终关怀科室,而对于常年有100多张病床闲置、护士工作清闲的N医院,如果将这部分资源用于临终关怀科室的建设,改善内部医疗设施,引进一些国外先进的护理设备、生命维持系统设备,建立起高水准的临终疗养室,必然有其广泛的市场。这当然也需要政府部门的大力配合,将M型医院与N型医院等联合起来,建立起完善的转诊体系,同时也能有效缓解M型医院病患压力,将高端医疗资源给予更需要的人。这样,就能扭转不公平的局面,提升低层次医疗机构的竞争力,让它们得以生存,充分发挥其效用。

[1]刘彬,刘国庆,任豪.武汉市医疗资源利用分析[J].医学与社会,2007,20(7):36-37.

[2]朱荣科.社会主义福利经济学[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,1998.5.

[3]邢海燕,沈毅,赵华娟.农村居民就医行为及其影响因素的对应分析[J].中国农村卫生事业管理,2002,22(5):12-15.

[4]李文敏,方鹏骞.公益性的实现途径:从医疗服务市场购买公益[J].医学与社会,2009,22(6):12-13.

[5]彭奕华,徐新,等.韶关市居民就医倾向影响因素分析[J].实用预防医学,2006,13(1):64-65.

[6]许婷婷,段国华,张翼飞.浅谈人文关怀中的人文护理[J].医学与社会,2009,22(3):21-22.