山西煤改之后

文/本刊评论员

“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”作为这次煤改的整合对象，许多煤老板由于利益受到冲击，抵触情绪强烈。由浙江温州商人组成的煤老板集体发声，上书国务院，希望扭转败局，他们提出的 “煤改违宪”“国进民退”等命题引发了社会上广泛的讨论。

在国人心目中，煤老板是暴富的代名词，他们挥金如土，社会形象较差。他们炒煤、炒房、炒地皮，甚至炒蒜，哄抬物价。有网站曾经做过调查，超过80%的网友赞成煤老板退出历史。

然而，煤老板一旦退出煤炭行业之后，他们将何去何从，这是山西煤改过程中必须正视的一个命题。

“合法性”之争

在山西2000多座煤矿中，浙商拥有煤矿500多座，投资总额约500多亿。这次山西煤炭整合，部分浙商损失巨大，有媒体报道浙商蒸发的资产高达150亿。他们在杭州摆下鸿门宴，希望山西省政府出面和他们商讨资源整合问题，但是山西方面没有回应。

于是在山西投资煤矿的浙商指责山西煤改违法，希望通过法律途径争取更高的赔偿。他们认为，山西制定的整顿关闭生死线——90万吨标准高于国家规定的年产30万吨标准，山西实质上将国家引导鼓励政策改为地方行政命令，是以行政手段干预经济运行。

针对这个问题，山西方面回应说，国家标准“不低于年产30万吨”是上不封顶、下不低于30万吨，山西将标准提高到90万吨是根据自身发展状况作出的决策，符合国标，又高于国标，因此是合法的，是有理有据的。

面对山西资源整合中的采矿权问题，一些法律界人士也提出了不同意见。有种观点是，浙江商人花钱购买了煤矿，并签订了协议，取得了采矿权，理应受法律保护。山西强行收回煤矿，违背了《合同法》及《物权法》。

但是，根据《宪法》，国家是我国矿产资源所有权的唯一主体；根据《矿产资源法》，政府代表国家行使矿产资源的产权。有专家认为，矿产权与土地权非常相似，土地属国家所有，有偿购买者只获得使用权，一旦国家另作他用，完全可以从购买者手中征回。山西的做法正是代表国家行使对于矿产资源的所有权，是合法行为，并不违宪。

爱国主义是一种价值规范和行为准则，是扎根人民、奉献国家。习近平总书记指出：“在社会主义核心价值观中，最深层、最根本、最永恒的是爱国主义。”[注]习近平：《在文艺工作座谈会上的讲话》，《人民日报》2015年10月15日，第2版。中华儿女以爱国主义为价值追求、行为规范，中国人民以爱国为立德之源、立功之本。作为行为规范体系的爱国主义，在道德层面上要求个人利益服从国家利益、民族利益；在政治层面上要求维护社会稳定发展、服从国家权威、信奉社会核心价值观；在法律层面上要求关心国家安全、维护祖国统一、反对民族分裂。

浙商对山西煤改从法制上进行诘难，其目的自然是为了最大化地争取自身利益不受或少受损失。但是对于那些炒煤团来说，开采煤矿是一种投资行为，既然是投资就要承担风险。“股市有风险，进入须谨慎”，煤矿也同样如此，投资人不能挣到钱了装进自己腰包，亏损了就让国家承担。

“合法性”之争折射出我国法律在煤矿产权问题上的不完善，折射出市场经济条件下的行政命令与法律法规之间的错位。换个角度看，争执是一件好事，它能促使我国完善法律法规，完善市场经济条件下的政策制定依止。

必须提及的是，一定要注意整合后的相关法律法规的完善，因为整合后牵涉到的人、财、物、责任与义务、风险与效益等方面的纠葛将更多。

“进退”之辩

关于这次煤改的一个热门话题是所谓的“国进民退”，由于话题本身的敏感性，非常容易引起大范围的讨论，这也是浙商为保护民营资本抛出的一枚炸弹。

单就山西煤改来说，轻谈谁进谁退都是不慎重的，归结到“国进民退”的宏大主题，更是煤改本身所难以承载的。

从这次煤改的整合主体分析，国营、民营、混合所有制的比例是2∶3∶5，民营企业并没有完全退出，而是以较大的比例留存下来，形成“三分天下有其一”的格局。具备整合主体资格的民营企业在整合工作完成后，不仅提升了规模，还提升了技术、人才、资金、管理等各个方面。对于他们来说，这是“进”，而不是“退”。

太钢等大型国企退出了煤矿的主导地位，山西省属国有重点煤企下面的22座不符合规定煤矿也被关闭了，这是否可以说是一种“退”呢？可见“退出”的主体不只是民企，还有国企。笼统谈论“国进民退”是一种上纲上线的思维，并不能真实反映煤改情况。

从整合与被整合的双方分析，一方是具备各种优势的大型煤炭企业，一方是实力薄弱、生产水平落后、安全系数较低的小煤矿。两者一进一退，形成资源的优势互补。因此，不少人更倾向于认为本次煤改是 “优进劣退”“大进小退”，而不是什么“国进民退”。

煤老板何去何从

煤老板的身影渐渐远去。当他们告别这个曾带来丰厚利润，也引发过多次严重安全事故的行业时，如何让他们心平气和地撤退，如何让他们找到新的投资渠道，此事关系重大。

由于频繁的矿难以及严重的环境污染，甚至一度出现的“带血的GDP”论调，都深深刺痛了山西这个煤炭大省。这种环境下的重组行动并不令人意外，在跌宕起伏的整合过程中，更多的是山西转身的艰难。

毋庸置疑，山西省的煤炭产业调整是一次产业结构升级、竞争实力升级的战略举措，是先进生产力淘汰落后生产力的举措。这场重组的目的，并非刻意对某一个群体利益的剥夺和侵犯，整合双方也不是一个零和博弈。

煤老板离开后，对他们进行妥善引导和安置是政府的责任，既可释放政府对这一群体的善意，也可引导庞大的资金流向国家支持的、具有潜力的行业，比如农业、旅游、养殖等。

山西省政府显然考虑到了善后工作。据悉，2009年到2010年山西省政府重点调控的6500亿元投资项目确定将向民间开放，民间资本投资将得到土地供应、财政扶持、税费优惠等九方面的政策鼓励。

山西一些县市已经开始这样的试验。平陆县曾专门召开煤炭企业转型项目推介会，向被整合的煤矿企业推介独资、参股或融资项目，积极为被整合煤炭企业转型牵线搭桥。这种做法，是对民间资本退出后的良性疏导。

煤炭资本的转型，是大潮流下的必然，如果这种资本的转型，还有适当的利润，则既可以告别畸形的“煤老板”时代，也有益于社会经济的发展。