金元诗人与唐诗的关系探论

2009-04-24王辉斌

江淮论坛 2009年2期

摘要：金、元诗人在向其前辈诗人学习时，所选择的师学对象主要为唐代诗人，因此之故，宗唐便成为了当时一种具有普遍性的文学现象。金代诗人的宗唐，初、中、晚三期各具特点，并使得“以唐人为旨归”成为一时之风气。生活于金、元易代之际的遗民类诗人，无论是元好问等大家抑或当时的一批“后进作诗者”，其在对蒙元新政权的认识上虽然存在着差异，但在向唐人唐诗的学习方面则是甚为一致的。元代诗人的宗唐形式，主要表现在“为唐代诗人撰写传记”、“编刻各种各类的唐诗选本”、“在诗话中总结唐人的创作经验”等方面。而注重诗法、讲求风格，则是元代诗人选择唐代诗人为师学对像的两个具体标准。

关键词：金元诗人；师法唐诗；形式多样；特色各具

中图分类号：I206.2 文献标志码：Ａ

曾雄踞华夏北方广大地区达120年（公元1115—1234年）之久，并据淮水与南宋政权长期对峙的金朝，最终在公元1234年为蒙古族所灭。至元八年（公元1271年），蒙古族的执政者忽必烈采纳了汉人谋士刘秉忠的建议，正式以“大元”为国号，至元十六年（公元1279年），南宋灭亡，江南尽归大元版图。元顺帝至正二十八年（公元1368年），大元又为明所取代。由金太祖收国元年（公元1115年）至蒙元灭国的至正二十八年，金、元两代前后共历时253年。在这一时期，由于战争的原因，更由于大量辽、宋文学家的介入，而使得充满了北方民族文化色彩的早期金代文学与蒙元文学，一变而成为具有南北文化交融特质并可与赵宋文学比美的“一代之文学”。而其中的诗歌，不仅与宋代诗歌存在着较为密切的联系，更与唐代诗歌有着直接的渊源。这是因为，金、元两朝诗人在向他们的前辈诗人学习时，所选择的师学对象除了唐代诗人外，还有不少是宋代诗人。换而言之，金、元两代诗人的宗宋，主要是指其受苏黄诗派的影响特别是以苏轼为师学对象的这一事实，而其之宗唐，则是与北南两宋诗人几乎是完全相同的，即其所选择的师学对象，大多为盛唐、中唐、晚唐三个时期的一批著名诗人。而且，金、元诗人之宗唐，从内容到形式都是既丰富多彩而又自成特色的，正因此，才出现了“元之诗高于宋”[1]的创作成就，并为后人多所称道。

一、金代诗人宗唐的总体态势

据元好问在《中州集》中为249位金代诗人所写的小传可知，在120年的金代诗坛上，创作最为活跃、宗唐意识最为强烈者，大多为由宋入金或者籍贯在北方的一批汉民族诗人，其中如蔡松年、高士谈、张斛、韩昉、宇文虚中、吴激、虞仲文、蔡珪、王寂、王庭筠、刘迎、周昂、赵秉文、杨云翼、李纯甫、李俊民、辛愿、李长源、雷渊、李经、赵元、王郁、刘祁等，就都曾不同程度地学习与效法过唐代诗人诗歌，以致成为一时之风气。对此，王恽《西岩赵君文集序》一文已有所载，其云：“金自南渡后，诗学为盛，其格律精严，辞语清壮，度越前宋，直以唐人为指归。”[2]所谓“直以唐人为指归”，就是指金代诗人在对待文学遗产方面，乃是直接以学习唐人唐诗为宗旨的。王恽为元初著名的“三王”(1)之一，其生活的年代与金代相去非远，所言自可据信。而据清人顾嗣立《元诗选》初集所撰之王恽小传又可知，作为由金而元的诗人，王恽亦为一位宗唐者，其有云：“秋涧（王恽字秋涧）诗，才气横溢，欲驰骋唐宋大家间。”[3]由是而观，可知金代诗人之学唐，在当时乃为一种较普遍的文学现象。

着眼于金代诗歌的发展史以论，一个不争的事实是，金代诗人之学唐，其于初始时期，是与学苏轼等北宋诗人同时进行的，清代诗论家翁方纲于《石洲诗话》中所提出的“苏学盛于北”[4]的认识，即为明证。导致这种现象的产生，乃与当时大批的由宋入金之诗人关系密切。这是因为，这些诗人在赵宋之时，由于受苏黄诗派特别是苏轼其人其诗的影响甚深，以至于入金之后也一仍其旧，“本性”难改。如因使金而被扣留的诗论家朱弁，以及蔡松年、施宜生、宇文虚中、吴激等诗人，在宋时均与“苏门”有着一定程度的关系，其入金后自然就会促使“苏学”在金源的“北盛”。但随着时间的推移，这些由宋入金的诗人最终在“苏学”与宗唐之间进行了选择，这就是远“苏学”而近唐诗，于是，“直以唐人为旨归”的创作盛况，即因此而形成。对此，元好问《杨叔能小亨集引》一文又可为之佐证。其云：“贞祐南渡后，诗学大盛，初亦未知适从，溪南辛敬之、淄川杨叔能以唐人为指归。……予亦爱唐诗者，惟爱之笃而求之深，故似有所得。”[5]其中的“诗学大盛，初未知适从”云云，所指即为“苏学盛于北”的另一种说法，而“溪南辛敬之、淄川杨叔能以唐人为指归”之所言，则是对辛愿（字敬之）、杨宏道（字叔能）在当时率先远“苏学”而近唐诗之举措所进行的首肯与称颂。这样看来，可知开金代“以唐人为指归”之先河的代表诗人，乃为辛愿、杨宏道二人。而在此之前后，“以唐人为指归”者，尚有宇文虚中、蔡松年、高士谈、马定国等人。这些诗人的宗唐，综而言之，主要表现在两个方面，其一是以杜甫为师学对象，其二是效法以韩愈为代表的中唐诗人。

金代中期的宗唐诗人，是以元好问《中州集》所称言之“国朝文派”为主要对象的，其中最具代表性的诗人，有蔡珪、王寂、王庭筠、刘迎、周昂等。蔡珪（？—1174）是蔡松年的长子，字正甫，作为诗人，他不仅是“国朝文派”的“正传之宗”，而且其之“正传之宗”乃是有金一代“天下迄今无异议”[6]者。蔡珪宗唐，与金初马定国等人一脉相承，即都是以师学、效法韩愈其人其诗为能事的。元初诗人郝经《书蔡正甫集后》一诗有云：“煎胶续弦复一韩，高古劲欲摩欧苏。……不肯蹈袭抵自作，建瓴一派雄燕都。”[7]前两句诗是说，郝经高古劲直的诗风，虽然可与欧阳修、苏轼比美，但其却是因继承与仿学韩愈奇崛诗风的结果。受“正传之宗”蔡珪的影响，王寂、王庭筠、刘迎三人亦均以韩愈为师学的对象。王庭筠效法韩愈，重在“诗律深严”与多押“险韵”等技巧性方面，对此，元好问《王黄华墓碑》（《元好问全集》卷十六）一文已曾言之，兹不具引。周昂（？—1211）学唐，与宇文虚中、高士谈等金初诗人互为表里，即这些诗人都是“诗圣”杜甫的崇拜者。但周昂之学杜，却又与宇文虚中大有区别，这具体表现在两个方面，其一是学杜自幼年而晚年，即其乃是师学杜甫以终生的。对于这一点，王若虚《滹南诗话》卷一乃载之甚详，其云：“史舜元作吾舅诗集序，以为有老杜句法，盖得之矣。而复云由山谷以入，则恐不然。吾舅儿时，便学工部，而终身不喜山谷也。若虚尝乘间问之，则曰：‘鲁直雄豪奇险，固有过人者，然于少陵初无关涉，前辈以为得法者，皆未能深见耳。舜元之论，岂亦袭旧闻而发欤，抑其诚有所见也？更当与知者订之。”[8]王若虚为周昂的外甥，所言应是可以据信的。其二为学杜重在学习杜诗的精神与沉郁顿挫的风格，对于这一点，我们从其组诗《翠屏口七首》中即可准确获知。这七首诗之所写，诚为有论者之所言，其“字里行间充满了忧患意识，诗风逼近杜甫《秦州杂诗》”[9]，则为周昂学杜之佳构乃无疑。

与初期和中期相比，金代后期诗人之宗唐，不仅诗人众多，阵营强大，而且所师学的对象也相当广泛，即除杜甫与韩愈外，还有陈子昂、王维、李白、韦应物、柳宗元、白居易、李贺、孟郊、贾岛、李商隐等诸多诗人。这一事实表明，金代后期诗人的宗唐，其所师学的具体诗人，乃是由初唐而晚唐的，其中，又以赵秉文、李纯甫二人的“善学唐”（黄宗羲语）最具代表性。赵秉文（1159—1232）是金代继党怀英之后的又一位文坛盟主类诗人，其之宗唐，《答李天英书》一文乃可窥之一斑。是文云：“尝谓古人之诗，各得其一偏，又多其性之似者。若陶渊明、谢灵运、韦苏州、王维、柳子厚、白乐天得其冲淡，江淹、鲍明远、李白、李贺得其峭峻，孟东野、贾浪仙又得其幽忧不平之气。若老杜可谓兼之矣。然杜陵知诗之为诗，未知不诗之为诗。而韩愈又以古人之浑浩溢而为诗，然后古今之变尽矣。太白词胜于理，乐天理胜于词。”[10]赵秉文在这段文字中谈的虽然是诗歌风格的多样性，但其中却是以唐代诗人为主要评说对象的，此则表明，赵秉文之“善学唐”，乃是以“转益多师”而为的。而事实也正是如此。请看元好问《赵闲闲书拟和韦苏州诗跋》一文之所言：“百年以来，诗人多学坡谷，能拟韦苏州、王右丞者，惟公一人。”[11]又，《闲闲老人滏水文集》（赵秉文号闲闲）中的《仿王右丞独步幽篁里》、《仿太白登览》、《仿李长吉行》、《仿玉川子沙麓云鸿砚屏》、《仿乐天新宅》，以及《和韦苏州秋斋独宿》等诗，亦皆为赵秉文“转益多师”以学唐之明证。又刘祁《归潜志》卷八之“赵闲闲晚年，诗多法唐人李、杜诸公”云云，亦可为之佐证。李纯甫是凡为文必“欲自成一家”的一位极具个性的文学家，其诗、词、散文均擅长，且多为时人与后人所称道。作为诗人，李纯甫因“尚奇好怪”的性格特点之使然，故其在宗唐方面，所师学的对象主要为中唐诗人韩愈一派，这从时人认为其“诗不出卢仝、李贺”（刘祁《归潜志》卷八）的认识，即可准确获知。

总体而言，金代诗人的宗唐，虽然初、中、晚三期各具特点，并使得“以唐人为指归”成为了一时之风气，但由于“苏学盛于北”的客观存在，所以宗唐者在当时虽然大都作出了远“苏学”而近唐诗的选择，然其并非是完全与“苏学”决绝，而是时有关联。如蔡松年之多次追和苏轼的《水调歌头》、《念奴娇》词(2)，高士谈曾几次集苏轼诗句以为诗（其集中有《集东坡诗赠大本》、《晓起戏集东坡句二首》等可证）的举措，以及蔡珪拟苏轼诗以进行创作等，即均可证实之。而此，即是金代诗人与宋、元诗人在宗唐方面所表现出的一个最大不同点。

二、金元易代之际的宗唐诗人

金朝为蒙元灭亡之后，生活于当时的诗人们即因这一历史性的巨变，而被分成了两种类型，其一即由金入元继续在“尘网”中讨生活的仕宦类诗人，其二如“河汾诸老”等人那样以隐居终生的遗民类诗人。这两类诗人虽然在对蒙元新政权的认识上存在着差异，但其表现在对待文学遗产方面的态度则是甚为一致的，即二者都属于当时诗坛上的宗唐派。即是说，表现在这一时期的诗坛特点，主要是诗人们普遍地向唐代诗人诗歌学习。对于仕宦类诗人的宗唐，我们将在下文与有元一代诗人之宗唐一并讨论，这里主要就遗民类诗人的宗唐史况，作一鸟瞰式述论与观照。

因金、元易代而选择隐居以终生的遗民诗人，据不完全统计，其数量乃在百人以上，其中最具代表性者，有“河汾诗人”、封龙山三老、山东“三老”、王若虚，以及杜瑛、田芝、刘骥、刘磐、周子维、胡德桂、高鸣、刘江臣等“遗老硕儒”。而无论是就诗歌成就以论，抑或文学业绩而言，元好问都是这类诗人中无可辩驳的一位领军人物。在这批遗民诗人中，宗唐最力也是最具影响的诗人，则又乃非王若虚与元好问莫属。

王若虚（1174—1243）在文学与学术方面均成就非凡，故元好问在《中州集》卷六为其所撰小传中进行了大力称道。王若虚宗唐，受其舅周昂的影响甚为明显，这从他在《滹南诗话》中一方面抨击黄庭坚的“脱胎换骨”与“点铁成金”为“特剽窃之黠耳”，一方面极力称颂唐人唐诗（共有21条诗话言及唐人唐诗）的举措，即可获其大概。同时，王若虚于《滹南诗话》中对苏轼的次韵诗也进行了批评，其云：“诗道至宋人，已自衰弊，而又专以此（指次韵诗—引者注）相尚，才识如东坡，亦不免波荡而从之，集中次韵者几三之一。虽穷极技巧，倾动一时，而害于天全多矣。”[12]王若虚称道唐人唐诗，其中最力者为中唐诗人白居易之诗，其云：“乐天之诗，情致曲折，入人肝脾，随物赋形，所在充满，殆与元气相侔，至长韵大篇，动数百千言，而顺适惬当，句句如一，无争张牵强之态。此岂拈断须吟悲鸣口吻者之所能至哉！而世或以浅易轻之，盖不足与言矣。”[13]这段文字不仅对白居易的诗歌进行了高度评价，而且还针对言说白居易诗为“浅易”者进行了批评，认为持说者作如是之言者，实际上是不懂白诗，所以“盖不足与言矣”。王若虚既是如此地赞赏白居易诗，则其以白居易诗为师学对象也就不言而喻。

在金、元易代之际的诗坛上，元好问（1190—1257）是一位公认的金诗集大成的著名诗人。元好问宗唐，主要表现在两个方面，其一是对时人的宗唐之举大加称道，其二在宗唐对象方面所采取的是“转益多师”的师学态度。就前者言，上引《杨叔能小亨集引》中的“溪南辛敬之、淄川杨叔能以唐人为指归”云云，即为其明证。这其实是对辛愿、杨宏道两人“善学唐”举措的一种赞赏。同时，在这篇文章中，元好问还道出了他宗唐的秘诀，即：“予亦爱唐诗者，惟爱之笃而求之深，故似有所得。”这就涉及到了元好问“爱唐诗”的第二个方面。元好问“爱唐诗”，其集中的《论诗绝句三十首》即有助于我们窥其大概。在这一由整三十首绝句所构成的大型组诗中，元好问着眼于诗歌的美学风范与风格特征等方面，分别对沈佺期、宋之问、陈子昂、李白、杜甫、韩愈、柳宗元、李贺、孟郊、卢仝、温庭筠、李商隐等诗人，进行了不同程度之评价，其中既有肯定与赞扬，也有指斥与批评。而综观《元好问全集》又可知，元好问表现在宗唐方面的“转亦多师”，其重点乃是师学李白、杜甫、韩愈三人。元好问学李白，后人多所言之，如李调元《雨村诗话》有云：“元遗山诗精深老健，魄力沉雄，直接李、杜，能并驾者寥寥。”又，翁方纲《石州诗话》云：“遗山乐府，有似太白者，而非太白也。”[14]其中的“有似太白者”，是指元好问的乐府诗乃是效法李白乐府诗的结果；而“非太白也”则是认为，元好问的乐府诗虽然曾向李白学习，但其却又变化了李白的乐府诗，而这种“变李”，即构成了元好问乐府诗真精神的内核。对此，我们乃可将其视之为元好问宗唐的一种“活法”。元好问学杜甫，其集中的《杜诗学引》一文已有所载，其云：“因录先君子所教与闻之师友之间者为一书，名曰《杜诗学》，子美之《传》、《志》、《年谱》及唐以来论子美者在焉。侯儿子辈可与言，当以告之。”[15]这段文字表明，元好问不仅与其“先君子”及“儿子辈”都是以杜甫为师学对象的，而且他还编撰了一部《杜诗学》，并藉此而提出了“杜诗学”这一名目。所以从总的方面讲，元好问之于诗歌方面崇尚、效法李白和杜甫，乃是甚为明显的。而郝经《遗山先生墓铭》之所载，又可对此为之佐证。其云：“金源有国……百有馀年，而先生出焉。当德陵之末，独以诗鸣，上薄风雅，中规李、杜，粹然一出于正，直配苏、黄氏。”[16]元好问学韩愈，就元、明、清三代之诗话而言，似其并无所记载，但从其《论诗绝句三十首》第十八首、第二十四首等诗以论，则可知其诗与韩愈诗乃是不无关系的。如第十八首：“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。”将孟郊与韩愈进行对比，其“推尊退之而鄙薄东野”[17]之意乃甚明，则元好问诗之受韩愈诗影响，也就不言而喻。

刘祁《归潜志》卷八在述及赵秉文、李纯甫、元好问等人的宗唐之况后，接着便说：“故后进作诗者多以唐为法也。”刘祁为金末人，其所言“后进作诗者”既然是受元好问等人的影响所致，则其皆为金末元初之诗人乃殆无疑义。其或为仕宦类诗人，或为遗民类诗人，虽然不可确考，但二者均属于这一时期的“宗唐派”，则是甚为清楚的。

三、元代诗人宗唐的几种形式

元代诗人宗唐，后人多所言之，如清季赵翼《欧北诗话》卷八云：“诗至南宋末年，纤薄已极，故元、明两代诗人，又转而学唐。此亦风气循环往复，自然之势也。”[18]由于特定的历史原因，元代初期的诗坛，乃由三部分诗人组合而成，其一是由金入元者，其二为由南宋入元者，其三即元代的本土籍（含蒙古“国人”，西域色目人，入蒙为官的汉人等）诗人。这三部分诗人的文化背景、汉学修养、审美理念等，虽然各有所别，但其在对待文学遗产方面，即以唐人唐诗为师学的典范方面，则是甚为一致的。综观有元一代诗人之宗唐，其于形式上主要表现在三个方面，为便于把握，下面分而述之。

其一是为唐代诗人撰写传记。搜集与整理有关唐代诗人的生平资料及诗歌，并为之撰写传记的宗唐举措，南宋文学家计有功已曾为之，共八十一卷的《唐诗纪事》即为其之重要成果。该书以计有功一人之力，共收诗人一千一百五十家，并于“篇什之外，其人可考，即略记大节，庶读其诗，知其人”[19]。《唐诗纪事》的问世，对于南宋诗人的宗唐而言，显然是具有不可低估的作用的。而元代诗人表现在这方面的成果，则以辛文房《唐才子传》为最具代表性。辛文房字良史，为元代前期的一位西域籍诗人，据陆友《研北杂志》卷下所载，其与王执谦、杨载同时并齐名。辛文房雅好唐人唐诗，因慕刘长卿（字文房）之为诗，而以其字为名；又由于慕于良史之为人，遂以其名为字。作为一位西域籍诗人，辛文房在当时不仅能以汉语为诗，并且还有《披沙诗集》刻印行世，惜未能留传于后。现可考知的辛文房诗仅有两首，均为苏天爵《元文类》所著录，其一为七律《苏小小歌》，其二即七绝《清明日游太傅林亭》。《唐才子传》写成于元成宗大德八年（公元1304年），整十卷，其中立传诗人278家，附见诗人120家，二者共计为398家。举凡有唐一代之有成就的诗人，辛文房皆为之撰写了传记，以便时人与后人“读其诗”而“知其人”。而更为重要的是，辛文房在为这些唐代诗人撰写传记时，还于传末以专门的篇幅，对传中诗人的诗歌风格、艺术成就、流传影响等进行了简要评价，极有利于宗唐者参考。

其二是编刻各种各类的唐诗选本。编刻唐诗选本，既是选家对唐诗审美的一种具体反映，又为宗唐者提供了一份优秀的唐诗读本，一鸟二石，作用至大，所以当时编选唐诗者乃甚多。据不完全统计，有元一代的唐诗选本，现可知者乃有十余种之多，其中著名者有仇远《批评唐百家诗选》、黄玠《唐诗选》、佚名氏《三百家诗选》、马莹《马莹选唐五百家诗》、方道鄟《选唐诗》、李存《唐人五言律诗选》、杨士宏《唐音》、林与直《古诗选唐》，以及《增注唐贤绝句三体诗法》、《唐音辑释》[20]等。通过这些唐诗选本，我们乃可从中获知如此方面之信息：（一）当时的选取编者一方面在对唐诗进行选编，一方面则在对所选唐诗进行“批评”，如仇远《批评唐百家诗选》；（二）对前人或时人的唐诗选本进行注释，前者如《增注唐贤绝句三体诗法》（《唐贤绝句三体诗法》为宋人周弼所选编，“注”与“增注”则系元代僧人圆至与裴庾所为）一书，后者则有《唐音辑释》（系元人颜润卿对杨士宏《唐音》之“辑释”）等。编选与批评、笺注的同时进行，是更有利于宗唐者参考的。而尤值注意的是，杨士宏《唐音》首次将唐诗分为初唐、盛唐、中唐、晚唐四期，为当时的宗唐者全面认识唐诗的发展及其嬗变的轨迹，无疑是起到了极积的作用的。此外，还有一类唐宋诗合刊的选本在当时也是颇受宗唐者所喜好的，如方回《瀛奎律髓》即为其一。方回字万里，号虚谷，今安徽歙县人，宋末元初著名的诗选家。《瀛奎律髓》“兼选唐宋二代之诗分四十九类，所录皆五七言近体，故名《律髓》”[21]。是书由于收唐宋五、七言律诗共3000首，故又有迳将其书名作《唐宋诗三千首》的，如中国书店1990年版的影印本即属如此。集3000首唐宋五、七言律诗于一册，且又按题材将其分为“四十九类”，而编选者又从艺术的角度对其进行了逐一点评，则这种编选本在当时显然是更受宗唐者欢迎的。

其三是在诗话中总结唐人的创作经验。从创作经验的角度讲，唐诗之于后人乃是一座丰富的艺术宝藏，以诗话的形式对这座宝藏进行开采，是宋人特别是南宋诗人宗唐的又一种主要形式。由于受南宋诗人这种宗唐形式的影响，故元代诗人亦于诗话中对唐人的创作经验进行了总结。现存而可读的元人诗话，据何文焕《历代诗话》、丁福保《历代诗话续编》的著录可知，共为7种，即：蒋正子《山房随笔》、杨载《诗法家数》、范梈《木天禁语》、又《诗学禁脔》、韦居安《梅磵诗话》、吴礼部《吴礼部诗话》、陈绎《诗谱》。这7种诗话，据我的粗略统计，其言及唐人唐诗者，共有76条，所涉诗人由盛唐而晚唐，计约200人左右。其具代表性的诗人为：孟浩然、卢象、高适、崔颢、储光羲、王昌龄、岑参、王季友、薛稷、李白、杜甫、戴叔伦、钱起、李纾、包佶、皇甫冉、鲍防、卢纶、李益、张登、耿、杨巨源、卢仝、贾岛、柳宗元、韩愈、元稹、白居易、羊士谔、李涉、张籍、方干、樊宗师、朱庆馀、王建、武元衡、令狐楚、许浑、李频、聂夷中、施肩吾、李群玉、杜荀鹤、李商隐、杜牧等。这一名单表明，有元一代的诗人们对于唐诗的接受，乃是较为全面与广泛的。而其于诗话中言之者，既有从宏观的角度对唐诗的创作经验进行总结的，如《吴礼部诗话》之“学诗必以李杜为宗，唐律四十字、五十六字，成一片文章，岂可以闲冗语填之”[22]等，而更多的则是着眼于具体的作法以进行的例说，如杨载《诗法家数》、范德机《木天禁语》等，即属此。并且其言各种作法时所举之例，几乎皆为唐人之诗。如《诗法家数》有云：“诗要练字，字者眼也。如老杜诗：‘飞星过水白，落月动檐虚。练中间一字。‘地坼江帆隐，天清木叶闻。练末后一字。‘红入桃花嫩，青归柳叶新。练第二字。非练归入字，则是儿童诗。又曰‘螟色赴春愁，又曰‘无因觉往来。非练赴觉字便是俗诗。”[23]凡此种种，对于宗唐者而言，无疑是极具指导意义的。

四、元代诗人宗唐的选择标准

面对着数以千计的唐代诗人与数以万计的唐代诗歌，元代诗人所选择的师学对象，虽然不可能是统一或者是单一的，但也不可能是漫无边际或者是随心所欲的，而是自有其选择标准的。一般说来，元代诗人对师学对象所采取的选择标准，主要表现在两个方面，而其中最重要者，即为诗法，这从杨载将其诗话直接取名为《诗法家数》，便可窥其端倪。

就中国古代诗学而言，诗法所包含的内容是甚为丰富的，举凡字法、句法、章法、用事、声律、对仗等，凡与作诗相关者，皆列其中。杨载的《诗话家数》，共由“诗学正源”、“作诗准绳”、“律诗要法”、“古诗要法”、“五言古诗”、“七言古诗”、“绝句”、“荣遇”、“讽谏”、“登临”、“征行”、“赠别”、“咏物”、“赞美”、“赓和”、“哭挽”、“总论”等十七类组成，大致则可分为艺术形式与题材内容两部分，且各从理论与实践相结合的方法进行了阐述，而其所举诗例，则几乎都是唐代诗人的一些代表作。这一事实表明，诗法之于元代诗人，乃确为其宗唐之首选。而此，也是郝经编选《唐宋近体诗选》的原因之所在。郝经的《唐宋近体诗选》卷首附序文一篇，其中有云：“诗何以毕之？所谓至简而至精粹者也。故必平帖精当，切至清新，理不晦而语不滞，庶几其至矣。五言难于七言，四句难于八句。何者？言愈简而义愈精也。……此绝句全篇，诗人尤所重也。”[24]其之所言者，即皆为诗法之内核。而在唐代诗人中，对诗法最为注重且于艺术实践中又最为精妙者，是非“诗圣”杜甫莫属的。杜甫作诗讲究诗法，拙著《杜甫研究丛稿》下卷[25]已论之甚详，为省篇幅，这里不予具引。元代诗人将杜甫诗法待之以典范并予以重视者，上引杨载《诗法家数》之“诗要炼字”条，即有助于我们窥其一斑。又，方回《瀛奎律髓》卷二十五“拗字类”有云：“拗字诗，在老杜集七言律诗中谓之吴体。老杜七言律一百五十九首，而此体凡十九出，不止句中拗一字往往神出鬼没，虽拗字甚多而骨骼愈峻峭。……唐诗多此类，独老杜吴体之所谓拗，则才小者不能为之矣。”[26]类似之论者乃甚多。由诗法而及人，可知杜甫乃为元代诗人宗唐所效仿的一位主要诗人。而方回《程斗山吟稿序》[27]一文载程以南苦学杜甫诗数十年而“能为成都之子美”的事实，又可为之佐证。作为诗人，方回与杨载都师法杜甫，且二人都重在其作诗之法方面。杨载是“元诗四大家”之一者，与虞集、范梈、揭傒斯齐名当时诗坛，《元史》本传载其“于诗犹有法”，而其所有之“法”，即是向杜甫其人其诗师法的结果。对此，杨载于所著《木天禁语》“六关”（指篇法、句法、字法、气象、家数、音节）内，所举之例几乎全为杜甫诗歌的事实，即足可证实之。

诗法而外，元代诗人宗唐所注重者，乃为风格。即是说，元代诗人在选择唐代诗人为其师学对象时，往往都是着眼于诗人的风格以进行仿学与效法的。而此，也是元代诗人之所以特重唐诗或唐代诗人风格的一个关键性原因。如郝经《与撖彦举论诗书》云：“于是近世又尽为辞胜之诗，莫不惜李贺之奇，喜卢仝之怪，尝杜牧之警，趋元稹之艳。……轰轰隐隐，啅噪喧聒，八句一绝，竞自为奇。推一字之妙，擅一联之工……斗饤排比而以为工，惊吓喝喊而以为豪。”[28]生活于郝经“近世”时期的元代诗人，之所以“惜李贺之奇，喜卢仝之怪，尝杜牧之警，趋元稹之艳”，质而言之，就是受中晚唐诗人各自不同风格的影响所导致。即是说，这些元代诗人在宗唐方面，或“学李贺之奇”，或“喜卢仝之怪”，或“尝杜牧之警”，或“趋元稹之艳”，等等，乃是各有所好的，因之他们在诗人对象的选择上，也就自然是因其风格的不同而各异。又如上引赵翼《欧北诗话》卷八云：“元末明初，杨铁崖最为巨擘。然险怪仿昌谷，妖艳仿温、李，以之自成一家。”杨维桢是元代南方诗坛的一位盟主类人物，曾以诗“称霸”于吴中，并与昆山顾瑛、无锡倪瓒齐名（王世贞《艺苑卮言》卷六），其以李贺、温庭筠、李商隐三位诗人为师学对象者，关键就在于李贺之“险怪”与温、李之“妖艳”。同时，杨维桢在宗唐方面，还曾师学于杜甫诗歌，对此，钱谦益《列朝诗集小传》乃有载：“以其诗体言之，老苍傲兀，取道少陵，未见脱换之工。”[29]其中的“老苍傲兀”四字，即是就风格而言之。再如揭傒斯之学李白，据胡应麟《诗薮》外编卷六之所载，知其亦乃如是。

综上而观，是知元代诗人的宗唐，主要是侧重于艺术形式方面的，这与北宋诗人和金代诗人之宗唐，乃是基本相似的。对诗法的师学、效仿与具体把握，从文学写作学的角度讲，是诗人希望其作品能成为精品的最有效途径，所以，元代诗人在这一方面的宗唐，乃是表现得甚为出色的。而将风格作为选择师学对象之标准者，这本身在元诗的发展史上就具有极积的意义，因为这一标准为元诗风格多样化的形成，乃是起到了巨大的促进作用的。

注释：

（1）元初诗坛以“三王”并称者甚多，如以王构为代表的“山东三王”，以及王构之子王士熙、王士点、王士然之“三王”等。此处所言“三王”，分别指汲县王恽、东鲁王博文、渤海王旭三人。

（2）此之所言，所据者为《中州集》卷一。关于蔡松年与“苏学”特别是苏轼词的关系，刘锋焘《宋金词论稿》下篇《承前启后的高情远韵——论蔡松年的词》一文论之颇详，读者可参看之。该书由中国社会科学出版社2002年出版。

参考文献：

[1]朱彝尊·静志居诗话（卷四）[M]，北京：人民文学出版社，1990：95.

[2]王恽·西岩赵君文集序[A]，全元文（李修生，卷一七六）[Z]，南京：江苏古籍出版社，1998.

[3]顾嗣立·元诗选（初集）[Z]，北京：中华书局，1985：444.

[4]翁方纲·石洲诗话（卷五）[M]，北京：人民文学出版社，1981：153.

[5]元好问·杨叔能小亨集引[A]，元好问全集（卷三十六，下册）[M]，太原：山西人民出版社，1990：37.

[6]元好问·中州集（卷一，蔡太常小传）[M]，北京：中华书局，1962.

[7]郝经·书蔡正甫集后[A]，（转引自）宋代文学史（孙望、常国武主编，下册）[M]，北京：人民文学出版社，1996：438.

[8]王若虚·滹南诗话（卷一）[M]，历代诗话续编本，北京：中华书局，1983：507.