“泉香而酒冽”是“词序倒置交错”吗？

杨继刚

“枝枝相覆盖，叶叶相交通”这两句诗出自《孔雀东南飞》，历来被认为是互文修辞的范例。《中学语文教学》2007年第11期董鸥老师《“枝枝相覆盖，叶叶相交通”是互文吗?》一文，从互文的定义和生活的情理出发，认为这两句为互文的观点并不妥当，而应为“枝枝相交通。叶叶相覆盖”的词序倒置交错后的结果。董老师在接下来的文字中引用古诗文，列举了词序倒置交错的三个例证，其中“泉香而酒冽”(欧阳修《醉翁亭记》)，他认为实为“泉冽而酒香”。

我们以为“泉香而酒冽”并不宜归人所谓词序倒置交错的范畴，董老师论据与论点并不一致。就人们一般的生活常识来说，讲泉水清冽，美酒香醇或是清冽都可以说得通，但倘若讲泉水芳香，那就很令人费解了。基于这种认识，人们就会很自然地把词序调整为“泉冽而酒香”，意为“泉水清冽而美酒香醇”，这样一改似乎就达到了文从字顺、合情合理的效果。殊不知，如此一来完全误解了欧阳修的原意。原来“香”字除了人们习见的“香气、香味”等义项以外，还有一个不太常见的义项“甘美”。从字源的角度考察，“香”原指稻谷之类的庄稼成熟后散发出来的使人心醉的好闻的气味，谷食甘美之义。先民造“香”字，便抓住这一义蕴，甲骨文中的“香”，字形为一个“豆”(古代盛放食物的食器，形似高脚碗)里装满了堆得高高的食物，食物上有几点表示飘散出来的好闻的气味。《古代汉语词典》(商务印书馆，2003)中，“香”字条下第二义项即为“甘美”，并收录了两条书证：其一，《吕氏春秋·仲冬》：“湛(食喜)必洁，水泉必香。”其二，杜甫《留花门》诗有：“沙苑临清渭，泉香草丰洁。”《古汉语大词典》(上海辞书出版社，1991)“香”字条下所收第三义为“甘美”，所引书证恰恰是欧阳修《醉翁亭记》之中“泉香而酒冽”这一句。此处“香”为“甘美”之意。应为不争之论，“泉香而酒冽”既非互文，也非词序倒置交错，而是由连词“而”所连接的两个表示因果关系的词组，“酿泉为酒，泉香而酒冽”与上文“临溪而渔，溪深而鱼肥”句式完全相同，构成一组对偶句。用“甘美”这一义项解“泉香而酒冽”，则可译为“泉水甘美而美酒清醇”，不仅语意畅达，词序工稳，而且与醉翁亭周围林木繁茂、山泉清冽的环境相契合，当为欧阳修之本意。其实早在宋代就有人误以为欧阳修原本作“泉冽而酒香”；不过后来苏轼在书写《醉翁亭记》碑文时，又重新改为“泉香而酒冽”，看来东坡不愧为大家手笔。今天把“泉香而酒冽”看做“泉冽而酒香”的词序调整。其实是从字的今义去推论，并不符合古代作家原意。