企业数字化转型对供应链透明度的影响

摘要：数字技术的快速兴起和广泛渗透深入推动企业数字化转型，为供应链透明度的提升提供了机遇。本文利用2011—2021年沪深A股市场中的非金融类上市公司数据，探讨企业数字化对供应链透明度的影响。研究发现，企业数字化对提升供应链透明度具有赋能效应，即企业数字化转型能够显著提升供应链透明度。异质性分析发现，当企业位于东部地区、所属行业为高科技行业及产权性质为非国有企业时，企业数字化对供应链透明度的促进作用更显著。效果检验发现，企业数字化促进供应链透明度提升可以帮助企业突破供应链地域限制、缓解供应链的“牛鞭效应”。在进行一系列稳健性检验后，结论依然成立。本文丰富了企业数字化转型的经济后果与供应链透明度的影响因素研究，对企业数字化转型决策、推动我国供应链可持续发展具有重要启示。

关键词：企业数字化转型；供应链透明度；供应链地理距离；供应链稳定性；数字技术

中图分类号：F272；F124.3文献标识码：A文章编号：2096-0298（2025）01（b）--05

1引言

近年来，俄乌战争、英国脱欧、中美贸易摩擦等国际冲突加剧了全球局势的动荡与不确定性，贸易壁垒的设立、物流通道的受阻及资源价格的波动导致全球供应链体系面临重构，供应链的稳定性受到严峻挑战。在此背景下，供应链透明度的重要性更加凸显，缺乏透明度的供应链就如同一个“黑箱”，企业难以了解其内部运作的真实情况，更无法及时发现和应对潜在挑战，部分供应链甚至存在断裂、紊乱的风险，进而影响到整个经济体系的稳定。党的二十大报告提出“增强国内大循环内生动力和可靠性，提升国际循环质量和水平，着力提升产业链供应链韧性和安全水平”。因此，提升供应链透明度、促进供应链结构优化成为推动我国经济高质量发展的必然举措。

与此同时，新一代信息技术迅猛发展，大数据、云计算、人工智能等先进技术快速兴起，数字经济正以其独特的魅力，引领着企业踏上数字化转型的征程。在这场深刻变革中，数字化转型不仅是企业应对外部挑战的战略选择，还是其提高自身竞争力的必由之路。相比传统供应链，企业数字化转型将实现数据的实时处理与全链条的实时监控，会极大地提升供应链的透明度和可视化程度。

因此，企业数字化转型对企业供应链透明度也有一定的影响。那么，企业数字化转型对供应链透明度的影响究竟如何？两者间的作用又会有怎样进一步的效果？

本文通过对2011—2021年我国沪深A股市场中非金融类上市公司面板数据的实证分析，探究企业数字化转型对供应链透明度的影响，从供应链地理距离与供应链稳定性视角考察两者作用的进一步效果，这对我国数字经济背景下应对全球不稳定、不确定性因素，塑造可视化程度高、韧性强的供应链体系提供了理论价值与现实意义。

2文献综述与研究假设

2.1文献综述

数字时代下，数字化转型与供应链透明度相关话题成为学术界和实务界探讨的热点话题。企业数字化转型的经济后果方面，现有学者主要从提升企业绩效（石道元等，2024）、促进企业数字创新（余江等，2024）、提高企业人力资本配置规模和质量（谢香兵等，2024）、发展新质生产力（赵国庆和李俊廷，2024）、重塑国际竞争优势（刘烨等，2024）等角度展开研究；供应链透明度的影响因素方面，曹少鹏等（2023）研究发现，客户较高的集中度会提升上市公司的供应链透明度；梁雨晨（2023）探讨了物联网技术对供应链可视化与协同的影响；徐睦鉴和孔婷（2023）进行知识图谱可视化分析发现，人工智能赋能供应链管理是当前研究热点。实务层面，多位学者聚焦物流行业、电商行业、农业等传统与新兴行业，探究其供应链可视化及具体指标体系构建。

关于企业数字化转型对供应链的影响方面，多位学者分别从提升供应链韧性、降低供应链集中度、提高供应链效率、提升企业供应链话语权、促进产业链供应链现代化等角度聚焦供应链、探究企业数字化转型的影响。

纵观现有文献，虽然企业数字化转型及供应链透明度吸引了越来越多的研究关注，但关于企业数字化转型能否提升供应链透明度及其进一步经济后果如何，目前鲜有研究涉及。因此，本文立足数字时代国家对供应链现代化的时代诉求，通过实证分析深入探讨企业如何进一步进行数字化转型，以便为提升供应链透明度提供重要支持。

2.2研究假设

数字化转型的核心在于数据的集成、共享和智能化处理。

从供应链信息识别角度，企业实现数字化转型后，其内部的信息系统得以优化升级，能够实现数据的实时更新和高效流通，使企业更便捷地获取、整理和分析与供应链相关的信息。因此，企业更容易识别并披露那些对其业务运营有重大影响的客户和供应商，即前五大客户和供应商。

从供应链信息交互角度，数字化转型促进了企业与供应商、客户之间的信息沟通和合作协同。通过数字化平台，企业可以与供应链伙伴实现信息的实时共享，增强彼此的信任与合作，这种合作关系的加强使得企业更愿意公开与重要客户和供应商的业务往来，以展示其供应链的稳定性和可靠性。

从供应链信息披露角度，数字化转型提高了企业的透明度和信息披露水平。在数字化转型的推动下，企业更加注重自身的声誉和形象，愿意通过披露更多信息来增强市场信心和吸引更多合作伙伴。

从供应链风险管理角度，数字化转型后，企业通过数据分析和预测可以及时发现潜在风险和问题，并采取相应措施，这种风险管理能力的提升使得企业更加坦诚地披露与供应链相关的风险信息，包括与前五大客户和供应商合作中可能存在的风险。

综上所述，企业数字化转型后，其供应链透明度会相应提升。

基于上述分析，本文提出以下研究假设：

在其他条件不变的情况下，企业数字化转型对提升供应链透明度具有显著的积极影响。

3研究设计

3.1数据来源

本文选取2011—2021年沪深两市A股非金融类上市公司作为研究对象，所有数据均源自CSMAR数据库。本文对数据进行如下处理：（1）剔除ST、ST*、PT等异常企业；（2）剔除经营数据年份不连续的样本；（3）剔除主要变量存在严重缺失的样本；（4）对样本数据进行1%水平的缩尾处理，最终筛选出31091个有效的“企业—年度”观测值。

3.2变量测度

3.2.1被解释变量：供应链透明度（SCT）

本文借鉴宫晓云等（2022）的研究，利用企业年报中披露具体名称的前五大供应商和客户数量之和加一取对数（lnSCT_Num）及披露具体名称的大供应商和客户业务占比（SCT_Raito）对供应链透明度进行度量。两者数值越大，表明企业的供应链透明度越高。

3.2.2核心解释变量：企业数字化转型（DM）

本文参考张永坤等（2021）的经验做法，通过深入分析上市公司财务报告附注中披露的年末无形资产明细项，以识别和量化企业的数字化转型水平。

具体而言，本文关注那些与数字化转型直接相关的无形资产，包括但不限于“软件”“网络”“智能平台”等关键词或相关技术专利，这些资产被视为“数字化技术无形资产”，是企业数字化转型战略实施和成果转化的重要体现。对同一家公司在同一年度内的多项此类资产进行加总处理，计算其占无形资产的比例，即企业数字化转型程度的代理变量。

3.2.3控制变量

本文借鉴现有文献，选取如下控制变量：企业年龄（FirmAge）、两职合一（Dual）、董事会规模（Board）、现金流比率（Cashflow）、资产负债率（Lev）、企业规模（Size），主要变量的含义、描述性结果如表1所示。

3.3模型构建

为了深入研究企业数字化转型对供应链透明度的影响，进而验证研究假设，本文建立了如下实证模型：

SCTi，t=β0+β1DMi，t+β2Controlsi，t+γt+δin+εi，t

其中，被解释变量为供应链透明度SCT，核心解释变量为企业数字化转型程度DM，Controls为控制变量。此外，本文模型均控制了年份固定效应Year和行业固定效应Industry，ε为模型的随机干扰项。

4实证分析

4.1基准回归结果

表2展示了基准回归结果。其中，第（1）、（3）列仅对固定效应进行控制，第（2）、（4）列进一步加入企业层面的控制变量。结果显示，企业数字化转型DM的系数分别在5%和1%的水平上显著为正，表明企业数字化转型能够显著提升供应链的透明度，该结果支持本文的研究假设。

4.2稳健性检验

4.2.1安慰剂检验

为避免回归结果受其他不可观测的遗漏变量影响，本文随机选择实验组进行间接检验，并进行重复500次的随机抽样回归，得到500个回归系数和对应的P值，并绘制出500个系数估计值的核密度分布图。结果显示，企业数字化转型与供应链透明度的关系不受潜在遗漏变量影响。

4.2.2核心变量滞后

由于数字化转型对企业供应链的影响可能存在时滞性，因此本文利用核心解释变量滞后一期进行回归，结果如表3所示，结论依旧稳健。

4.2.3其他稳健性检验

为使研究结果更加稳健，本文进一步通过以下方法进行稳健性检验：第一，更换变量度量方式。利用企业年报中的“数字化转型”关键词词频数衡量企业数字化转型水平，与基准回归结果一致。第二，增加固定效应。在基准回归的基础上，依次引入省份固定效应、行业与年份的交互固定效应、省份与年份的交互固定效应，结果未发生变化。第三，缩小样本范围。在原样本中删除2011—2014年的研究样本，以2015年为研究样本起点，重新对研究假设进行回归，结果与预期一致。

4.3异质性分析

为避免样本所在区域及样本企业所在行业及产权性质的因素可能影响结果的潜在差异，本文进一步进行异质性分析。

首先，本文基于区位差异，将企业所在的地级市分为东部地区和中西部地区，发现中西部地区结果不显著，而东部地区样本的估计系数在1%水平上显著为正。

其次，基于行业差异，将企业所处行业按是否为高科技行业进行划分，结果显示非高科技行业样本中的估计系数未通过显著性检验，而高科技行业样本的估计系数在1%水平上显著为正。

最后，基于产权性质差异，将研究样本划分为国有企业和非国有企业，发现非国有企业的估计系数在1%水平上表现出显著的正相关性，然而当样本局限于国有企业时，这种检验并未达到相应显著性水平。

以上结果表明，企业数字化转型对供应链透明度的影响存在区域、行业及产权性质异质性，其对东部地区、高科技及非国有企业供应链透明度具有显著的正向影响（表4）。

5效果研究

在维护供应链安全稳定、提升供应链现代化水平的大背景下，本文从供应链地理距离与供应链稳定性出发，探讨数字化转型在促进供应链透明度提升的同时，能够帮助企业突破供应链地域限制、缓解供应链的“牛鞭效应”，进而提升产业链供应链现代化水平。

5.1供应链地理距离

前文已证实企业数字化转型的推进能够显著提升供应链透明度，本文认为这一提升能够帮助企业突破供应链的地域限制，扩大供应链的地理距离分布。具体而言，一方面，供应链透明度的提升缓解了企业间的信息不对称问题，增强了企业间的信任与合作，使企业能够更容易地与远距离的供应商、客户等建立紧密的合作关系，实现供应链的跨地区延伸。另一方面，供应链透明度的提升使企业能够更快地做出决策，调整供应链策略，灵活应对不同地区的市场需求和竞争态势，将供应链资源更合理地分配到各个地区，实现供应链的优化配置。

基于此，借鉴JUN-KOOKANGetal.（2008）计算空间距离的方法，本文构建供应商地理距离（sup_distance）与客户地理距离（cus_distance）指标，检验供应链透明度的提升对供应链地理距离分布的影响。

结果显示，供应链透明度的估计系数均在相应显著性水平上呈现出正值，揭示了数字化转型在推动供应链透明度提升的同时，能够帮助企业扩大供应链的地理分布，拓展新的合作伙伴和业务（表5）。

5.2供应链稳定性

提高供应链稳定性的重要途径是提升供应链透明度与可见度。

从信息获取角度，供应链透明度的提升意味着企业能够获取更加全面、准确的供应链信息。通过实时监控和数据分析，企业能够实时掌握供应链的运作状态，及时发现潜在风险和问题。这种信息的全面性和准确性为企业提供了决策依据，使企业能够迅速作出调整，避免供应链中断或延误，从而提高了供应链的稳定性。

从资源配置角度来看，供应链透明度的提升有助于企业优化资源配置和降低运营成本。通过实时掌握供应链信息，企业可以更精准地预测市场需求和供应风险，从而合理调配资源，避免资源浪费和过剩。同时，透明度的提升能够帮助企业及时发现并解决运营中的瓶颈和问题，降低运营成本，提高供应链的效率和稳定性。

基于此，本文取均值构建了稳定供应商/客户数量（mean_stablenum）与稳定供应商/客户销售额（mean_stablesales）指标，以衡量供应商与客户稳定性，检验供应链透明度的提升对供应链稳定性的影响。

结果显示，供应链透明度的估计系数均在1%水平上显著为正，表明数字化转型在促进供应链透明度提升的同时，还能帮助企业缓解供应链的“牛鞭效应”，提高供应链稳定性（表6）。

6结语

6.1研究结论

随着数字经济的深入发展，传统企业的数字化转型已是大势所趋，提高产业链供应链稳定性，促进产业链供应链结构多元化、现代化发展是保障经济稳定、提高产业竞争力的关键举措。本文以2011—2021年沪深A股非金融类上市公司为研究对象，探讨企业数字化对供应链透明度的影响。研究发现，企业数字化对提升供应链透明度具有赋能效应。

异质性检验发现，当企业位于东部地区、所属行业为高科技行业及产权性质为非国有企业时，企业数字化对供应链透明度的促进作用更显著。效果检验发现，企业数字化促进供应链透明度提升可以帮助企业突破供应链地域限制、提高供应链稳定性。在进行一系列稳健性检验后，结论依然成立。

6.2对策建议

（1）政策制定者应完善企业数字化转型支持政策体系、引导区域与行业协调发展。一方面，明确数字化转型在推动经济发展和产业升级中的战略地位，进一步完善数字化转型的资金投入、人才培养、技术支持等政策支持体系，为企业提供全方位服务，降低企业数字化转型的成本和风险，鼓励企业加快数字化转型步伐。另一方面，根据地区、行业等异质性制定差异化的政策，引导不同区域和行业协调发展，实现数字化转型的均衡推进。

（2）企业应深化数字化转型实践、加强供应链协同管理，充分利用数字技术提升供应链的透明度，加强与供应链上下游企业的协同管理，通过信息共享、资源整合等方式来提高整个供应链的稳定性和效率，从而增强企业的核心竞争力。同时，还应关注数据安全与隐私保护，建立健全的数据管理和保护机制，确保企业信息资产的安全与合规。

参考文献

石道元，唐海森，王鹏.企业数字化转型、融资约束与企业绩效[J].会计之友，2024（9）：108-116.

赵国庆，李俊廷.企业数字化转型是否赋能企业新质生产力发展：基于中国上市企业的微观证据[J].产业经济评论，2024z（4）：23-34.

余江，白宇彤，孟庆时，等.数字化转型战略对企业数字创新绩效影响研究[J].科研管理，2024，45（4）：1-11.

刘烨，王琦，班元浩.出口企业数字化转型、双重网络位置跃迁与国际竞争优势重塑[J].经济管理，2024，46（3）：40-63.

谢香兵，贾琰琰，余文桥.数字化转型与企业人力资本配置倾向性[J].财会月刊，2024，45（8）：20-26.

曹少鹏，江伟，石楚月.大客户提升抑或降低了公司供应链透明度：基于供应商名称信息披露的经验证据[J].会计研究，2023（3）：34-49.

梁雨晨.物联网技术对供应链可视化与协同的影响研究[J].物流科技，2023，46（24）：129-131+154.

徐睦鉴，孔婷.国际供应链领域人工智能研究热点及趋势：基于CiteSpace的知识图谱可视化分析[J].物流技术，2023，42（7）：5-10.

宫晓云，权小锋，刘希鹏.供应链透明度与公司避税[J].中国工业经济，2022（11）：155-173.

JUN-KOOKANG，JIN-MOKIM.TheGeographyofBlockAcquisitions[J].TheJournalofFinance，2008.

张永珅，李小波，邢铭强.企业数字化转型与审计定价[J].审计研究，2021（3）：62-71.

刘骏，张义坤.数字化转型能提高企业供应链效率吗：来自中国制造业上市公司年报文本分析的证据[J].产业经济研究，2023（6）：73-86.