高中历史命题原则商榷

［摘 要］针对高中历史命题原则问题，文章从实际案例出发，探讨当前高考命题新动向，力求提高模拟题命题严谨性，从而培育学生历史学科核心素养，凸显高中历史学科特色。

［关键词］高考历史；命题原则；核心素养

［中图分类号］ " "G633.51 " " " " " "［文献标识码］ " "A " " " " "［文章编号］ " "1674-6058（2024）22-0064-03

在立德树人理念的引领下，当前历史试题注重新材料的运用、新情境的创设以及新题型的发掘，关注对学生历史学科核心素养的考查。在高三复习备考过程中，新高考真题和各市模拟题都是重要抓手，其中凝聚了诸多命题专家的心血，在质量上是有保障的，但金无足赤，有时候也会出现一两道争议题，不仅会在教师评讲时引发学生激辩，还会唤起一线教师对高中历史命题原则的深入思考。下面笔者以一道大市模拟题为例，与同仁商榷。

明末清初的思想家顾炎武认为，天地间万事万物都处于变化之中，时间一天天过去，逐步积累为一个月，进而成为一年。他在研究了“周末风俗”“两汉风俗”以及“宋世风俗”之后，得出“天下无不可变之俗”的结论。这体现了顾炎武（ ）

A.历史进化的观点 B.求真务实的学风

C.明道救世的主张 D.改革弊政的诉求

此题答案为A，但从解题技巧的角度来说，似乎没有答案，或者不止一个正确选项。首先，从材料中的关键词“变化”“无不可变”可知，顾炎武主张“历史变化说”，但“变化”等于“进化”吗？此处存疑，至少从材料中得不到答案。再看B选项，顾炎武做学问扎实，在充分研究周朝、两汉、宋朝风俗的基础上得出结论，这完全可以推导出“求真务实的学风”。历史教材必修《中外历史纲要（上）》中提及，顾炎武认为天下兴亡，匹夫有责；选择性必修3《文化交流与传播》中则补充了他“批判理学，抨击君主专制，倡导经世致用”。可见，顾炎武研究古代风俗变化不是单纯为了学术辩论，而是直指导致明朝灭亡的现实弊政，以毕生实践为封建政治制度寻求明道救世的主张。读史明智，以史为鉴，是顾炎武这一代思想家的共同特点。因此，此题的B、C、D选项皆可选，唯独A选项存疑，答案产生了争议。

为正本清源，查此题材料出处，命题者参考了郑朝彬2013年发表于《兰台世界》上的《论顾炎武的史学思想》一文。文章说：“《日知录》一书不仅反映了顾炎武的经世史观，其中也渗透着他的进化史观。顾炎武认为，天地间万事万物都处于复杂的变化之中……得出‘天下无不可变之俗’的结论：‘呜呼！观哀平之可以变而为东京，五代之可以变而为宋，则知天下无不可变之风俗也。’”［1］郑朝彬的表述似乎佐证了A选项“历史进化的观点”，但论文的结论经得起推敲，符合学界共识吗？让我们进一步探寻。

从《日知录》的原文解读来看，顾炎武实际上在感慨历史盛衰无常，这不能等同于历史进化论。郑朝彬在《论顾炎武的史学思想》一文中还指出：“他还列举了大量史实，说明对于历史的趋势、潮流，即使是圣人也无法阻挡和改变，只能是顺其‘进’而进之，顺其‘退’而退之。”可见顾炎武到底是主张“历史进化”还是主张“历史退化”，郑朝彬本人也都没有定论。再结合学界其他专家的成果，这一问题的答案逐渐明朗。北师大赵旸教授在深入研究顾炎武典籍原文后指出：“顾炎武的历史观是一个一元一因论。他认为历史是变化的，但又不是机械地，一定会向好的方向发展，或者向坏的方向发展……顾炎武的历史观仍然没有脱离古代英雄史观的特点。”［2］邝柏林先生则认为顾炎武没有摆脱传统的“变易史观”的窠臼，他指出：“传统的变易史观是以古代朴素的变易思想为基础的，反映了中国古代社会（主要是封建时代）的历史特点，历史进化论则是立足于近代自然科学进化论之上，基本反映了中国近代社会历史的特点，二者有本质的区别。”［3］这也是不少学生对四个选项存在顾虑的主要原因，尤其是深入思考“进化史观”概念的学生。

那么基于唯物史观，再梳理西方历史进化思想产生与发展的轨迹，能否佐证以上学者的论断呢？经查文献可知，学界普遍认为西方到19世纪才确立历史进化思想，而古代多崇信古希腊的历史退化论，或者是长期盘踞中世纪的“天国末世”历史观，这些都与历史进化思想相去甚远。随着资本主义萌芽，文艺复兴的到来，法国著名政治思想家波丹批判了古代存在黄金时代的说法，他明确指出当今的时代远胜古代。这是近代历史进化思想的第一次明确表述。“如果我们把法国大革命以前称为历史进化思想的萌动、成型时期，把大革命之后称为历史进化思想的发展时期，那么很明显， 1958年达尔文《物种起源》的问世，则开辟了历史进化思想演变的第三个时期——巩固时期。可以这么说，十九世纪中期以后，历史进化思想已经从一种学说演化成人们生活的信仰了。”［4］众所周知，唯物史观是最科学的历史观，也是高中生必须具备的五大历史学科核心素养之一。马克思认为人类社会形态是从低级到高级不断发展的，系统科学地阐述了真正的历史进化思想。很明显，身处明末清初的顾炎武，思想还未能达到如此高度。因此，此题的A选项基本可以推翻。

通过对此题的解读，笔者联想到，当前高中历史命题强调新材料的运用和新情境的创设，彰显能力立意或素养立意，注重对学生历史思维和研究方法的考查，但与此同时，部分教师在命题过程中忽视了一些至关重要的命题原则。下面笔者结合高三教学实际，试述一二。

一、坚持科学性

科学性是所有学科试题命制均应遵循的首要原则，简单来说就是不能出错题。就历史学科而言，命题的科学性主要包括题干材料来源可靠、设问准确、表述严谨、选项唯一等方面。只有严格遵守科学性原则命题，才符合学生的认知规律，使学生在作答的过程中锻炼能力和提高素养。学生对错题进行解答，会严重干扰思维；教师按照答案强行解释错题，学生无法做到心服口服，长此以往教师的权威会受到打击。

下面笔者结合上述例题进行分析。首先，新高考非常注重运用新材料和创设新情境，而命题的科学性要求题干材料一定是真实可靠的，情境一定不能是虚构想象的。首先，在选用史料的时候，命题者应当优先使用一手史料，史料甄别辨伪容不得丝毫懈怠。此题史料的真实性不存在问题，但没有为学生呈现顾炎武的原话，而是采用历史学者的研究论述，属于二手史料，其主观色彩较强，从而导致学生评判的不是顾炎武的思想，而是学者论文的结论。其次，设问的指向需进一步明确。题干里既涉及了顾炎武的实践行为（研究历朝历代风俗），又展示了顾炎武的思想主张（天下无不可变之俗），但设问只笼统地说“这体现了……”，这里的“这”到底是指行为还是主张？由于设问存在争议，也就导致了某些选项模棱两可。最后，选项的唯一性不容忽视。如果此题把A选项改成“历史变化的观点”，相信争议度会大大下降，起码绝大部分学生都能依据材料直观地判断出来。但不知命题者是否出于对试题难度的考虑，没有仔细推敲“历史进化的观点”这一选项，导致试题出现了争议。基于此，命题者在命题过程中必须参阅大量文献或专著，相互印证，贴近学界主流或共识。若题目中确有创新性研究成果，也须让学生能够依据材料直观推导出结论。

二、体现学科性

毫无疑问，体现历史学科特色是命制高中历史选择题的关键，否则就难以成为历史试题，容易模糊学科的界限。《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》指出：“历史学是在一定历史观指导下叙述和阐释人类历史进程及其规律的学科。”［5］ 历史学有五大学科特色，即多维的时空意识、历史内容的过去性、史与论的高度统一性、学科知识的综合性和复杂性、科学性与人文性的统一。学生通过高中历史课程的学习，能够拓宽历史视野，发展历史思维，提高历史学科核心素养，形成独立的人格，培养丰富的想象力和创造力。因此，许多一线教师把体现历史学科特色作为课堂教学的重要原则，即上出“历史味”。就像教师研究科学史不是为了让学生掌握数理公式，研究艺术史不是为了让学生学习琴棋书画，研究文学史也不是为了让学生寻章摘句一样，历史命题不能让其他学科冲淡了历史学科特色。当前的史料解析类题，“语文化”倾向越来越明显，即不依靠历史知识也能作答，答案体现语文学科特色而非历史学科特色，这样的现象应当引起人们的警惕。

三、适当的难度和区分度

“难度是衡量试卷难易程度的指标，也就是试题的通过率作为难度的指标，用字母P表示，难度在0到1之间。Pgt;0.8试题太易，Plt;0.2太难。”［6］若试题太简单，不符合高考选拔性要求，不利于思维深度和广度的训练，学生容易产生松懈情绪，导致学风浮躁；若试题太难，学生会感到压抑，学习缺乏成就感，长此以往容易产生自暴自弃的想法。因此试卷的平均难度在0.4～0.6之间为最好。区分度是指试卷能把学生成绩拉开档次的指标，能反映出学生的差异，把不同层次的学生拉开距离，也是检测质量的一个重要指标，用字母D表示，一般要求试题的区分度在0.3以上，值越大区分度越好，区分度在-1至+1之间。一线教师应掌握难度和区分度的计算方法，以便有针对性地评析试卷、指导教学。

试题难度系数计算公式为[P=1-x/w]，其中[x]为某题得分的平均数，w为该题的满分。以“顾炎武思想”一题为例，该题虽是大市模拟题，但大市详细数据不易取得，遂以我校高三年级文科班为样本，算出难度系数为0.28，全年级147名文科生参考，只有41人答对该题，毫无疑问该题难度太大。试题区分度的计算公式为[P=]（[PH+PL]）/2（[PH]为针对高分组考生的试题难度值，PL为针对低分组考生的试题难度值）。经计算求得“顾炎武思想”一题的区分度为0.32，只能说勉强符合要求。有不少历史知识较为扎实的学生，因为深入思考了A选项而将其排除，一些具有惯性思维且不求甚解的学生，反而运气较好地蒙对了。现代AI技术逐渐应用在教学数据分析中，广大一线教师利用AI技术已经免除了动笔运算之苦，在分析试卷命题的过程中，对难度和区分度多加关注，就能使测验指向更加精确。

四、平衡教材和学术

新课程改革倡议广大一线教师“用教材教，而不是教教材”，这为课堂教学提供了鲜活的思路。统编教材是学生学习的抓手，体现历史知识的基础性；学术前沿是高中历史教学的延伸拓展，体现历史知识的思辨性及高深性。统编高中历史教材主要为两本必修教材和三本选择性必修教材，容量大、跨度广、细节多，且吸收了大量史学研究的最新成果，尚未完成一轮教学的一线教师在备课时往往需要花费大量的时间和精力。这样的历史教材早已超越了知识的基础性，而向综合化和专业化方向发展。但是随着近年来高考难度的不断提升，历史命题的学术化倾向越来越明显，所选史料越来越艰深晦涩，对历史研究方法的考查有超出高中生认知能力的趋势，有人将这样的现象戏称为“高考硕士化”。

曾有一道关于“宋夏榷场文书”考古资料的图片选择题，在大市模拟考后统计数据时发现也是正确率极低，该题涉及考古学、古代文书格式、地理专有名词、政治制度、税收体制、货币计量等知识，且情境设置模糊，用这样的试题考查高中生欠妥。因此，高中历史试题的命制必须平衡教材和学术，若过分脱离教材，学生不仅会对历史学习产生望而却步之感，而且会对高考科目的选择更加功利化，这对高中历史教学的长远发展是不利的。

总之，当前高中历史命题风格多样、特色鲜明，贴近时代和生活，落实了立德树人根本任务，若能在一些基本原则上多加注意，尤其是在试卷出炉之前多经一线教师试答，便能有效提升命题质量，增强考试的信度和效度，为高中新课程更好地实施指明方向。

［ " 参 " 考 " 文 " 献 " ］

［1］ "郑朝彬.论顾炎武的史学思想［J］.兰台世界，2013（18）：117-118.

［2］ 赵旸.论顾炎武的史学思想［J］.山东社会科学，2010（1）：59-63.

［3］ "邝柏林.从古代传统的变易史观到近代历史进化论［J］.孔子研究，1988（3）：74-83.

［4］ "王晴佳.历史进化思想在西方的形成和演变［J］.史学史研究，1986（2）：20-26，83.

［5］ "中华人民共和国教育部.普通高中历史课程标准：2017年版2020年修订［M］.北京：人民教育出版社，2020.

［6］ "苏正华.浅论高中历史命题的基本原则［J］.考试周刊，2015（77）：5.

（责任编辑 袁 妮）