基于演化博弈视角的乡贤组织参与乡村治理的激励机制研究
2024-11-10张素罗宋雯
［内容提要］乡贤组织在参与乡村治理的过程中发挥着重要作用，但是缺乏参与乡村治理的积极性，基于西方经济学的理性经济人假设，运用演化博弈模型，将基层政府组织和乡贤组织作为博弈双方，并引入激励机制，计算双方在不同的收益下选择意愿，进行稳定性分析；利用 MATLAB R2016a仿真工具，分析不同参数对演化结果和路径的影响。研究发现，建立适当的激励机制，能极大地激发乡贤组织的参与热情，因此，对完善乡贤组织参与乡村治理的激励机制提出相应的政策建议。
［关键词］乡村治理；乡贤组织；激励机制；演化博弈
［中图分类号］F325；D422.6
［文献标识码］A
［文章编号］1008-8091（2024）03-0109-08
【收稿日期】2024-03-28
【基金项目】河北省社科规划项目（HB18GL052）。
【作者单位】河北农业大学人文社会科学学院，河北保定，071000
【作者简介】张素罗（1966— ），女，河北保定人，博士，教授，博士生导师，研究方向：农村公共管理。
宋 雯（1999— ），女，河北沧州人，在读硕士研究生，研究方向：公共管理。
一、引言
中国传统社会实行“皇权不下县”，乡贤在皇权与绅权分立与交织的环境下产生，是一项重要角色，连接精英和民间文化、国家权力和草根社会［1］。由此，乡贤治理是一种基层社会治理模式，其具有乡土性与现代性［2］。对于乡村社会而言，此种社会治理模式成本较低，并且具有较为显著的效果。习近平总书记在党的十九大报告中提出乡村振兴战略，培养一支乡村治理队伍的重要性被凸显出来，2018年中央一号文件和《乡村振兴战略规划（2018－2022年）》提出“积极发挥新乡贤作用”［3］，乡贤组织的作用越来越受到重视。
新乡贤是相对于传统乡贤而言的一种新型角色。他们是在传统乡贤的基础上不断演化和进步的产物，适应了新时代的背景要求。乡贤组织属于一种基层公共性组织，是乡贤群体在参与乡村治理的过程中自发或由政府发动组织形成的。乡贤组织不仅为新乡贤参与乡村治理提供了有效方式，也为其提供了便利平台，是一个具有高能力和高意愿的共同体［4］。
目前国内学者对新乡贤研究较多，胡鹏辉等［5］认为，新乡贤居住在乡村，并将其认定为一种复合型精英。但是学界关于乡贤组织的研究相对较少，主要集中在概念和类型等方面，在概念方面，张春敏等［6］通过对黔东Y自治县进行调研发现，乡贤理事会属于新型农民组织，实现了以党政指导、乡贤会决策、村组组织执行、其他经济合作组织与村民等广泛参与的较为完善的村级民主治理体系。原超［7］将如乡贤理事会等社会组织看作一种“经纪机制”，将其视为沟通国家权力与基层社会的中介力量。靳业葳［8］认为，乡贤组织是一种新型农村社会自治组织的典型组织形式。在类型方面，姜亦炜［9］将新乡贤组织划分为四种理想的类型，分别为互益型、辅助型、分利型、协商型，其依据两个划分维度，分别为成员政治影响力和制度。
以往研究主要关注乡贤组织自身是如何运转的，忽略了乡贤组织与基层政府组织（包括乡镇政府和村两委）之间的利益互动。针对以上问题，基于理性经济人假说，引入合理的激励机制并运用演化博弈论，借助 Matlab R2016a仿真工具对基层政府组织及乡贤组织进行建模仿真，为提高乡贤组织参与乡村治理积极性探究可行路径。
二、理论分析
理性经济人假设人是理性的，总是追求自身利益最大化，在决策时会权衡各种可能的结果以选择最优方案［10］，乡贤组织作为参与乡村治理的一分子，也会追求自身效用最大化。基层政府组织在增进乡村治理效用的同时，需要协调各方参与主体的力量，充分调动乡贤组织参与乡村治理的积极性。
在演化博弈论中，强调群体演化的动态过程，博弈参与者的策略选择不仅受科学运算结果的影响，还会受到历史、文化、社会结构等多种因素的影响。乡贤组织往往具有深厚的地方情感和文化认同，其行为决策会受到物质利益、道德、情感等多种因素的影响。基层政府组织需要根据实际情况综合考虑物质利益因素和情感认同等因素，以促进乡贤组织的健康发展。
三、基本模型构建
演化博弈论将博弈的参与方界定为有限理性的双方，强调有限理性决策［11］，基层政府组织与乡贤组织形成一种博弈关系，博弈主体是乡贤组织A和基层政府组织B，都是有限理性主体。在参与乡村治理的决策过程中，乡贤组织可以选择“积极参与”或“消极参与”，基层政府组织可以选择“引入激励机制”或“不引入激励机制”。
假设a：乡贤组织选择积极参与乡村治理的概率为x，乡贤组织选择消极参与乡村治理的概率为1-x，基层政府组织选择引入激励机制的概率为y，基层政府组织选择不引入激励机制的概率为1-y。
假设b：在管理方式的选择上，基层政府组织可能会面临两种选择：引入激励机制的管理方式和不引入激励机制的管理方式。这两种管理方式在实施过程中，会产生不同的成本。如果选择引入激励机制的管理方式，那么相应的成本就称之为C1。相反，如果选择不引入激励机制的管理方式，那么相应的成本就称之为C2。其中C1＞C2，C1的成本构成表示基层政府组织激励乡贤组织的资金扶持等成本，C2代表基层政府组织参与乡村治理的成本。
假设c：若乡贤组织选择积极参与乡村治理，成本为C3，积极参与乡村治理对乡贤组织自身经营有重要影响，可以给乡贤组织带来诸多利益R1；如果乡贤组织消极参与乡村治理，将会面临一些成本C4，但能够通过节约人力成本得到直接的经济收益R2，其荣誉度也会受损为n，其中C3＞C4，C3表示乡贤组织参与乡村治理的交通、时间和精力投入等成本，R1包括乡贤组织的荣誉感和成就感等。成本C4主要表示乡贤组织经营支出，R2的收益包括乡贤组织利用节省下来的时间为自身经营创造的收益。
假设d：基层政府组织的激励机制，对于有突出贡献的乡贤组织授予荣誉称号M，给予其政策扶持及物质奖励P，在政策扶持方面，使其在贷款利息和土地政策等方面享有优惠；在工作和生活方面予以适当的补贴；在物质奖励方面，给予优秀的乡贤组织额外的奖金［6］。同时，基层政府组织对消极参与乡村治理的乡贤组织在政策方面予以一定程度约束为F。
假设e：基层政府组织通过引入激励机制，使乡村治理更为有效，因此树立了良好的形象和社会公信力a，若未引入激励机制，并且乡村治理未能有效进行，其形象和公信力将会受损为S。
根据上述假设，建立基层政府组织和乡贤组织之间的博弈支付矩阵如表1所示。
四、演化博弈模型分析
根据表1的模型假设，U11、U12和 U1分别为乡贤组织A积极参与乡村治理、消极参与乡村治理期望收益的情况表示，以及二者的平均收益，其计算如下：
U11=y（a-P-C1）+（1-y）（-C1）（1）
U12=y（-C2）+（1-y）（-S-C2）（2）
U1=xU11+（1-x）U12
U1=[C2y-（C2 +S）（y-1）]（x-1）+x[C1（y-1）-y（C1-a+P）]（3）
复制动态方程：
FA（x）=x（x-1）（C1-C2-S-ay+Py+Sy）（4）
U11、U12和 U1分别为基层政府组织B在选择引入激励机制的情况下和选择不引入激励机制情况下的期望收益，以及二者的平均收益，其计算如下：
U21=x（R1+M+P-C3）+（1-x）（R1-C3）（5）
U22=x（R2-C4-n-F）+（1-x）（R2-C4-n）（6）
U2=yU21+（1-y）U22
U2=y[x（M-C3 +P+ R1）+（C3-R1）（x-1）]-[（x-1）（C4 +n-R2）-x（C4 +F+n-R2）]（y-1）（7）
复制动态方程：
FB（y）=-y（y-1）（C4-C3+n+R1-R2+Fx+Mx+Px）（8）
令FA（x）=dx/dt=0、FB（y）=dy/dt=0，会得到5个均衡点，分别为A（0，1），B（0，0），C（1，0），D（1，1），E[-（C4-C3+n+R1-R2）/（F+M+P）， （C2-C1+S）/（P-a+S）]。
尽管上述均衡点并不一定是ESS，但可以根据Friedman提出的方法进行判断和分析［12］，利用雅可比矩阵将系统构建为：
A=aF（x）ax aF（x）ay
aF（y）ay aF（y）ay
系统对应的雅可比矩阵A为：
A=（1-2x）［（a-P-S）y+S-C1+C2］
x（1-x）（a-P-S）
y（1-y）（M+P+F）
（1-2y）｛（M+P+F）x+R1-C3+C4-R2+n｝
假设有一个矩阵J，其中行列式为det（J），迹为tr（J）。如果发现tr（J）小于0且det（J）大于0，这说明复制动态方程的均衡点是局部稳定的，这个均衡点就是演化稳定策略［12］。将5个均衡点的数值分别带入A中，表2为带入后行列式和迹的表达式。
其中，M=-（R1-C3+C4-R2+n）（F+M+P-R1+C3-C4+R2-n）（S-C1+C2）（a-P-2S+C1-C2）。由于trJ=0，因此其均衡点肯定不是ESS。
在综合分析其他四个均衡点的取值时，我们发现均衡点的演化策略会根据条件的变化而相应地发生变化。具体来说：
（1）（1，1）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，a-Pgt;C1-C2，ngt;R2-R1+C3-C4，系统的鞍点是（0，1）和（1，0），不稳定点是（0，0）。
（2）（1，1）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，a-Pgt;C1-C2，F+M+Pgt;R2-R1+C3-C4gt;n，系统的鞍点是（0，0）和（1，0），不稳定点是（0，1）。
结论1：（1，1）是系统演化稳定策略的成立条件为，a-Pgt;C1-C2，F+M+Pgt;R2-R1+C3-C4-n。
①对于基层政府组织来说，如果上级政府在政策制定时更加关注乡贤组织，那么基层政府组织会增加对乡贤组织的关注度，并更重视激励乡贤组织。因为引入激励机制可以带来更高的收益，所以基层政府组织会引入激励机制；②对于乡贤组织而言，由于基层政府组织选择引入激励机制，将荣誉激励、政策扶持和物质激励相结合。在这种情况下，积极参与乡村治理可以获得更高的收益，所以乡贤组织会选择积极参与乡村治理。因此，“引入激励机制”且“积极参与”为最终的演化稳定策略。图1为演化趋势，基层政府组织和乡贤组织将朝向这个稳定策略发展。
（3）（1，0）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，a-Pgt;C1-C2，F+M+P+R1-R2+C4-C3+nlt;0，系统的鞍点是（0，0）、（1，1），不稳定点是（0，1）。
（4）（1，0）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，Sgt;C1-C2gt;a-P，F+M+P+R1+R2+C4 -C3+nlt;0，系统的鞍点是（0，0）、（0，1），不稳定点是（1，1）。
结论2：（1，0）是系统演化稳定策略的成立条件为，Sgt;C1-C2，F+M+P+R1-R2+C4-C3+nlt;0。
①对于基层政府组织，若上级政府政策的制定多向乡贤组织倾斜，基层政府组织会有较强的意愿去关注乡贤组织，且更重视对乡贤组织的激励，其会选择引入激励机制，因为引入激励机制能够带来比不引入激励机制更大的收益；②对于乡贤组织，由于激励机制的设置有名无实，即使基层政府组织选择引入激励机制，乡贤组织也会倾向于选择消极参与乡村治理，因为选择消极参与相比选择积极参与能够带来更多的收益。因此，最终的演化稳定策略是“引入激励机制”且“消极参与”。图2为演化趋势，基层政府组织和乡贤组织将朝向这个稳定策略发展。
（5）（0，1）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，a-Plt;C1-C2lt;S，ngt;R2-R1+C3-C4，系统的鞍点是（1，0）、（1，1），不稳定点是（0，0）。
（6）（0，1）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，当a-Plt;Slt;C1-C2，ngt;R2-R1+C3-C4时，系统的鞍点是（0，0）、（1，1），不稳定点是（1，0）。
结论3：（0，1）是系统演化稳定策略的成立条件为，a-Plt;C1-C2，ngt;R2-R1+C3-C4。
①对于基层政府组织，如果基层政府组织设置的激励成本过高，那么相比选择引入激励机制，基层政府组织选择不引入激励机制的收益更高。因此，基层政府组织倾向于选择不引入激励机制。②对于乡贤组织来说，在农村社会中，人情关系起着重要作用。乡贤组织具有强烈的责任意识，且自身的荣誉度对其有很大影响，其选择积极参与乡村治理相比选择消极参与能够带来更多的收益，因此，积极参与乡村治理成为乡贤组织的选择，最终的演化稳定策略是“不引入激励机制”且“积极参与”。图3为演化趋势，基层政府组织和乡贤组织将朝向这个稳定策略发展。
（7）（0，0）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，a-Plt;Slt;C1-C2，F+M+Pgt;R2-R1+C3-C4gt;n，系统的鞍点是（0，1）、（1，1），不稳定点是（1，0）。
（8）（0，0）是系统唯一演化稳定策略的成立条件为，a-Plt;Slt;C1-C2，F+M+P+n+R1-R2+C4-C3lt;0，系统的鞍点是（0，1）、（1，0），不稳定点是（1，1）。
结论4：（0，0）是系统演化稳定策略的成立条件为，Slt;C1-C2，nlt;R2-R1+C3-C4。
①对于基层政府组织来说，若上级政府在制定政策时对乡贤组织的关注较少，那么基层政府组织也不愿花费太多精力在乡贤组织的激励方面，其选择不引入激励机制的收益更高，那么基层政府组织将会趋于选择不引入激励机制；②从乡贤组织的角度来看，若基层政府组织选择不引入激励机制，且乡贤组织选择消极参与乡村治理所能获得的收益大于选择积极参与的收益，乡贤组织将倾向选择消极参与乡村治理。因此，最终“不引入激励机制”且“消极参与”为演化稳定策略。图4为演化趋势，基层政府组织与乡贤组织将朝向这个稳定策略发展。
（9）系统不存在演化稳定策略的情况出现在，a-Plt;C1-C2lt;S，F+M+Pgt;R2-R1+C3-C4gt;n时。
结论5：当a-Plt;C1-C2lt;S，F+M+Pgt;R2-R1+C3-C4gt;n时，所有的均衡点都无法同时满足这些条件，系统不存在演化稳定策略ESS。当投入过多的激励成本，并且乡贤组织对自身荣誉度的关注程度不够时，无法达到稳定状态成为博弈双方的行为选择，整个系统处于周期性的震荡状态。
五、数值仿真分析
仅对模型进行理论层面的推导，无法明显体现出演化稳定性对博弈双方的影响。因此，选用Matlab R2016a进行模拟仿真，进一步探究基层政府组织采取的激励机制对乡贤组织策略选择的影响，并对上文五个结论中的不同参数进行取值。对于初始值的设定，本文选取了部分参数：C1=0.9，C2=0.5，C3=0.5，C4=0.3，R1=0.4，R2=0.7，分别取x，y的初始值为（0.3，0.7）和（0.8，0.2）。
（1）假设a=0.9，S=0.9，P=0.3，M=0.3，F=0.1，n=0.3，演化仿真结果在图5中能够清晰地表现出来。这表明，若上级政府在制定政策时对乡贤组织的关注度较高，基层政府组织将会选择引入激励机制，与此同时，基层政府组织的激励措施会促使乡贤组织选择积极参与乡村治理。通过这种激励机制，乡贤组织会培养更强的责任意识，并提高其参与乡村治理的水平。
假设a=0.5，S=0.5，P=0，M=0.2，F=0.2，n=0.1，演化仿真结果在图6中能够清晰地表现出来。在激励机制的设置中，如果没有提供政策扶持和资金激励，并且荣誉激励水平过低，那么这种激励机制的设置是不合理的，因为其可得利益较少、投入成本过高，对乡贤组织的激励不会达到预期效果，乡贤组织将会选择消极参与乡村治理工作。
（3）假设a=0.6，S=0.6，P=0，M=0.2，F=0.1，n=0.1，演化仿真结果在图7中能够清晰地表现出来。基层政府组织对激励机制的设置不合理，导致成本过高，尽管这种激励机制可以激发乡贤组织积极参与乡村治理工作，但由于收入无法覆盖支出，基层政府组织最终会选择不引入激励机制。然而，由于乡贤组织高度的责任感和对个人荣誉的重视，其会选择积极参与乡村治理。
（4）假设a=0.1，S=0.1，P=0，M=0，F=0.1，n=0.2，演化仿真结果在图8中能够清晰地表现出来。如果上级政府在制定政策时对乡贤组织的关注度较低，那么基层政府组织会对乡贤组织的激励采取消极应对的态度，因此基层政府组织会选择不引入激励机制。不能带动乡贤组织参与乡村治理的积极性，乡贤组织将选择消极参与乡村治理。
（5）假设a=0.6，S=0.6，P=0.5，M=0.2，F=0.1，n=0.1，演化仿真结果在图9中能够清晰地表现出来。当激励机制的成本过高，并且乡贤组织对于自身荣誉度的关注较低时，基层政府组织和乡贤组织的行为选择无法达到稳定状态。在这种情况下，系统中不存在演化稳定策略。
六、优化乡贤组织参与
乡村治理激励机制的政策建议通过建立演化博弈模型，并结合数值模拟仿真，对基层政府组织与乡贤组织之间的运行模式进行研究。研究发现，乡贤组织参与乡村治理的积极性与激励机制的设置密切相关，同时也受政策扶持力度、成本、乡贤组织荣誉度和责任意识的影响。综合前两部分的分析可知，“引入激励机制”且“积极参与”为最优的策略选择，因此，对优化乡贤组织参与乡村治理的激励机制提出如下政策建议：
（一）提升基层政府组织治理效能
在新时代村级治理背景下，优化乡贤组织参与乡村治理的激励机制，离不开合理有序的村级治理体系，基层政府组织作为乡村资源的支配者，其治理效能对乡贤组织振兴起着重要作用。一方面，基层政府组织要切实转变职能，强化服务意识，为乡贤组织提供更加优质、高效的服务，加强基层公共服务设施建设，提高基层公共服务水平，满足乡贤组织的基本需求，提升基层政府组织的治理效能，助力乡贤组织振兴［13］。另一方面，基层政府组织要加强对乡贤组织的宣传推广，提升乡贤组织的影响力，通过各种媒体渠道，宣传乡贤组织在乡村治理中的重要作用和贡献，提高社会对乡贤组织的认知度和认可度，推动乡贤组织积极参与乡村治理。
（二）增强对乡贤组织政策扶持力度
基层政府组织应增强对乡贤组织的政策扶持力度，激励乡贤组织在乡村治理中发挥更大作用。一是，应做好多元主体协同的政策扶持工作，基层政府组织应制订市场引入优惠政策，通过成立乡贤企业、合作社等经济实体，将乡贤组织的资源、技术、资金等优势转化为经济效益，为乡贤组织营造良好的创业氛围，共同推动乡村社会的繁荣发展。二是，基层政府组织应减轻乡贤组织的运行成本，出台如增加生活补贴、减轻生活担忧与压力等优惠政策，减少其在土地、税收、用电、用水和租金等方面的费用。此外，因乡贤组织成员大多具有不在乡性，硬性的参与制度会耗费其交通成本。可在参与时间、办公地点和参与领域等方面，简化办事流程，为其开辟一个绿色通道［11］。对于日常或紧急事务可通过线上视频会议解决，以减少乡贤组织参与乡村治理的交通和时间成本。
（三）健全人才培养与引进机制
人才是推动乡村振兴的关键因素，应重视乡贤组织中的人才培养和引进工作，通过合理的激励机制，充分激发乡贤组织中人才的潜力和活力。一方面，要完善乡贤组织培养计划，开展“互联网+乡贤治理”培训会，使乡贤组织掌握线上数字化办公技术，运用互联网、大数据等进行网上问政，确保消息传播的准确性和快捷性，提高乡贤组织成员的综合素质和专业技能。另一方面，基层政府组织应鼓励社会各界投身乡村建设，以乡情乡愁为纽带，吸引支持各类人才通过下乡担任志愿者、投资兴业、行医办学、捐资捐物等方式服务乡村振兴事业，为乡贤组织注入新的活力和动力［14］。乡贤组织内部可通过“以老带新”等方式提高年轻乡贤群体的能力水平，减少其工作的不适应性。基层政府组织应重视乡贤组织的多方面需求，定期对乡贤组织内引进的成员进行座谈或走访活动，了解其工作和生活压力，及时解决反馈的问题，出台相关政策让乡贤组织成员留下来。
（四）完善乡贤组织绩效监督体系
物质激励作为激励机制的一种有效手段，可以调动乡贤组织的积极性，应以物质激励为主要因素，完善乡贤组织绩效监督体系。第一，应建立健全物质奖励机制，采取“一事一议”方式进行适当的物质奖励，提升乡贤组织工作积极性，增强乡贤组织的工作效率和创新能力。还可通过乡贤志和乡贤祠，结合乡贤组织参与乡村治理的实际，明确评选标准，采用量化的形式进行评估，对表现优秀的乡贤组织进行绩效奖励，督促评分较低的乡贤组织积极整改问题，有利于使乡贤组织形成较强的责任意识，增强其参与乡村治理的积极性。第二，要确保乡贤组织参与乡村治理的稳定性，建立一套系统完善的组织管理规章制度，增强成员的工作责任意识。基层政府组织和村民组成外部监督委员会，定期对乡贤组织参与乡村治理工作进行外部监督，乡贤组织内部也要定期开展民主评议会，开展批评与自我批评，对违反规章制度的乡贤组织进行适当物质惩罚，形成闭环的内、外监督体系［15］。
（五）强化乡贤组织的文化认同感
文化认同感是促进乡贤组织积极参与乡村治理的内在精神激励因素，基层政府组织可以设立乡贤组织荣誉制度，对在乡村振兴、文化传承、社会公益等方面做出突出贡献的乡贤组织进行表彰和奖励，这不仅可以提升乡贤组织的社会认可度，还能激发其荣誉感和归属感，强化乡贤组织文化认同感。乡贤组织是联系基层政府组织、村民自治组织与村民的纽带，应积极探索新的发展模式和路径，与其他社会组织、企业等建立紧密的合作关系［16］。基层政府组织应引导社会各界关注和支持乡贤组织的发展，鼓励企业、个人等参与乡贤组织的活动和项目。通过项目合作，乡贤组织可以发挥自身优势，为乡村治理贡献力量，并增强自身社会责任感和使命感，同时也能够获得相应的经济回报和社会认可，更好地服务于乡村振兴和文化传承事业，为乡村治理增添内生动力。
参考文献：
[1]尹向阳.乡贤嵌入村务监督的实践逻辑与可行路径研究[J].云南社会科学，2022（4）：154-160.
[2]刘芳，孔祥成.乡贤治村：生成逻辑、实践样态及其完善路径[J].江海学刊，2020（6）：116-123.
[3]尹训洋.乡村振兴背景下新乡贤治理的功能再生与制度建构——基于贵州省D县新乡贤组织的调查[J].贵州民族研究，2023，44（1）：105-112.
[4]陈斌.组织嵌入视角下新乡贤有效参与村庄治理的机理探究——基于S村的个案研究[J].中国行政管理，2022（4）：72-79.
[5]胡鹏辉，高继波.新乡贤：内涵、作用与偏误规避[J].南京农业大学学报（社会科学版），2017，17（1）：20-29+144-145.
[6]张春敏，张领.民族地区农民再组织与乡村社会有效治理——基于黔东Y自治县乡贤参事会建设为例[J].云南民族大学学报（哲学社会科学版），2019，36（1）：59-65.
[7]原超.新“经纪机制”：中国乡村治理结构的新变化——基于泉州市A村乡贤理事会的运作实践[J].公共管理学报，2019，16（2）：57-66.
[8]靳业葳.新乡贤组织的制度设置与治理机制创新[J].财经问题研究，2017（10）：126-131.
[9]姜亦炜.政治影响力与制度生成——新乡贤组织的演生及其类型学[J].中国农村观察，2020（3）：72-89.
[10]曹可成.关于加强财政监督的思考——基于理性人假设与公共产品视角[J].西安财经学院学报，2017，30（06）：26-30.
[11]吕丹，李明珠.基于演化博弈视角的“乡贤”参与乡村治理及其稳定性分析[J].农业经济问题，2020（4）：111-123.
[12]张一林，马慧民.基于演化博弈论的环卫自律组织激励机制研究[J].运筹与管理，2021，30（4）：115-121.
[13]周明，许珂.乡村自治组织振兴中的乡镇政府角色研究——基于陕西省C镇的案例分析[J].求实，2023（2）：94-108.
[14]孙健，何紫菱.新时代新乡贤参与乡村治理的逻辑理路及文化向度[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2023，23（5）：12-20.
[15]梁丽芝，刘姗.从嵌入到融入：新乡贤返乡治村的内在机理与实践进路[J].理论探讨，2023（6）：40-47.
[16]谢和均，蒋耀聪.新乡贤回嵌乡村治理的困境解构与消解策略——基于粤北连山县M村的个案分析[J].农林经济管理学报，2023，22（6）：792-800.
