在创伤性休克患者中开展基于ABC-X模型的护理干预的应用效果

【摘要】目的：探讨在创伤性休克患者中开展基于ABC-X模型的护理干预的应用效果。方法：将创伤性休克患者共100例纳入研究，时间2023年1月—2024年6月，受试者根据不同干预方案分为对照组（常规护理）与研究组（基于ABC-X模型的护理干预），各50例，对比两组患者心理状态、疾病应对方式与自护能力、并发症发生率及护理满意度。结果：组间SAS与SDS评分相比，数据评比结果显示干预后较干预前降低明显，且研究组更低（P<0.05）；组间并发症发生率相比，数据评比结果显示研究组更低（P<0.05）；在疾病应对方式与自护能力方面，数据评比结果显示干预后较干预前改善明显，且研究组更优（P<0.05）；在护理满意度方面，组间数据评比结果显示研究组更高（P<0.05）。结论：在创伤性休克患者中开展基于ABC-X模型的护理干预有助于纠正患者不良心态及疾病应对方式，提高自护能力及护理满意度，减少并发症，对促进患者病情恢复具有积极意义。

【关键词】创伤性休克；基于ABC-X模型的护理干预；心理状态；自护能力；并发症

Application effect of nursing intervention based on ABC-X model in patients with traumatic shock

ZHANG Shufen

Department of Critical Care Medicine， Qingyang People’s Hospital， Qingyang， Gansu 745100， China

【Abstract】Objective：To explore the application effect of nursing intervention based on ABC-X model in patients with traumatic shock. Methods：A total of 100 patients with traumatic shock were included in the study from January 2023 to June 2024.The subjects were divided into the control group （conventional nursing） and the study group （nursing intervention based on ABC-X model） according to different intervention schemes，with 50 cases in each group.The psychological state，disease coping style and self-care ability，incidence of complications and nursing satisfaction of the two groups of patients were compared.Results：Compared with the SAS and SDS scores of the two groups，the data evaluation results showed that the scores after intervention were significantly lower than those before intervention，and the study group had even lower scores （P<0.05）；Compared with the incidence of complications between the two groups，the data evaluation results showed that the study group was lower （P<0.05）；In terms of disease coping style and self-care ability，the data evaluation results showed that the improvement after intervention was obvious compared with before intervention，and the study group was better （P<0.05）；In terms of nursing satisfaction，the inter-group data evaluation results showed that the study group was higher （P<0.05）.Conclusion：Carrying out nursing intervention based on the ABC-X model in patients with traumatic shock can help correct patients’ bad mentality and disease coping style，improve self-care ability and nursing satisfaction，reduce complications，and have a positive significance for promoting patients’ recovery.

【Key Words】Traumatic shock； Nursing intervention based on the ABC-X model； Psychological state； Self-care ability； Complications

创伤性休克是指机体遭受外界暴力打击使得重要脏器损伤性出血、有效循环血量锐减的机体代偿性失调综合征，具有病情危急、进展迅速、预后差的特点，若未及时治疗很容易导致患者死亡[1]。对于创伤性休克，临床上常通过液体复苏来有效维持血容量及血流灌注，补充细胞内液体流失，从而减少创伤、失血所致的不良结局。但患者常因病情的突发性、对疾病认识不足、担心治疗效果等而伴有各种负面情绪，从而影响治疗配合度，增加并发症风险，不利于预后改善，因此在治疗期间配合科学的护理干预尤为重要[2]。ABC-X模型是一种压力分析干预模型，在缓解患者心理压力、建立正向认知、提高自护能力方面具有独特优势[3]。为此，该研究将创伤性休克患者共100例纳入研究，探讨基于ABC-X模型的护理干预的应用效果，现进行如下报道。

1 资料与方法

1.1一般资料

将创伤性休克患者共100例纳入研究，所有患者均经临床相关检查确诊，年龄18岁以上，认知功能正常，可与他人进行有效沟通，知晓干预方案后表示自愿配合；排除精神心理疾病、发病前生活不能自理、合并自身免疫系统疾病、恶性肿瘤、传染性疾病、既往外伤史、合并其他功能障碍及临床资料不全者。受试者根据不同干预方案予以分组，各50例，对照组中男性患者与女性患者例数分别为27例与23例；年龄20～70岁，均值（48.75±6.47）岁；入院时间1～8h，均值（4.65±1.35）h；致伤原因：高空坠落23例，车祸20例，其他7例。研究组中男性患者与女性患者例数分别为29例与21例；年龄19～68岁，均值（48.64±6.52）岁；入院时间1～7h，均值（4.48±1.26）h；致伤原因：高空坠落22例，车祸18例，其他10例。两组在上述一般资料方面相比无差异性（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者行常规护理，主要为密切监测患者病情变化、建立静脉通路、遵医嘱给予限制性补液与用药等。

研究组则联合开展基于ABC-X模型的护理干预，具体为：（1）成立ABC-X模型护理小组。由护士长牵头联合科室5名经验丰富的护士及1名主治医师组成，小组成员进行培训，全面掌握创伤性休克疾病知识及ABC-X模型相关知识，全面评估患者对疾病的认知度及心理状态，制定针对性干预措施。（2）具体实施：①A-压力事件或情景：患者清醒后，护理人员主动与患者沟通，告知患者可能会出现的并发症及干预措施，消除患者的不安，待患者病情稳定后，护理人员告知患者并发症相关危险因素及注意事项，指导患者科学合理饮食，养成良好生活行为习惯。②B-资源及支持：借助相关资源向患者讲解疾病相关注意事项，准确评估患者心理状态，根据患者存在的心理问题实施相应的干预措施，对于心理负担较重者，可分享既往恢复良好案例坚定患者的康复信心，同时鼓励家属多关心、陪伴、支持患者，引导其合理发泄自身情绪，消除心理负担。③C-纠正疾病认知。护理期间强化患者健康教育，详细向患者讲解疾病康复及护理相关知识，纠正患者对疾病的错误认知，提高患者的自护能力。必要时由相关专家对患者进行专业性的疾病知识讲解以促使其认知度的提高。④X-压力程度。每周对患者的心理压力进行1次评估，分析引发负面情绪的原因，指导家属多与患者进行沟通交流，使患者认识到自身情绪对疾病康复的影响，指导患者正确看待自身疾病，保持积极乐观心态，主动配合治疗。

1.3观察指标

1.3.1两组心理状态比较，采用焦虑评分量表（SAS）与抑郁评分量表（SDS）进行评价，各量表均包含20个条目，分值范围20～80分，SAS及SDS以50分与53分为分界值，评分越低表示心理状态越好[4]。

1.3.2 两组并发症比较，记录患者治疗期间感染、急性呼吸窘迫综合征及弥散性血管内凝血发生情况。

1.3.3两组疾病应对方式与自护能力比较，疾病应对方式采用特质应对方式问卷（TCSQ）[5]从积极应对与消极应对两个维度进行评价，共20个条目，选择5级评分法，评分越高表示患者越倾向于该种方式；自护能力采用自我护理能力量表（SASE）[6]予以评价，包括技能、目标、环境3个维度，共17个条目，总分17～85分，评分越高提示自护能力越强。

1.3.4两组护理满意度比较，患者出院时指导其填写自拟的满意度调查问卷表，以百分计，根据最终得分将其分为非常满意、满意及不满意，记录总满意度。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组心理状态评分比较

组间SAS与SDS评分相比，数据评比结果显示干预后较干预前降低明显，且研究组更低（P<0.05），见表1。

2.2两组并发症比较

组间并发症发生率相比，数据评比结果显示研究组更低（P<0.05），见表2。

2.3两组疾病应对方式与自护能力比较

在疾病应对方式与自护能力方面，数据评比结果显示干预后较干预前改善明显，且研究组更优（P<0.05），见表3。

2.4两组护理满意度比较

在护理满意度方面，组间数据评比结果显示研究组更高（P<0.05），见表4。

3 讨论

创伤性休克是临床常见的一种急危重症，抢救时间有限，且具有突发性、残死率高的特点，患者意识恢复后常因担心疾病预后而伴有各种负面情绪，不利于病情恢复。以往常规护理多以疾病救治护理为主，易忽视患者自身心理因素对疾病的影响，干预效果欠佳。基于ABC-X模型的护理干预中A表示引起压力的事件或情景，B表示资源与支持，C表示疾病认知，X表示压力程度，其中A、B可相互作用并作用于C，C可对X产生直接影响，该模型可通过利用支持自愿解决压力问题，帮助个体建立正向认知，改善患者心理状态，提高对应激事件的应对能力，以积极应对方式面对疾病并配合治疗，从而促进病情康复。该研究结果显示，组间SAS与SDS评分相比，数据评比结果显示干预后较干预前降低明显，且研究组更低（P<0.05）；组间并发症发生率相比，数据评比结果显示研究组更低（P<0.05）；在疾病应对方式与自护能力方面，数据评比结果显示干预后较干预前改善明显，且研究组更优（P<0.05）；在护理满意度方面，组间数据评比结果显示研究组更高（P<0.05）。

综上所述，在创伤性休克患者中开展基于ABC-X模型的护理干预对促进患者病情恢复具有积极意义。

参考文献

[1] 郭娜，戴秀萍.链式无缝隙一体化护理模式在创伤性休克限制性液体复苏救治中的应用效果[J].中国医药指南，2023，21（35）：142-144.

[2] 肖方方，刘娟，苑东欣，等.多学科协作团队应用于创伤性休克患者护理中的效果[J].中西医结合护理（中英文），2021，7（7）：115-117.

[3] 赵妮娜，岳雪艳，茹凉.ABC-X模型护理干预联合奥马珠单抗治疗中重度过敏性哮喘患儿疗效及对家属负面情绪的影响[J].医学新知，2024，34（6）：647-655.

[4] 罗芳，吴金海，李君，等.基于ABC-X模型的护理干预在创伤性休克患者中的应用[J].临床护理杂志，2023，22（5）：14-17.

[5] 管海洋.损伤控制复苏护理方案在创伤性休克病人中的应用效果[J].全科护理，2023，21（15）：2125-2127.

[6] 郑洋，陈聪，朱秀霞.基于休克指数指导的风险分级护理在创伤性休克患者中的应用效果[J].护理实践与研究，2022，19（17）：2577-2581.