内套外剥齿状线保留术与传统混合痔外剥内扎术对Ⅲ度混合痔患者创面愈合时间的影响

【摘要】目的：分析内套外剥齿状线保留术与传统混合痔外剥内扎术对Ⅲ度混合痔患者创面愈合时间的影响。方法：选取2023年1月—2023年12月本院收治的80例Ⅲ度混合痔患者，并采用随机数字表法将其分为接受传统混合痔外剥内扎术治疗的外剥组（40例）和接受内套外剥齿状线保留术治疗的保留组（40例）。比较两组治疗效果。结果：两组患者治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后，保留组视觉模拟评分（VAS）、创面愈合时间、肛门功能及并发症发生率均优于外剥组（P<0.05）。结论：内套外剥齿状线保留术治疗Ⅲ度混合痔的疗效确切，对患者术后疼痛及创面愈合均有改善效果，有利于术后肛门功能的恢复，减少并发症。

【关键词】Ⅲ度混合痔；内套外剥齿状线保留术；传统混合痔外剥内扎术；疗效；创面愈合；并发症

Effects of Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing and traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy on wound healing time in patients with grade Ⅲ mixed hemorrhoids

BAI Zhaofu1， XU Ying2

1.Department of Anorectology， People’s Hospital of Ningxia Hui Autonomous Region， Yinchuan， Ningxia 750000， China； 2.Department of Anorectology， Xi’an Yanliang District Traditional Chinese Medicine Hospital， Xi’an， Shaanxi 710089， China

【Abstract】Objective：To analyze the effects of Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing and traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy on wound healing time in patients with grade Ⅲ mixed hemorrhoids.Methods：A total of 80 patients with grade Ⅲ mixed hemorrhoids admitted to our hospital from January 2023 to December 2023 were selected，and they were divided into the external stripping group （40 patients treated with traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy） and the dentate line-sparing group （40 patients treated with Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing） using a table of random numbers.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results：There was no statistically significant difference in the total effective rate between the two groups （P>0.05）；After surgery，the VAS score，wound healing time，anal function and the incidence of complications in the dentate line-sparing group were better than those in the external stripping group （P<0.05）.Conclusion：MilliganMorgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing in the treatment of grade Ⅲ mixed hemorrhoids has a definite therapeutic effect.It has an improvement effect on postoperative pain and wound healing in patients，which is conducive to the recovery of postoperative anal function and reduction of complications.

【Key Words】GradeⅢ mixed hemorrhoids； Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing； Traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy； Therapeutic effect； Wound healing； Complication

混合痔是由于静脉曲张所致的团块，主要发生于肛门同一方位齿线周围，病灶内外相连且无明显分界[1]。混合痔患者常伴有便血、疼痛、瘙痒等症状，极大程度影响患者身心健康。随着工作方式以及生活习惯的改变，混合痔发病率逐年升高，其发病率居肛肠科疾病第一位。而相较于轻中度混合痔患者，重度混合痔症状更严重，且临床治疗较为困难，往往需要进行手术治疗。外剥内扎术具有一定疗效，但同样可为患者带来较大的创伤，导致患者出现术后水肿等系列并发症，增加患者负担的同时不利于患者预后[2]。内套外剥齿状线保留术则通过保留缸垫的方式，在保证疗效的同时，减少术后出血、水肿等并发症[3]。目前，临床有关两种术式在疗效、创面愈合以及并发症方面的差异的研究有限。鉴于此，为进一步分析上述两种术式的效果差异，本研究选取80例Ⅲ度混合痔患者，分别接受两种术式治疗，旨在为临床术式的选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2023年1月—2023年12月本院收治的80例Ⅲ度混合痔患者并采用随机数字表法分组，外剥组（40例）和保留组（40例）。本研究经本院医学伦理委员会审批。纳入标准：（1）年龄>18岁；（2）符合混合痔诊断标准且处于Ⅲ度；（3）符合外剥内扎术和内套外剥齿状线保留术治疗指征；（4）患者和（或）家属知情同意。排除标准：（1）合并严重感染者；（2）合并心、肝、肾等重要脏器功能障碍者；（3）合并血液系统疾病、凝血功能障碍者；（4）合并恶性肿瘤者；（5）合并肛周皮肤疾病者；（6）哺乳、妊娠期妇女。外剥组，男性24例，女性16例；年龄范围22～68岁，均龄（43.69±2.61）岁；病程2～8年，均值（5.82±1.43）年。保留组，男性22例，女性18例；年龄范围21～67岁，均龄（43.89±2.44）岁；病程2～10年，均值（5.71±1.60）年。两组患者一般资料均衡可比（P> 0.05）。

1.2 方法

外剥组患者接受传统混合痔外剥内扎术治疗，常规消毒麻醉后，在患者外痔部位做“V”型切口，对内括约肌表面进行剪切，剪切直至距齿状线上方约5mm，剪切方向沿着其表面向上；痔核的基部以血管钳钳夹住，随后以双股7号线结扎，同时修剪断端。

保留组患者接受内套外剥齿状线保留术治疗，常规消毒麻醉后，于齿状线处置入肛门镜，暴露肛管，观察齿线上组织，确定套扎点位；将套扎枪头对准裸露的内痔痔核，启动负压吸引扳机，将目标组织吸入枪管，至合适负压时，转动棘轮，橡胶圈套住组织根部，随后将外痔、剥离出的静脉丛修剪至距齿状线下方约5mm处。

两组患者中的多个内痔痔核的患者，依次重复每组相应手术操作。

1.3 观察指标

（1）临床疗效：依据参考文献[4]拟定，痊愈：患者便血、疼痛、瘙痒等症状消失，痔核消失或萎缩完全；显效：患者便血、疼痛、瘙痒等症状明显改善，痔核有明显缩小或萎缩不全；有效：患者便血、疼痛、瘙痒等症状轻度改善，痔核略有缩小或萎缩不全；无效：患者症状或手术创面未愈合。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。（2）术后疼痛以及创面愈合时间：患者术后7d采用视觉模拟评分（VAS）[5]评估患者术后疼痛，评分越高受试者疼痛越严重；观察并统计两组患者创面愈合时间进行比较。（3）术后肛门功能：参照参考文献[6]，依据Wexner评分评估肛门功能，依据肛门功能水平分为Ⅰ度、Ⅱ度及Ⅲ度，分级越高，患者肛门功能越差。（4）术后并发症：统计患者住院期间并发症情况，包括便血、肛周水肿、排尿障碍、排便困难等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

相较于外剥组，保留组的治疗总有效率略高，但差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者术后疼痛以及创面愈合时间比较

术后，保留组VAS评分低于外剥组，创面愈合时间短于外剥组（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后肛门功能比较

术后，保留组肛门功能优于外剥组（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者术后并发症比较

术后，保留组并发症发生率低于外剥组（P< 0.05），见表4。

3 讨论

混合痔在临床肛肠类痔疾病中发病率较高，对患者日常生活以及生活质量具有较大影响[7]。内痔的形成是由于其支持结构、动静脉吻合支和静脉丛的病理变化或移位引起的，而内痔则通过静脉丛吻合支与外痔相融合而形成混合痔[8]。混合痔的发病率较高，其治疗方式一直为临床肛肠科的关注重点。

本研究结果显示，保留组患者治疗总有效率与外剥组相比差异不显著（P>0.05）。上述结果表明传统外剥内扎术与内套外剥齿状线保留术疗效相近，保留齿状线以及肛垫的操作并不会明显影响疗效。而在患者各项术后指标比较中发现，术后，保留组VAS评分低于外剥组，创面愈合时间明显短于外剥组，肛门功能优于外剥组（P<0.05）。以上结果表明，相较于传统外剥内扎术，内套外剥齿状线保留术术后更有利于改善疼痛，且患者术后愈合更快，肛门功能恢复更佳。分析上述原因，外剥内扎术剥离创面相对更大，因此对患者齿状下线、肛垫具有更大的破坏性，同时肛门周围存在较多神经组织，因而对疼痛的感觉比较灵敏，术后疼痛更明显，而内套外剥齿状线保留术在汲取外剥内扎术的优势之上增加肛垫组织以及齿状线的保留，进而有利于创口缩小，且完整肛垫的保留也避免了术后炎症反应的发生，进而使患者恢复更快[9]。内套外剥齿状线保留术中尽量避免破坏患者齿状线，同时对肛垫组织进行保留，进而对患者排便刺激等功能影响较小的同时，还保障了括约肌封闭肛门的能力，因此患者肛门功能更好[10]。此外，本研究分析了两组患者术后并发症，发现术后，保留组并发症发生率明显低于外剥组（P<0.05）。结果表明内套外剥齿状线保留术还有利于术后并发症的改善，原因在于此术式具有更小的创口，机体炎性应激反应更小，且术后肛门功能相对更佳，进而具有更低的并发症发生率。

综上所述，相较于传统混合痔外剥内扎术，内套外剥齿状线保留术在疗效上与前者差异不大，但可有效改善患者术后疼痛情况，患者创面愈合时间更短，且还有助于肛门功能的恢复，减少并发症。

参考文献

[1] 张瑞芳，陈红霞，陈林，等.肛垫复位加分段内括约肌切断术治疗环状混合痔的临床疗效观察[J].中国中西医结合外科杂志，2020，26（5）：897-901.

[2] 李朝阳，宁玉文，沙静涛，等.分层手术与外剥内扎术治疗复杂混合痔临床疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2023，52（2）：162-165.

[3] 余求祥，王艳芝，智从从，等.外剥内套保留齿线术治疗Ⅲ～Ⅳ度混合痔疗效观察[J].中国临床医生杂志，2021，49（2）：195-198.

[4] 中国中西医结合学会大肠肛门病专业委员会.中国痔病诊疗指南（2020）[J].结直肠肛门外科，2020，26（5）：519-533.

[5] 刘骁东，陈贝，杨杰.膝关节镜清理术后辅助关节腔内注射PRP治疗对OA患者Lysholm膝关节评分、VAS评分及并发症的影响[J].分子诊断与治疗杂志，2023，15（3）：463-467.

[6] 江志峰，李建平，王宝光.麻子仁汤加味联合川椒祛毒汤熏洗对高位复杂性肛瘘术后患者肛门功能的影响[J].陕西中医，2023，44（2）：195-198，204.

[7] 谢有强，陈玉妹，叶杰阳.槐榆清热止血胶囊联合熏洗治疗混合痔术后患者的临床观察[J].中国中医基础医学杂志，2023，29（12）：2055-2057.

[8] 张瑞芳，陈红霞，陈林，等.肛垫复位加分段内括约肌切断术治疗环状混合痔的临床疗效观察[J]. 中国中西医结合外科杂志，2020，26（5）：897-901.

[9] 余肖，陆宏，张巍，等.内套外剥齿状线保留术治疗Ⅲ度混合痔的临床效果观察[J].结直肠肛门外科，2020，26（2）：202-207，212.

[10] 洪子夫，冯丽鹏，何颖华，等.改良外剥内扎楔形切除整形术加消痔灵注射术治疗环状混合痔临床研究[J].中国临床医生杂志，2023，51（2）：225-227.