超越固有评价视角的基础教育增值评价探究

摘 要 深入探索基础教育增值评价对新时代中国教育评价具有重要意义。增值评价是一种努力超越固有评价视角的评价，它在基础教育应用中，通过对相关增值数据的分析，形成对学生、教师、学校等的科学评价。文章首先分析了增值评价的实施困境，然后探究其原因，最后提出更新增值评价理念、拓展增值评价主体、优化增值评价管理、创建增值评价系统的优化路径，旨在通过对基础教育增值评价的探索，为落实立德树人根本任务、实现教育公平提供助力与参考。

关键词 教育公平；基础教育；增值评价

中图分类号：G620 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.16.022

Exploring the Value-added Evaluation of Basic Education from a Perspective

of Beyond Intrinsic Evaluation

HUO Hongyan， ZHANG Hong

（College of Educational Sciences， Heilongjiang University， Harbin， Heilongjiang 150080）

Abstract Exploring the value-added evaluation of basic education in depth is of great significance for the evaluation of education in China in the new era. Value added evaluation is an evaluation that strives to go beyond the inherent evaluation perspective. In the application of basic education， it scientifically evaluates students， teachers， schools， etc. through the analysis of relevant value-added data. The article first analyzes the implementation difficulties of value-added evaluation， then explores its reasons， and finally proposes an optimization path for updating the concept of value-added evaluation， expanding the subject of value-added evaluation， optimizing value-added evaluation management， and creating a value-added evaluation system. The aim is to explore the value-added evaluation of basic education and provide assistance and reference for implementing moral education and achieving educational equity.

Keywords education equity; basic education; value-added evaluation

1 基础教育实施增值评价的价值意蕴

基础教育中的增值评价是尽可能地利用数据信息，对评价对象在一段时间内教育成果的变化进行量化分析，即观察分数与预测分数之差或者成果变化的幅度[1]。在基础教育领域应用增值评价，将各教育主体对学生增值效能的贡献量运用统计学模型或数学方法加以科学测算和区分，以确保学校、教师的教育效能评价更为客观、准确、公平[2]。具体而言，增值评价强调对影响学生成长过程的教育结构因素等多元联动的全域性观察，对学生的学习动机等在原有基础上的改变，观察每个学生进步的过程，为学生提供策略过程的具体评价，使教育评价真正能整合到教育发展的整个系统中，能更好区别各个层面、主体及因素在学生个体发展过程中不同程度的影响，对过程的全面考查，以得出更科学公平的基础教育增值评价结果[3]。

增值评价源于美国，英国对增值评价研究较早。增值评价开展初期最成功的两个案例即美国田纳西州增值评价系统和英国兰开夏郡增值项目。我国增值评价的引进受其影响，20世纪80年代，中国香港地区对学校效能评价进行了研究；20世纪90年代，中国大陆展开研究。此后，我国众多学者在增值评价的理论与实践方面均进行了探索。而今对增值评价的研究更是适时的，经济上，我国综合国力已大力增强，有条件开展增值评价研究；政策上，相关政策的出台及新课程、新教材、新高考“三新”背景下我国对教育评价改革的重视，均使增值评价的研究条件逐渐成熟。由此可知，如今在基础教育领域实施增值评价研究是基于我国基本国情的，旨在促进教育公平。

基础教育实施增值评价具有丰富的价值意蕴。首先，基础教育实施增值评价是对 “三新”背景下立德树人目标的落实。《义务教育课程方案和课程标准（2022年版）》中，专列“学业质量”作为课标六部分的内容之一，在“课程实施”第三点“改进教育评价”的阐述中写道“探索增值评价”。可见，实施增值评价是必然趋势；其次，它的实施有助于促进学生可持续发展。增值评价重视教育诊断激励作用，与固有评价相比，其注重对学生发展过程的评价，注重学生的 “增值”情况。因此，实施增值评价，必须持续不断地关注学生的成长与全面发展，关注在第一时间点获得相同或相似成绩的群体中，发展差异较大的学生。这也引导政府关注差异原因，关注校际发展；最后，基础教育实施增值评价，有利于落实以人为本的教育理念。它的实施，是回归教育的本质、人的本质，有利于助力教与学的改进、促进学生健康发展。

2 基础教育实施增值评价的发展困境

目前，我国北京、浙江等城市的一些学校已实施基础教育增值评价，虽取得了很多成果，但在实施过程中，也面临着一些发展困境。

2.1 增值评价内容太僵化

目前，在实际应用中，评价内容呈单一化趋势。主要是在学生学业成就上，对学生高分数的追求，使教师在使用增值评价时，围绕学生成绩的增值及相关因素，在实施增值评价的过程中，教师首先关注的是学生的“智”，而对于“德”等方面的增值评价关注仍不够。

2.2 增值评价数据难收集

学生增值评价数据的收集是一个难点。基础教育增值评价的实施必须有数据的支持，须满足两个要求：对学生前后至少两个以上时间段发展数据的收集；收集与增值评价目标和增值评价要求相关的学生个人信息具体数据[4]。此外，对数据的分类收集、质性数据的收集也是挑战。还需考虑学生和家长是否同意被收集这些数据，对其提供的数据，学校如何保障数据安全，让其安心，这可能涉及法律层面的伦理问题。

2.3 增值评价模型难把握

增值评价模型较多，在基础教育阶段使用时难以把握。王霞等人[5]基于统计理论，将增值评价类别划分为三类：描述统计、统计回归、机器学习算法，每种类别又有其各自的模型及其核心优势和不足，其特点和要求也不尽相同。教师对不同模型的应用掌握程度不同，选择合适的模型对数据进行分析是实际操作中的难点，因不同模型的数据分析结果会有一些差异，要想科学客观地分析数据，亟待构建一种理想模型。

2.4 增值评价结果受局限

增值评价结果的运用呈简单化趋势。一方面，评价结果的应用受评价者对模型操作水平的限制；另一方面，增值评价结果并不能分析出学生产生增值的根本原因[6]。学校或教师分析学生的成绩来判断学生优劣，忽略学生其他方面的增值情况，对学生成绩的增值结果亦未充分利用。就学生成绩增值情况而言，会出现正增值、稳定增值、负增值，这其中的原因更值得深入探究，对增值评价结果的应用应尽量充分、综合考量。

3 基础教育增值评价困境的归因分析

3.1 增值评价理念固化

基础教育部分校长和教师的增值评价理念固化。只有更新评价理念，评价工作才会被重视。增值评价在基础教育环境中的现实情况是，学校管理者和教师知道增值评价具有独特优势，但因操作难度较大、操作模型无法甄选而产生“退却心理”，最终“删繁就简”，选择“附加要求+学分绩点/排名增量”的评价模式，使得评价指标难以摆脱窄化的困局[7]。教师未能做到与时俱进地评价学生，未及时了解增值评价及其实施价值；教师对增值评价的认识亦不足。

3.2 增值评价主体单一

教师对学生进行评价，多是工作所需，非教师主动评价，这就可能造成评价时不够客观丰富、教师消极地对学生成绩增值进行评价的现象。学生被动消极地参与评价，这既不利于学生提高自我评价和反思能力，也不利于学生了解其他主体对自己的评价。由此学生不能客观地认识自我、评价自我、成就自我，错失一个发展思维能力、学习能力、创新能力、社交能力的机会。

3.3 增值评价管理失衡

基础教育部分学校对教与评不平等的看待是评价管理失衡的主要原因。过去在评价一所学校时，过分关注学生学业成绩成长的速度，会把升学率作为重要指标，似乎升学率高就代表学生发展水平高、教师教学能力强、校长管理负责任。其实升学率的高低受多种因素影响，如生源的好坏。学校的管理者只注重升学率，会不利于学生的全面发展、教师的专业发展，更不利于学校自身综合实力的发展。

3.4 增值评价系统缺失

目前，基础教育增值评价中最主要问题是评价系统缺失。未创立一种全国统一的增值评价系统，使增值评价的开展困难重重。首先，增值评价数据的收集不够全面，教师需要不断重复补充数据，耗费大量的时间，打击评价实施的积极性。其次，对数据的分析缺乏统一的标准，教师需运用多个模型分析，不同模型可能对数据结果解释不同。最后，增值评价结果未被充分利用，某一地区或某一学校运用增值评价不能为其他地区提供参考，减缓了增值评价促进教育公平的进度。

4 基础教育实施增值评价的优化路径

4.1 更新增值评价理念

更新增值评价理念是实施增值评价的必要条件。校长首先要更新评价理念，对增值评价进行深入的探索与实践，明确学校评价工作的发展定位，深刻认识到学校是培养人的场所，学校的一切工作都应在培育人的发展这个目标下进行；教师不仅应掌握所教学科的教材，还应掌握所教学科的评价。只有教与评放在同等地位，才能更有利于促进学生核心素养的发展。基础教育校长和教师对增值评价理念的认识，是实施增值评价的关键，理念更新，才会有所行动。

4.2 拓展增值评价主体

增值评价主体的拓展对学生意义重大。应开展多元增值评价主体，不仅关注学生学业成就，还要关注学生的成长评价、成长“增值”。多元增值评价主体可以丰富增值评价的内容，使增值评价更客观全面，便于多层次了解学生；多元主体增值评价能促进学生综合能力的发展，学校具体可以采取班科协同增值评价机制、教务、政教协同增值评价机制、家校共育增值评价机制等措施。

4.3 优化增值评价管理

增值评价管理的优化有利于增值评价向科学化发展。在“三新” 背景下，教育者会更关注学生核心素养的培养，注重学生基础教育阶段的增值性成长。学校应采用科学的方法管理增值评价，促进学校科学发展，既要联系实际，也要多方面、有重点地了解一些国外教育增值评价发展的趋势和现状，批判性借鉴，加速立德树人目标的实现。在管理时，学校要加强增值性评价队伍建设，为教师提供增值评价学习机会，在管理基础教育增值评价数据时，实行专人专管机制，保障数据的安全与学段的衔接。在管理时运用各种科学方式，促进基础教育增值评价管理的科学化。

4.4 创建增值评价系统

基础教育增值评价系统的创建需要国家有关政策的扶持、地方政府部门的协助，需要使用过增值评价学校的反馈。而基础教育增值评价的测量，可以把定量和定性的评价方式相结合，用于全面描述教师和学生的思维转变、素养生成的变化及影响教育教学变化的过程或发展趋势[8]。此系统能促进教育增值评价的运用，剖析增值差距，促进教育公平。

5 结语

基础教育增值评价是对教育本质的回归，是实现以人为本的一种重要评价方式，是在“三新”背景下落实立德树人目标的评价。增值评价的重点是利用教育科学测评发现真正合理有效的学习策略、教学方式和管理手段，从而推动学生的发展、教师的水平和学校的变革[9]。在我国目前实行教师轮岗政策、县管校聘的大背景下，保证教师对学生评价的连续性、层次性、综合性也至关重要，基础教育增值评价的实施，有助于找到城乡学生各方面存在差距的原因，进一步实现W/0TRV1cH9926gygvQSrznepKzxJAKViVYFr//UWHz4=教育公平。当前我国教育增值评价必然要以时代和实践的标准来衡量，增值评价也必将不断发展和完善。

参考文献

[1] 张亮，张振鸿，苗禾鸣.学校“增值”评价策略及实施建议[J].现代教育，2020（8）：25-29.

[2] 李毅，郑鹏宇，黄怡铭.基础教育增值评价：内涵、价值与实证研究——以新时代中小学生阅读素养为例[J].中国电化教育，2022（10）：47-55，71.

[3] 郑智勇，宋乃庆.新时代基础教育增值评价的三重逻辑[J].教育发展研究，2021，41（10）：1-7，17.

[4] 马晓强.探索增值评价，我们在顾虑什么？[J].中小学管理，2020（10）：5-7.

[5] 王霞，毛秀珍，张丽.教育增值评价：模型、应用及研究展望[J].教育学报，2023，19（4）：109-122.

[6] 汶莎莎，孙刚成.增值性评价：促进每一个学生可持续发展[J].考试与评价，2022（3）：70-75.

[7] 周继良，吴肖，匡永杨.高校学生学业增值评价：基本属性、现实困境与实践理路[J].现代教育管理，2021（12）：9-18.

[8] 张楠，宋乃庆，申仁洪.新时代教育评价改革的价值意蕴与实践路径[J].中国考试，2020（8）：6-10.

[9] 辛涛.“探索增值评价”的几个关键问题[J].中小学管理，2020（10）：1.