椎间孔镜技术与单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

李长亮　仲崇煊　石艳　徐宁宁　张玻　王海

【摘要】目的 分析腰椎管狭窄症患者应用椎间孔镜技术（PELD）与单侧双通道脊柱内镜技术（UBE）治疗对其腰椎功能的改善效果，以期为临床治疗腰椎管狭窄症筛选出更有效的手术方案。方法 回顾性分析新沂市中医医院2022年1月至11月收治的61例腰椎管狭窄症患者的临床资料，根据手术方法不同将其分为PELD组（31例，采用PELD治疗）和UBE组（30例，采用UBE治疗）。两组患者术后均随访1年。比较两组患者手术时间、住院时间、术后1年优良率，术前与术后1个月突出物侵占比、硬膜囊面积、椎间隙高度指数，术前与术后1年日本骨科协会（JOA）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟量表（VAS）疼痛评分，以及住院期间并发症发生情况。结果 UBE组患者手术时间短于PELD组；与术前比，术后1个月两组患者突出物侵占比、椎间隙高度指数均降低，且UBE组均比PELD组更低，硬膜囊面积增大，且UBE组比PEED组更大；与术前比，术后1年两组患者JOA评分均升高，UBE组比PELD组更高，ODI、VAS疼痛评分均降低，UBE组均比PELD组更低（均P<0.05）；两组术后住院时间、术后1年优良率、住院期间并发症总发生率比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 两种治疗方法治疗腰椎管狭窄症均有较好的治疗效果，且安全性均较高，但与PELD治疗腰椎管狭窄症相比，采用UBE治疗手术时间更短，术后腰椎功能恢复更佳，可有效减轻患者疼痛程度。

【关键词】腰椎管狭窄症 ; 椎间孔镜 ; 单侧双通道脊柱内镜 ; 腰椎功能

【中图分类号】R681【文献标识码】A【文章编号】2096-3718.2024.10.0047.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.10.016

腰椎管狭窄症主要以腰腿痛、间歇性跛行等症状为临床表现，若患者未能接受及时有效的治疗，则会严重影响患者生活质量。现阶段，临床针对腰椎管狭窄症主要是以支具、对症治疗等为主，但有部分患者疗效不理想，故需给予手术治疗。传统开放手术虽能恢复椎间关节载荷能力，缓解患者临床症状，但其存在创面大、术后并发症多等不足，因此，目前临床多使用脊柱微创手术进行治疗，且术中多应用内镜技术[1]。椎间孔镜技术（PELD）是将椎间受压迫脊髓、神经根间盘摘除，以达到较好的减压效果，对椎体结构、稳定性破坏小，能够促进椎体功能恢复，且具有创伤小、效果好等优势；单侧双通道脊柱内镜技术（UBE）是指单边双通道内镜下的脊柱手术，通过独立的内窥镜和器械通道，可增加镜头和手术器械的移动角度和空间，进而有助于降低手术器械要求，减小操作难度，临床上可有效治疗腰椎椎管狭窄[2]，但目前关于两者应用于腰椎管狭窄症治疗中的疗效优劣情况尚未完全明确。基于此，本研究旨在探讨应用PELD与UBE治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析新沂市中医医院2022年1月至11月收治的61例腰椎管狭窄症患者的临床资料，根据手术方法不同将其分为PELD组（31例）和为UBE组（30例）。PELD组患者男性20例，女性11例；年龄42～78岁，平均（63.95±5.10）岁；病程1～5年，平均（2.83±0.41）年；手术节段：L3～4 13例，L4～5 11例，L5～S1 7例；狭窄主要原因：关节增生6例，椎间盘突出13例，黄韧带肥厚12例。UBE组患者男性18例，女性12例；年龄42～75岁，平均（63.66±5.43）岁；病程1～4年，平均（2.78±0.36）年；手术节段：L3～4 12例，L4～5 10例，L5～S1 8例；狭窄主要原因：关节增生7例，椎间盘突出12例，黄韧带肥厚11例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），组间可比。纳入标准：⑴符合《腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识（2014年）》 [3]中腰椎管狭窄症的相关诊断标准；⑵经保守治疗无效，且具备手术指征；⑶存在不同程度腰痛、下肢疼痛麻木等症状。排除标准：⑴合并有肿瘤、感染等；⑵同时参与其他研究；⑶凝血功能异常；⑷合并其他腰椎疾病；⑸未完成随访。本研究经新沂市中医医院医学伦理委员会批准。

1.2 手术方法 由同一组医师配合完成所有患者的手术治疗，且该组医师经验丰富。PELD组患者采用PELD治疗，取健侧卧位，患者腰部垫高，全身麻醉后，使用椎间孔镜（重庆西山科技股份有限公司，渝械注准20212060246，型号：SE63181bb）透视、定位责任节段，依据患者体质量情况选择穿刺点：脊柱后正中线旁开6～10 cm（责任节段椎间隙水平），局麻后作一长7 cm的纵切口，经穿刺针插入导丝，沿导丝放入扩张管逐级扩张软组织，沿导丝磨除部分关节突关节，使椎间孔扩大成形，探查病变情况，将增生骨质、周围黄韧带切除，显露椎间盘、神经根、硬脊膜腹侧，纤维环切开，取髓核，使用射频消融仪[安隽医疗科技（南京）有限公司，规格：AJ-500A]消融椎间盘，直至完全松解神经根，且硬膜搏动表现为良好。UBE组患者采用UBE治疗，患者取俯卧位，全麻后进行气管插管，将手术节段腰椎垫高，使用脊柱内镜（山东冠龙医疗用品有限公司，型号：DCNJ- Ⅰ）进行透视定位，在责任节段椎间隙水平上、下各1 cm同侧椎弓根的内侧缘作2个长7 mm切口，系列导棒逐级穿刺、扩张软组织，尾端切口为内镜通道，头端切口为工作通道（以右侧入路为例），通过透视以明确责任节段，将椎板表面软组织去除，后将椎板、黄韧带去除，将神经根、硬脊膜显露，探查卡压位置，将棘突根部部分骨质、黄韧带清除，显露硬脊膜、对侧病变部位上、下关节突，分离粘连组织后，进行止血，完成对侧减压。

两组患者缝合切口后结束手术，术后均开展常规处理，指导患者尽早开展腰背肌康复功能锻炼，同时注意3个月内避免腰部负重、剧烈活动等，术后定期复查，并随访1年。

1.3 观察指标 ⑴手术相关指标、优良率。观察比较两组患者手术时间、术后住院时间；术后1年根据MacNab标准[4]评估两组患者临床疗效，腰痛、下肢疼痛麻木等症状全部消失，活动未受限为优；无间歇性疼痛且症状明显改善为良；症状有所减轻，存在间歇性疼痛，且影响工作和生活为可；症状有改善，疼痛明显，且严重影响日常生活为差。优良率=[（优+良）例数/总例数]×100%。⑵影像学检查。分别于术前和术后1个月使用X线计算机体层摄影设备（通用电气医疗系统有限公司，型号：Revolution Ace），检测两组患者突出物侵占比、硬膜囊面积、椎间隙高度指数。⑶日本骨科协会（JOA） [5]、Oswestry 功能障碍指数（ODI） [6]、视觉模拟量表（VAS） [7]疼痛评分。分别于术前及术后1年评估两组患者JOA、ODI、VAS疼痛评分，JOA评分分值范围为0～29分，分值越高代表患者功能障碍程度越低；ODI评分分值范围为0～50分，分值与功能障碍程度成正比；VAS疼痛评分分值范围为0～10分，分值与疼痛程度成正比。⑷并发症。统计患者住院期间硬膜外血肿、硬膜撕裂、感染、神经损伤发生情况。并发症总发生率为各项并发症发生率之和。

1.4 统计学方法 采用SPSS 26.0统计学软件分析数据，计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验；计量资料经S-W检验符合正态分布，以（ x ±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，治疗前后比较采用配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标、优良率比较 UBE组患者手术时间短于PELD组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后住院时间、术后1年优良率经比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），见表1。

2.2 两组患者影像学指标比较 与术前比，术后1个月两组患者突出物侵占比、椎间隙高度指数均降低，且UBE组比PELD组均更低，硬膜囊面积增大，且UBE组比PEED组更大，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 两组患者JOA、ODI、VAS疼痛评分比较 与术前比，术后1年两组患者JOA评分均升高，UBE组比PELD组更高，ODI、VAS疼痛评分均降低，UBE组比PELD组均更低，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

2.4 两组患者并发症发生率比较 两组患者住院期间并发症总发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3 讨论

腰椎管狭窄症发生主要与椎间盘退变或突出、黄韧带肥厚等多种因素有关，非手术治疗无效时间>3个月时，则需开展手术治疗，进而控制患者病情进展[8]。随着医疗技术的发展，脊柱微创手术已广泛应用于腰椎管狭窄症治疗中，PELD可通过较小的切口发挥减压椎管的作用，且对周围组织损伤减少，从而减少手术部位出血，降低感染风险，进而有助于缩短术后恢复时间，改善患者病情。UBE技术适用于腰椎间盘突出症髓核摘除、椎体间融合剂椎管内占位性病变的切除等手术，其对椎旁肌肉损伤较小，并能最大程度地保留脊柱结构，从而维持术后的脊柱稳定，且能够确切地解除神经压迫，具有全程可视、可控的特点，以达到精准减压的效果，进而有助于促进患者病情恢复。

本研究结果显示，与PELD组比较，UBE组患者手术时间较短，术后1年UBE组患者JOA评分比PELD组更高，ODI、VAS疼痛评分比PELD组均更低，两组患者术后住院时间、术后1年优良率及住院期间并发症总发生率比较，差异均无统计学意义，这提示了UBE与PELD治疗腰椎管狭窄症患者均对疾病有较好的治疗效果，安全性良好，UBE手术时间更短，更能有效地缓解患者疼痛，改善腰椎功能。分析其原因在于：相较于PELD治疗，UBE具有两个独立的通道分别为内窥镜、器械通道，不仅能够促进镜头、手术器械的灵活切换，还可降低对手术器械的要求，使得操作更加方便，进而有助于缩短术中透视及操作时间，手术用时短[9]。

在腰椎管狭窄症发生及病情进展中，患者的骨性结构会发生改变，进而在影像学显示下表现为硬膜囊面积降低，突出物侵占、椎间隙高度指数比升高[10]。本研究结果显示，与术前比，术后1个月UBE组患者突出物侵占比、椎间隙高度指数比PELD组均更低，硬膜囊面积比PEED组更大，这提示了相较于PELD，UBE治疗腰椎管狭窄症患者临床效果更好，恢复更快。分析其原因在于：相较于PELD治疗，UBE以水为介质，能够保持清晰手术视野，精确切除病灶组织、骨质、黄韧带等，进而提高摘除效率，减少对周围韧带肌肉结构的损伤，促进腰椎稳定，进而促使患者术后恢复[11]。

综上，UBE与PELD治疗腰椎管狭窄症均有较好的治疗效果，且安全性良好，而UBE手术时间更短，术后腰椎功能恢复更佳，能够有效缓解患者疼痛，值得临床推广应用。

参考文献

张玉红， 冯波， 苏炜良， 等. 单侧双通道脊柱内镜技术椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄症的早期临床疗效[J]. 中国修复重建外科杂志， 2023， 37（6）： 706-712.

许世东， 张景贺， 邢建强， 等. 单侧双通道内镜与椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的近期疗效比较[J]. 中国微创外科杂志， 2022， 22（9）： 712-716.

腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识组. 腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识（2014年）[J]. 中华医学杂志， 2014， 94（35）： 2724-2725.

米盼盼， 陈胜乐， 许雅芳， 等. 经皮椎间孔镜椎间盘切除术对单阶段腰椎间盘突出患者ODI、MacNab优良率、Lehmann腰椎功能的影响[J]. 中国医药导报， 2018， 15（3）： 70-72， 92.

孙兵， 车晓明. 日本骨科协会评估治疗（JOA评分）[J]. 中华神经外科杂志， 2013， 29（9）： 969.

闫越， 谢敏， 阎绅. 腰椎定点正骨复位治疗腋下型腰椎间盘突出症的疗效及对患者功能障碍指数评分、腰椎活动度的影响[J]. 河北中医， 2020， 42（6）： 938-940， 951.

王平， 王昊， 武春雷， 等. 经皮椎间孔镜技术对腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症老年患者视觉模拟量表评分及Oswestry功能障碍指数的影响[J]. 中国医学装备， 2018， 15（12）： 109-113.

曹泽， 宋锦程， 王黎明， 等. 单侧双通道脊柱内镜与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的学习期特征分析及疗效观察[J]. 颈腰痛杂志， 2023， 44（6）： 945-949.

庹伟， 周霖， 刘德森， 等. 单侧双通道内镜技术治疗腰椎管狭窄的初步研究[J]. 中国微创外科杂志， 2021， 21（1）： 56-60.

王聪. Endo-ULBD与Endo-BLBD治疗腰椎管狭窄症临床疗效对比分析[D]. 石河子： 石河子大学， 2023.

陈辉海， 薛双桃， 赵广超， 等. 单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症疗效分析[J]. 临床外科杂志， 2022， 30（11）： 1073-1076.

基金项目：徐州市科技项目（编号：KC23354）

作者简介：李长亮，大学本科，主治医师，研究方向：脊柱。

通信作者：仲崇煊，硕士研究生，主任医师，研究方向：脊柱。E-mail：xw88211@163.com