中文科技期刊论文分类评价标准探究

乔宝榆　刘钊

摘要：中文科技期刊近年来蓬勃发展，影响力与日俱增，而期刊内容质量是期刊影响力的根本保证。目前，多数期刊的论文评价标准较为单一，无法适应期刊不同类型论文评价的需求，因此，建立一套完善的论文分类评价标准至关重要。文章通过对国际出版机构评价体系的调研，结合刊物实际，建立了适用于中文科技期刊的评价标准，提出了综合评价、分类评价和审稿意见撰写3个方面的标准，给不同类型的论文差异化评判，能够更好地筛选高质量稿件，从而提升中文科技期刊的影响力。

关键词：中文科技期刊；评价标准；综合评价；分类评价；审稿意见撰写要求

中图分类号：G237.5中图分类号文献标志码：文献标志码A

0 引言

中文科技期刊的迅猛发展不仅提升了国内学术环境的活跃度，也在国际学术舞台上显著提高了中国的学术影响力［1-3］，而期刊内容的高质量是期刊影响力的根本保证［4-6］。权威期刊通过严格的论文评价体系，确保了发表内容的学术价值和实用价值，而对于论文评价标准的问题也有很多方面的研究［7-9］。对于论文的评价标准，中文科技期刊的多样性和复杂性要求评审系统不断优化和创新。以笔者所在的《中国电机工程学报》为例［10］，评价标准涉及多个维度，具体包括：创新性、学术性、实用性、编写水平、重要参考文献引用、总体水平、选题意义、传播价值等，同时引导审稿人在论文覆盖群体、观点、意义、论据支撑、实验完整性、数据分析合理性、论文结构编排、图/表/公式/算例等角度提供具体意见。这套审稿标准虽然全面，但在应对不同类型论文时缺乏具体和针对性的评价标准。基础研究、应用研究、快报、综述等不同类型的论文各有其独特性和重点，一套固定通用的评价体系难以充分评估各类论文的特点和价值。

因此，中文科技期刊在制定评价标准时，需要更多地考虑论文类型的多样性。制定具体、细化的评价指标不仅能更准确地反映论文的质量和创新性，也能更好地引导作者和审稿人对学术论文的要求。此外，随着新技术、新理论的不断涌现，期刊也应不断更新其评价标准，以适应科学研究的最新发展。

建立一套细致且动态的论文分类评价体系对期刊的长远发展至关重要，这不仅可以提高审稿人的专业能力，确保审稿质量，还可以通过高标准的筛选机制提升期刊的学术地位和影响力。同时，这种制度的建立也有助于培养一批具有高度专业审稿能力的青年学者和编辑，为我国科技期刊的发展培养后备力量。此外，完善的评价体系还能为国际学术交流提供高质量的学术资源，促进国内外学术的相互影响和交流，进一步提高中国科研在全球的竞争力。

1 国际出版机构评价体系调研

Elsevier、Springer等综合型出版机构均设有专业的审稿人培训课程或审稿指南，并在各自的官方网站上进行公布，顶级期刊Nature、Science也在网站中针对稿件审理流程、稿件审理标准、如何撰写审稿单等做出了详细的规定。通过调研发现，国际出版机构稿件评价体系大致可以分为两个阶段：综合评价和分项评价。

综合评价阶段是审稿过程的初步筛选，其目的是快速判断稿件是否有足够的质量继续进入审稿流程。在这一阶段，编辑或审稿人首先会对稿件进行全面通读，评估包括学术不端现象、语言表达、写作质量、研究目的、研究价值、创新性、实验方法的合理性、结果的正确性以及论文结构的合理性等多个方面。这一阶段的判断标准严格，任何一项未达到期刊的出版标准，都可以直接导致稿件被要求改后重投或直接退稿。此阶段的主要目的是过滤掉明显不符合期刊要求的稿件，节省资源，同时确保只有具有一定质量基础的稿件能进入下一步的详细评审阶段。

当稿件通过综合评价阶段后，就进入分项评价阶段，这是一个更细致和深入的审查过程。在这一阶段，编辑或审稿人会对稿件进行第二次详细阅读，针对稿件的具体内容逐项进行评估，提出具体的修改建议。这包括对研究方法的具体性、数据的准确性、分析的深度、论点的支持力度以及结论的有效性等进行仔细评估。分项评价的结果通常以具体的修改意见反馈给作者，这不仅能够帮助作者理解如何改进其研究和论文，也保证了稿件在被接受前达到了期刊的具体学术和格式标准。分项评价可概括如下。

1.1 题目、摘要、关键词评价标准

题目必须准确反映论文的主题和内容，简洁且具有吸引力。摘要应概括论文的主要内容，包括研究目的、主要方法、重要结果和结论，同时避免包含不必要的细节，确保其自明性和完整性。关键词应准确反映论文的核心内容，选择适当的术语以便于目标读者通过搜索引擎找到该论文。

1.2 引言评价标准

引言部分不仅要总结相关领域的研究现状，而且要明确指出本研究的必要性。引言应详细说明现有研究的不足和漏洞，从而为论文的研究目的和重要性提供充分的背景和理由。

1.3 方法或材料评价标准

方法部分的描述必须足够详细，以便其他研究者能复制或验证实验结果。评价标准包括是否需要补充实验以增强结果的可靠性，研究设计是否存在潜在偏差以及是否进行了合理的对照。此外，实验的重复性是评估科学研究严谨性的重要指标，方法应详细到足以允许实验的重现。

1.4 结果和图表评价标准

需考量数据呈现的适宜性和图像的发表质量以及数据及图像是否有篡改的痕迹。研究结果应与所用方法相对应且仅描述结果本身，避免进行不必要的解释。图表应具备完整的格式，包括清晰的图例和自明的表格。此外，图表数据应与正文中提及的数据保持一致，并应明确表示结果的不确定度和所涉及的样本量。

1.5 讨论与结论评价标准

需评估当前结果是否支撑研究结论以及这些结果与现有研究成果的对比情况。论文应讨论本研究对未来研究方向及其潜在应用价值的影响。同时，也应详细探讨研究的局限性和任何存在的数据矛盾。此外，结果应通过逻辑性分析得到合理解释，并探讨其他可能未被考虑的解释因素。

2 建立论文分类评价体系

中文期刊的论文评审流程可以简单概括为“编辑初审-同行评议-主编（编委）终审”，当前存在审稿标准偏重刚性的现象，审稿专家多根据统一的审稿标准，结合自身经验和认知进行评价，使得部分具有特点的论文失去发表机会。基于上述原因，结合调研结果，尝试建立适用于中文科技期刊的综合评价以及分类评价标准，基本原则如下。

2.1 综合评价标准

综合评价标准在科技期刊的稿件初审过程中扮演着关键角色，它帮助编辑和编委全面判断提交的论文是否符合期刊的发表标准。这一标准涵盖了从论文的选题到完成质量，再到所引用文献的质量等多个方面，确保了期刊内容的专业性和高质量。综合评价标准应包括以下几个方面。

2.1.1 论文选题质量

论文选题应与对应期刊所涉及的专业方向和办刊宗旨相符，不存在一稿多投、抄袭或剽窃现象。选题应聚焦于该领域的研究热点，展现新的研究成果，并围绕尚未解决的问题。此外，选题应具有较强的启发性，能够引发学术界的广泛关注和讨论。

2.1.2 论文完成质量

论文结构清晰，写作规范，结构完整，从语言表达到公式、术语的使用都需清晰一致，并符合学术规范；论文中的图表、公式等元素应完整、精确且与期刊的出版标准相符。此外，论文的题目、摘要和关键词需要相互对应，作者署名也应规范，确保论文的正式性和权威性。

2.1.3 参考文献质量

文献选择应全面、准确，文献内容与选题相符，选用最主要和最新的文献，文献选择的主要标准包括：来源于关键论点和论据的文献，能够为分析讨论提供强有力支持的文献，为理论构建和机制解释提供实验根据的文献。此外，应优先选用发表在权威期刊上的高质量文献，尤其是最近2～5年内的文献。不同类型的论文，例如研究型论文、综述类论文和快报类论文，应根据其特点推荐适宜的文献数量：研究型论文建议包含15～25篇文献，综述类论文30～80篇，快报类论文10～15篇。这样可避免过度堆砌文献，确保所选文献真正促进论文的深度和广度发展。

2.2 分类评价标准

分类评价标准主要是结合《中国电机工程学报》论文特点，按照不同论文的类型分类制定评价标准，协助审稿人判断论文质量。

2.2.1 研究型论文

研究型论文应指出特定领域的重大突破，反映所在学科领域的最新和前沿科学发现、技术发明及其发展趋势。论文应在促进科学技术发展方面发挥重要作用。研究型论文的核心价值在于其原创性、严谨性和科学性，通过多种方式显著推动科学技术的进步，主要包括提供新的观点、开发新的分析方法，引入新的数据和结论。研究型论文应确保研究问题和解决方案的创新性，采用科学严格的方法验证其假设和结论，确保所有研究活动都符合科学研究的标准。

2.2.2 综述类论文

综述论文是对特定学术领域内已有研究成果的全面评述，旨在综合展示该领域的发展现状和学术成就。综述内容应涵盖以下几个方面：该研究领域内已取得的主要成果，包括核心学术观点、研究成果及其水平、主要的争议焦点及存在的问题和成因。此外，综述论文还应结合作者自身的研究体会，提出独到见解，指明该领域的发展趋势和未来研究方向。高质量的综述论文要求作者具备较高的学术水平和丰富的科研经验，能够对相关文献资料作出准确的评估，展现出强大的分析和综合能力。同时，作者应对所讨论的专业知识领域有深入的理解和广泛的把握。一篇优秀的综述论文应具备综合性、代表性和评议性，能够为学术界提供有价值的参考和指导。

2.2.3 快报类论文

快报应呈现一个极其重要的、新颖的、原创的研究结果，这类论文通常涉及最新的研究领域或重大科学突破，该研究结果对跨学科研究或专家来说具有强烈的兴趣。相比传统的研究论文，快报类论文通常篇幅较短，具有重要性、突破性、及时性和简洁性。

2.2.4 工程类论文

工程应用型论文主要针对工程技术领域中的具体挑战，如技术问题的解决、新标准的设计与应用、新技术的运用以及复杂问题的处理。这类论文侧重将已有理论应用于解决实际的设计、技术、工艺、设备和材料等问题，其研究成果直接促进技术进步和生产力提升。高质量的工程应用型论文应展现技术的先进性、实用性和科学性。研究应涵盖重要的技术改进，并带来显著的经济与社会效益。论文中需对实际问题、关键技术的特点及其经济和技术效果进行清晰和准确的论述与分析。此外，研究内容应具备科学性和先进性，工程方案应具有实用性、实践性和合理性，确保具有实际应用价值。方案应新颖、能有效解决实际问题，并具有一定的可重复性。为确保研究的可靠性，方案必须通过实验、仿真及工程现场的结果验证，所得数据应具有真实性和普遍性。

2.3 审稿意见撰写要求

撰写审稿意见是科技期刊审稿过程中的核心环节，除了制定论文评价标准，还应对如何撰写审稿意见做出要求，帮助审稿人快速有效地完成审稿，同时也可有效指导作者完成稿件修改，提升稿件质量。审稿意见可包括以下几个部分。

2.3.1 总体意见

总体意见应全面评估论文的整体质量，包括其创新性、科学意义、技术贡献度和结论的合理性。审稿人需要明确指出论文在这些方面的表现，同时评价研究方法是否存在缺陷、实验设计和数据分析的准确性，论文的语言表达是否清晰准确。这一评价应直接而具体，明确指出稿件的优势和主要问题，为作者提供一个清晰的改进方向。

2.3.2 必要的修改

详细说明论文中必须进行的修改。这包括对研究方法的完善建议，数据的补充或重新分析以确保结论的可靠性以及文章表达中的语言问题。审稿人应具体指出哪些部分是论文接受前必须解决的关键问题，确保所有建议都与最终审稿决定相一致。如果终审意见为“小修”，适用于稿件只需少量修改的情况，如完善研究方法、改进语言表达、消除模糊歧义等细节方面。除此之外，可以建议“大修”或者“退稿”。这部分的意见应具体到足以指导作者进行明确的修改，以达到期刊发表的标准。

2.3.3 建议的修改

提供一些可供作者参考的改进意见。这可能包括对论文内容的补充建议，如理论背景、实验部分或讨论的扩展，改进图表和公式的表达，或更新和补充相关文献。这些建议旨在提升论文的整体质量和表达，但不是影响论文接受的决定性因素。通过这种方式，审稿意见不仅指导作者处理关键的修改需求，也提供了额外的建议帮助作者优化和丰富论文内容。

3 结语

中文科技期刊的快速发展反映了中国科研实力的显著提升。期刊内容质量，尤其是如何通过精确的评价体系确保文章的高标准和深远影响，是其成功的关键。目前，多数中文科技期刊覆盖了基础、应用研究、综述、快报等多种论文类型，不同类型论文需由对应评价标准进行甄别，才能够更高效、准确地挑选并发表高质量、高水平、有影响力的论文，因此，建立一套完善的论文分类评价标准至关重要。本文通过建立综合评价、分类评价、审稿意见撰写3个方面的标准，综合评价关注论文整体质量，包括研究的原创性、深度和对学科的贡献程度；分类评价则针对论文的具体类型，评估其在该类别中的表现和重要性；审稿意见撰写标准则指导审稿人提供具体、建设性的反馈，确保评价的客观性和公正性，尽可能避免“误判”现象的发生，以便更好地筛选高质量稿件，从而提升中文科技期刊的影响力。

参考文献

［1］刘冰，姜永茂.奋力推进中文科技期刊建设的思考［J］.编辑学报，2019（2）：119-123.

［2］刘志强，王婧，张芳英，等.新时代我国中文科技期刊高质量发展之路探析：基于2022年度中文科技期刊发展情况［J］.科技与出版，2023（3）：58-66.

［3］何晓燕，王婧，张芳英，等.2020年我国中文科技期刊发展盘点［J］.科技与出版，2021（3）：67-77.

［4］詹文海.精准把握国内外数据库研究热点，优化中文科技期刊办刊策略［J］.中国科技期刊研究，2024（2）：226-234.

［5］徐艳，蒋永忠，邝文国，等.中文科技期刊吸引高水平英文论文回流的策略［J］.编辑学报，2023（增刊2）：77-80.

［6］初景利，王译晗.中文科技期刊的定位与作用再认识［J］.中国科技期刊研究，2022（1）：1-7.

［7］廖建桥，文鹏，胡凌芳.我国学术论文评审标准研究［J］.科学学研究，2010（8）：1128-1134.

［8］王志强.实施量化审稿加强科技期刊论文质量控制［J］.采写编，2023（2）：103-105.

［9］李瑛.专家审稿意见在科技期刊论文中的合理呈现探讨［J］.中国科技期刊研究，2016（9）：938-942.

［10］韩蕾，李泽荣，刘津，等.科技期刊提升学术服务能力的方法及实践：以《中国电机工程学报》为例［J］.中国科技期刊研究，2022（11）：1484-1489.

（编辑 何 琳编辑）

Exploration of classification evaluation standards for Chinese science and

technology journal papers

QIAO  Baoyu， LIU  Zhao

（Journal Center， China Electric Power Research Institute， Beijing 100192， China）

Abstract：  In recent years， Chinese scientific and technological journals have flourished and their influence has been increasing day by day， and the quality of journal content is the fundamental guarantee of journal influence. At present， the evaluation criteria for papers in most journals are relatively single and cannot meet the needs of evaluating different types of papers in journals. Therefore， it is crucial to establish a comprehensive set of paper classification and evaluation standards. This article conducts research on the evaluation system of international publishing institutions， and based on the actual situation of the publication， establishes evaluation standards suitable for Chinese scientific and technological journals. It proposes three aspects of standards： comprehensive evaluation， classification evaluation， and review opinion writing， providing differentiated evaluation for different types of papers， in order to better screen high-quality manuscripts and enhance the influence of Chinese scientific and technological journals.

Key words： Chinese scientific and technological journal; evaluation criteria; comprehensive evaluation; classification evaluation; requirement for writing review comment

基金项目：中国科技期刊卓越行动计划；项目编号：C-150。

作者简介：乔宝榆（1989— ），男，编辑，硕士；研究方向：科技期刊编辑与出版。