复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果对比

田慧萍 施昭 金莉 刘东亚

[摘要]目的：对比分析复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果。方法：纳入笔者医院2020年6月-2021年6月收治的98例（共104颗患牙）前牙间隙患者作为研究对象，按照随机数表法分为A组和B组，各49例。A组患者接受复合树脂多层修复技术，B组患者接受复合树脂直接粘接修复技术。对比两组修复效果、美学效果和治疗总费用，比较两组修复前和修复30 d后、6个月后的咬合力、咀嚼效率和焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale， SAS）、抑郁自评量表（Self-rating depression scale， SDS）评分。结果：修复30 d后，A组优秀率高于B组（P＜0.05），两组良好率和不良率比较无统计学意义（P＞0.05）。修复6个月后，A组优秀率和不良率均高于B组（P＜0.05），两组良好率比较无统计学意义（P＞0.05）。患者的咬合力在时间、交互作用上差异有统计学意义（P＜0.05），在组间作用上差异无统计学意义（P＞0.05）。患者的咀嚼效率在时间、组间、交互作用上差异均有统计学意义（P＜0.05）。修复6个月后，两组患者咬合力和咀嚼效率均较修复30 d后和修复前升高，且A组咬合力和咀嚼效率高于B组（P＜0.05）。A组修复后的边缘密合性、颜色匹配性、修复体崩裂、继发龋损、形态匹配、修复体脱落和牙龈健康评分均低于B组（P＜0.05）。患者的SAS評分和SDS评分在时间、组间、交互作用上有统计学意义（均P＜0.05）。修复30 d后和修复6个月后，两组患者SAS和SDS评分均较修复前降低，且A组低于B组（P＜0.05）。A组治疗总花费高于B组（P＜0.05）。结论：与复合树脂直接粘接修复技术相比，在前牙间隙美学修复中应用复合树脂多层修复技术可取得更佳的修复效果，有助于恢复患者咬合力和咀嚼功能，使患者获得良好美学效果，改善其心理状态。但治疗总花费相对较高，临床治疗需结合患者经济情况选择合适治疗方案。

[关键词]前牙间隙；复合树脂多层修复；复合树脂直接粘接修复；美学修复；咀嚼功能；治疗费用

[中图分类号]R783    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）04-0147-05

Comparison of the Effects Between Multi-layer Composite Resin Repair Technique and Composite Resin Direct Bonding Repair Technique in Esthetic Restoration of Anterior Teeth Space

TIAN Huiping1， SHI Zhao1， JIN Li1， LIU Dongya2

（1.Department of stomatology， Fuyang Fifth People's Hospital， Fuyang 236000， Anhui， China; 2.Department of stomatology， Fuyang Traditional Chinese Medicine Hospital， Fuyang 236000， Anhui， China）

Abstract： Objective  To compare and analyze the effects of composite resin multi-layer restoration and composite resin direct bonding restoration in anterior dental space cosmetic repair. Methods  A total of 98 patients （104 teeth） with anterior space between teeth who were admitted to the author's hospital from June 2020 to June 2021 were included in the study. They were divided into group A and group B according to the random number table method， with 49 cases in each group. Patients in group A received multi-layer composite resin repair technology， while patients in group B received direct composite resin bonding repair technology. The repair effect， aesthetics and total treatment cost were compared between the two groups. Bite force， mastication efficiency and self-rating anxiety scale （SAS） and self-rating depression scale （SDS） were compared between the two groups before repair， 30d after repair and 6 months after repair. Results  After 30 days of repair， the excellent rate of group A was higher than that of group B （P＜0.05）， and there was no statistical significant difference between the good rate and the bad rate between the two groups （P＞0.05）. After half a year's repair， the excellent and bad rates in group A were higher than those in group B （P＜0.05）， but there was no significant difference between the two groups （P＞0.05）. There were statistically significant differences in the time and interaction of patients' biting force （P＜0.05）， but no statistically significant differences in the application between groups. There were significant differences in mastication efficiency of patients in terms of time， intergroup and interaction （P＜0.05）. After six months of repair， the bite force and masticatory efficiency in both groups were higher than those after 30 days of restoration and before restoration， and the bite force and chewing efficiency of group A were higher than those of group B （P＜0.05）. The edge compatibility， color matching， fracture of restoration， secondary caries， shape matching， loss of restoration and gingival health scores in group A were lower than those in group B （P＜0.05）.There were statistical significance in SAS score and SDS score of patients in terms of time， intergroup and interaction （all P＜0.05）. After 30 days of repair and half a year of repair， SAS and SDS scores of patients in both groups were lower than those before repair， and those in group A were lower than those in group B （P＜0.05）. The total cost of treatment in group A was higher than that in group B （P＜0.05）. Conclusion  Compared with the composite resin direct bonding repair technology， the composite resin multi-layer repair technology can achieve better repair effect in the aesthetic repair of anterior dental space， which is helpful to restore the bite force and masticatory function of patients， and make patients obtain good aesthetic effect and improve their psychological state. However， the total cost of treatment is relatively high， and appropriate treatment plan should be selected in combination with the economic situation of patients in clinical treatment.

Key words： anterior space; multi-layer repair of composite resin; composite resin direct bonding repair; aesthetic restoration; chewing function; cost of treatment

复合树脂材料最初于20世纪60年代开始被用于牙体修复，近年来该材料的理化特性和美学性均得到大幅度改进，其强度和耐磨特性甚至已超越银汞合金充填材料，在临床上得以广泛应用[1]。前牙间隙是由先天缺失、畸形小牙及后天缺损等因素造成的牙列异常疾病，不但会造成咬合异常，削弱咀嚼功能，并且较为明显的前牙间隙会引起面部不协调，影响面容的美观，并使职场工作、社会交际等受到影响，诱发抑郁等不良心理[2]。因此，前牙间隙的修复需同时满足生物学要求和美学规律。当前采用复合树脂材料修复前牙间隙的技术有两种，分别为复合树脂直接粘接修复技术和复合树脂多层修复技术，均可有效修复牙列异常、改善牙体组织，且具有较高的美学修复价值[3]。由于两种技术各具优缺点，临床尚无统一标准评估两者的修复疗效[4]。为了寻求性能更强、更美观、美学效果持续期更长等及成本更低的修复方法，本研究对复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果进行对比，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：纳入笔者医院2020年6月-2021年6月收治的98例（共104颗患牙）前牙间隙患者作为研究对象，其中男53例，女45例，年龄25～56岁，平均年龄（35.62±8.14）岁。按照随机数表法分为A组和B组，各49例。其中A组患牙53颗，男28例，女21例，年龄25～55岁，平均年龄（35.51±8.12）岁；B组患牙51颗，男25例，女24例，年龄25～56岁，平均年龄（35.70±8.13）岁。两组患者一般资料比较无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得本院医学伦理委员会批准（202005013A）

1.2 纳入标准：①所有患者诊断明确，即前牙间隙≤3 mm，且满足修复指征[5]；②间隙两侧牙松动度≤1度，间隙无松动；③年龄在18周岁以上者；④所有患者均签署知情同意书。

1.3 排除标准：①存在严重不良口腔卫生习惯，依从性较低者；②合并其他口腔疾病者；③存在口腔感染或其他严重的慢性或继发感染性疾病者；④牙髓活力受到严重影响者；⑤存在免疫系统疾病、传染性疾病者。

1.4 方法

1.4.1 A组：患者接受复合树脂多层修复技术，清除牙面色素和结石，对口腔进行清洁和消毒。在中性环境，自然光下快速比色，多色树脂取牙体中部的比色值。收集口内、外照片，制备诊断蜡雕模型。在石膏模型上用诊断腊雕出牙体外形，重建邻接关系，并防止咬合干擾。用模型制作硅橡胶前牙区阴膜导板，并在导板上中切牙牙领接线处插入树脂成型片，进而隔开相邻牙，保留中缝。完善牙体预备，若存在龋损，则需去除病变牙体组织。常规排龈，避免牙颈部粘附异物，以及龈沟液对后续操作的影响。在隔湿条件下，酸蚀、粘接、光照固化，随后将酸蚀剂冲净。附有树脂成型片的硅橡胶导板口内就位，制作底板，光照固化后去除硅橡胶导板。树脂成型片仍保留在树脂底板中间，分隔邻牙。随后完成牙本质树脂堆塑和釉质树脂堆塑。再次观察对侧同名牙形态、色泽、透明度，确保牙本质、牙釉质树脂及切断透明树脂的比例符合预期。去除成型片，最后光照固化，期间需多个方向进行光照，减少聚合收缩的影响，光源也需尽可能靠近修复牙体表面。光照40 s后进行修形，采用Kerr系统进行抛光，将表面粗糙度降低至Ra0.2μm以下，以提高美观度，减少微渗漏，延长使用寿命。

1.4.2 B组：患者接受复合树脂直接粘接修复技术，去除腐质和深染变色的牙体组织，完成牙体预备，使用Vita比色板、复合树脂材料生产商提供的比色板或电子比色仪进行比色，隔湿。根据前牙冠缺损情况进行分类处理，若缺损比较严重则进行固定处理；若存在龋洞则需酸蚀、粘接，并逐层放置复合树脂；若存在小牙则需改造患牙邻面、唇面，并进行适当清除和填充，最后进行复合树脂覆盖。两组术后均持续观察30 d。

1.5 疗效评估：修复后30 d和修复6个月后分别按照色泽、形状、微渗漏和牙周情况四项指标对修复疗效进行评估，并将各指标评估结果分为Ⅰ级、Ⅱ级和Ⅲ级三个级别，具体细则见表1。当四项评估结果均为Ⅰ级时，判定为优秀，当四项指标为Ⅰ级和Ⅱ级或全部为Ⅱ级时为良好；当存在一项及以上指标为Ⅲ级即为不良[6]。计算两组优秀率、良好率及不良率。

1.6 观察指标

1.6.1 咬合力：采用咬合力检测仪测量两组患者修复前、修复后30 d和修复6个月后的下颌第一磨牙咬合力。

1.6.2 咀嚼功能：修复前、修复后第30 d后和修复6个月后测定两组患者的咀嚼效率，检测步骤如下，给患者2.0 g花生米，嘱其咀嚼20 s。采用光栅分光光度计，以其可见光对咀嚼后的花生米悬浊液进行测定，悬浊度越高。测得的吸光度越大，代表咀嚼效能越高。在完成每次测试之后开展3次比色，最终咀嚼效率值以3次的平均值为最终咀嚼效率[7]。

1.6.3 美观性：在患者修复6个月后返院复检时采用美国公共健康协会（United states public health service， USPHS）量表[8]对美观进行评价，包括边缘密合性、颜色匹配性、修复体崩裂、继发龋损、形态匹配、修复体脱落和牙龈健康7个方面，各项分数越低，表明牙齿美观度越高。

1.6.4 心理状况：修复前、修复后30 d和修复6个月后采用SAS、SDS测评患者抑郁和焦虑状态，SAS和SDS量表均含20项指标，每项指标评分均按照1～4分记分，分值越低表示心理状况越佳[9]。

1.6.5 总费用：统计并对比两组治疗总费用。

1.7 统计学分析：本研究数据均采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x?±s）表示，多组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组患者修复30 d后效果比较：修复30 d后，A组优秀率高于B组（P＜0.05），两组良好率和不良率比较无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.2 两组患者修复6个月后效果比较：修复6个月后，A组优秀率和不良率均高于B组（P＜0.05），两组良好率比较无统计学意义（P＞0.05），见表3。

2.3 两组患者修复前后咬合力和咀嚼能力比较：患者的咬合力在时间、交互作用上差异有统计学意义（P＜0.05），在组间作用上差异无统计学意义（P＞0.05）。患者的咀嚼效率在时间、组间、交互作用上差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.4 两组患者修复后美观性比较：A组修复后的边缘密合性、颜色匹配性、修复体崩裂、继发龋损、形态匹配、修复体脱落和牙龈健康评分均低于B组（P＜0.05），见表5。

2.5 两组患者修复前后SAS、SDS评分比较：患者的SAS评分和SDS评分在时间、组间、交互作用上均有统计学意义（均P＜0.05）。见表6。

2.6 两组治疗总费用比较：A组治疗总花费为（4217.20±157.54）元，B组治疗总花费为（3467.35±150.81）元。A组治疗总花费高于B组（t=24.068，P＜0.001）。

3  讨论

前牙最重要的功能是维持美观，因此，对前牙间隙进行修复效果的判断时需同时重视技术及美学两个方面的效果[10-11]。由于兼具色域广、流动性好、易于塑形、耐磨性高等优点，复合树脂修复成为了缩小间隙最简单的方法。

有学者指出，修复体的色泽、外形、质地和抛光性是美观性的关键因素[12]。复合树脂直接粘接修复技术是通过粘接技术得到固位效果的一种修复方法，与其他间接或传统的直接修复技术相比，该技术操作简便、所需的牙体预备少，且牙髓可以耐受牙本质粘接系统[13]。但复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙修复中仍存在诸多局限性，例如其不适用于色泽、形态和排列严重异常患者的遮色、修复和矫正，在必须重建大量牙体结构和承受较大咬合力的情况下无法有效改善口腔功能[14-15]。而复合树脂多层修复技术是根据牙体原有色泽和透明度差异，以多色复合树脂来替代不同部位牙体硬组织，从而达到美容和修复目的的一种技术[16]。本研究显示，修复6个月后，A组优秀率和不良率均高于B组，咬合力和咀嚼效率高于B组，且USPHS量表各项指标评分也低于B组，这与朱志敏等[17]研究结果相似，表明复合树脂多層修复技术修复效果和美学效果更为显著。进一步分析其中的原因，首先，在自然光下，选用与粘接修复体系材料一致的复合树脂比色板，对患牙不同部位进行比色，可以提高修复体与牙体色泽的一致性[18]。其次，在固位过程中联合应用自酸蚀粘接技术，并对近龈缘的牙体修复进行了排龈处理，可以增强粘接强度，并避免边缘微漏[19]。最重要的是，多层修复深入剖析了牙体组织的解剖结构，在修复中通过控制修复层次，最大限度实现了修复牙与领牙颜色相似，修复牙与对侧同名牙位置对称，以及面部与上下唇的协调性[20]。此外，复合树脂多层修复十分重视光照固化这一步骤，有效避免了修复体表面着色、菌斑聚集及磨损[21]。

在本研究中，A组患者修复30 d和6个月后的SAS和SDS评分均低于B组。修复后前牙功能的改善和美观度的提升会增加患者面部外观的自信程度，因此复合树脂多层修复技术的应用更有助于缓解患者抑郁、焦虑心理。而本研究显示A组治疗总花费高于B组，这提示临床治疗需考虑患者经济压力，根据患者意愿选择合适治疗方案。尽管复合树脂多层修复技术在前牙间隙美学修复中的价值得到了验证，但在实际应用的过程中仍存在值得注意的事项：①在制定修复方案时，需充分了解患者需求，评估美学效果，获得患者的认可；②在修复开始前，需仔细清除牙体上腐变的部分，避免对牙体恢复造成影响；③由于复合树脂材料表层存在一层厌氧层，因此为了保证修复整体的力学性能，术中需建立良好的隔湿，各项操作也需严格按照操作进行；④在正常牙体与修复材料衔接处制备洞斜面，使过渡之处更为自然，提高美学效果[22]。

综上所述，与复合树脂直接粘接修复技术相比，在前牙间隙美学修复中应用复合树脂多层修复技术可取得更佳的修复效果，有助于恢复患者咬合力和咀嚼功能，使患者获得良好美学效果，改善其心理状态。但治疗总花费相对较高，临床治疗需结合患者经济情况选择合适治疗方案。

[参考文献]

[1]朱吉光，杨常华，刘然.上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植修复对患者口腔软硬组织的影响[J].健康研究，2019，39（5）：583-584，587.

[2]Rao Y， Li J， Liang S， et al. [Treatment of locked lower cervical fracture and dislocation with anterior cervical fusion and internal fixation combined with the release of interlocking facet through the Luschka joint and anterior lamina space][J]. Zhongguo Xiufu Chongjian Waike Zazhi， 2021，35（1）：39-45.

[3]张志刚，谢小娟.树脂渗透技术用于预防早期龋齿对患儿牙周炎症反应和牙槽骨密度水平的影响[J].中南医学科学杂志，2022，50（1）：

98-101.

[4]曲瑾虹.复合树脂在前牙美容修复中的临床应用研究[J].重庆医学，2022，50（S01）：20-23.

[5]Kim D， Choi E H， Sha H N， et al. How is the created alveolar space finally restored after maxillary anterior segmental distraction osteogenesis？[J]. J Craniofac Surg， 2020，31（4）：e343-e347.

[6]Yoon Y S， Lee J H， Lee M， et al. Mechanical changes of the lumbar intervertebral space and lordotic angle caused  by Posterior-to-anterior traction using a spinal thermal massage device in healthy people[J]. Healthcare （Basel）， 2021，9（7）：416-420.

[7]Lecigne R， Cazzato R L， Dalili D， et al. Transosseous temperature monitoring of the anterior epidural space during thermal ablation in the thoracic spine[J]. Cardiovasc Intervent Radiol， 2021，44（6）：982-987.

[8]Paavola F G， Dermanoski K R， Pittman R E. Pharmaceutical services in the united states public health service[J]. Am J Health Syst Pharm， 1997，54（7）：766-772.

[9]Dunstan D A， Scott N， Todd A K. Screening for anxiety and depression： reassessing the utility of the Zung scales[J]. BMC Psychiatry， 2017，17（1）：329.

[10]Arnold A C， Lee A G. Dilation of the perioptic subarachnoid space anterior to optic nerve sheath  meningioma[J]. J Neuroophthalmol， 2021，41（1）：e100-e102.

[11]寇麗红.应用舌侧印模背板联合树脂充填技术修复前牙缺损的疗效评价[J].中国药物与临床，2020，20（5）：770-771.

[12]程倩，张欣泽，王昊.微创烤瓷贴面关闭前牙间隙的临床效果评价[J].口腔颌面修复学杂志，2022，23（2）：101-105.

[13]李华珠，杨绵胜.前牙切端缺损的复合树脂直接美学修复临床效果的观察：全国科研理论学术研究成果汇编（四）[C].北京：中国环球文化出版社，华教创新（北京）文化传媒有限公司，2020.

[14]吴翠玲，黄静，孙园.瓷贴面材料修复前牙间隙对患者美观满意度及咀嚼功能的影响研究[J].中国美容医学，2021，30（10）：150-152.

[15]王燕，刘威，李一雷.光固化复合树脂修复牙体楔状缺损临床效果的影响因素分析[J].中国实用医刊，2021，48（24）：37-40.

[16]Dong J， Zhang Y， Chen X， et al. Ultrasound-guided anterior iliopsoas muscle space block versus posterior lumbar plexus block in hip surgery in the elderly： A randomised controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol， 2021，38（4）：366-373.

[17]朱志敏，庄培尧.两种修复技术在前牙间隙美容修复的疗效及经济学评价[J].中国医药科学，2021，11（18）：210-213.

[18]Goel A. Like anterior transoral decompression， will anterior cervical spine surgery find  space in history books？[J]. J Craniovertebr Junction Spine， 2020，11（1）：1-3.

[19]刘洪良，李京荣.选择性双线排龈技术在前牙全瓷冠修复中的临床应用[J].川北医学院学报，2016，31（2）：141-142，143.

[20]Oh H K， Shin D H. Effect of adhesive application method on repair bond strength of composite[J]. Restor Dent Endod， 2021，46（3）：e32.

[21]Nelson A. The anterior thalamic nuclei and cognition： A role beyond space？[J]. Neurosci Biobehav Rev， 2021，126：1-11.

[22]Nadelman P， Bedran N， Magno M B， et al. Premature loss of primary anterior teeth and its consequences to primary dental arch and speech pattern： A systematic review and meta-analysis[J].Int J Paediatr Dent， 2020，30（6）：687-712.

[收稿日期]2022-11-02

本文引用格式：田慧萍，施昭，金莉，等.复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果对比[J].中国美容医学，2024，33（4）：147-151.