微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突的临床研究

朱曦

[摘要] 目的 探討安氏Ⅱ类上颌前突采用微螺钉种植体与MBT直丝弓矫治技术联合方案治疗效果。 方法 选择2017年3月～2018年3月我院口腔科收治的安氏Ⅱ类上颌前突患者50例，采用微螺钉种植体支抗与MBT直丝弓矫治技术联合方案治疗，观察治疗前后头影测量项目角度、头影项目线距、软组织、咀嚼功能改善情况。 结果 治疗后头影测量项目角度中U1-L1高于治疗前，U1-NA低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后头影测量项目线距中L1C-MP、U1-NA、LMC-MPV低于治疗前，L6-MP高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。相较治疗前，治疗后上唇突角缩小，鼻唇角增大（P<0.05）。相较治疗前，咀嚼功能指标咀嚼效率、咬合力均有提高（P<0.05）。 结论 安氏Ⅱ类上颌前突采用微螺钉种植体支抗与MBT直丝弓矫治技术治疗，可内收上颌切牙，将深覆盖、前倾问题有效解决，促使软组织侧貌改善，增强咀嚼功能，具有非常重要的开展价值。

[关键词] 安氏Ⅱ类上颌前突;微螺钉种植体支抗;MBT直丝弓矫治技术;软组织;咀嚼功能

[中图分类号] R783.5          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）18-0066-03

[Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of the combination of microscrew implant anchorage and MBT straight wire appliance bow technology in the treatment of angle class Ⅱ maxillary protrusion. Methods 50 patients with angle class Ⅱ maxillary protrusion were selected from the department of stomatology of our hospital from March 2017 to March 2018. They were treated with microscrew implant anchorage and MBT straight wire appliance bow technology. The cephalometric measurement project angle， cephalometric line distance， soft tissue， and chewing function improvement before and after treatment were observed. Results U1-L1 in the cephalometric measurement project angle after treatment was higher than that before treatment， and U1-NA after treatment was lower than that before treatment， which was statistically significant（P<0.05）. After treatment， L1C-MP， U1-NA and LMC-MPV in cephalometric line distance were lower than those before treatment， and L6-MP after treatment was higher than that before treatment， which was statistically significant（P<0.05）. Compared with those before treatment， the upper lip angle decreased and the nasolabial angle increased after treatment（P<0.05）. Compared with those before treatment， the chewing efficiency and the bite force of the chewing function index after treatment were increased（P<0.05）. Conclusion The microscrew implant anchorage and MBT straight wire appliance bow technology in the treatment of angel class Ⅱ maxillary protrusion can advance the maxillary incisors， effectively solve the deep coverage and anteversion problems， improve the soft tissue profile and enhance chewing function， which has a very important development value.

[Key words] Angle class Ⅱ maxillary protrusion;Microscrew implant anchorage;MBT straight wire arch technique;Soft tissue;Chewing function

安氏Ⅱ类上颌前突为口腔医学领域多发性错（牙合）畸形，以上前牙存在唇倾征象、牙槽骨前突为主要特征，导致开唇露齿、凸面型面容，严重影响到美观度[1-2]。临床在治疗时，除需内收上前牙，对上颌磨牙进行保护外，还需进行Ⅱ类颌间牵引，对Ⅱ类磨牙关系予以矫正，在获得稳定且牢固的骨性支抗基础上，对牙齿精准定位，并合理运用矫治力，以达到简化治疗程序，改善矫治效果的目的[3-4]。本次研究针对所选安氏Ⅱ类上颌前突患者，应用微螺钉种植体支抗与MBT直丝弓矫治技术联合方案治疗，取得了理想效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年3月～2018年3月我院口腔科收治的安氏Ⅱ类上颌前突患者50例，其中男23例，女27例，年龄12～18岁，平均（15.04±1.90）岁，前颅底平面与上中切牙长轴后下夹角经测量为（116.7±4.3）°。均为安氏Ⅱ类上颌前突畸形，牙齿发育基本正常，排除面部对称存在严重畸形者，患者自愿签署本次实验知情同意书，并报经伦理学组织委员会批准。

1.2 方法

对矫治器作粘结操作前2周，参考全景片，对位于上颌区域的第一磨牙、第二前磨牙或第一、第二磨牙之间的区域予以选择，取微螺钉种植体2枚，分别经上述区域左、右植入。2周后，取MBT托槽粘结，即可对微螺钉种植体利于，用像皮链将尖牙轻力牵引，向远中位置，以对尖牙代替，发挥向后结扎的作用，以避免磨牙支抗出现丧失的情况;将橡皮链、结扎丝连接微螺钉种植体，对尖牙实施牵引，移至远中区域，至尖牙中性，后内收前牙，以避免磨牙支抗出现丧失的情况。

1.3 观察指标

（1）对治疗前后头影测量项目角度指标展开对比，包括U1-L1角，即表示上下中切牙角，及位于上、下中切牙长轴之间的后交角;U1-NA角，即表示上切牙长轴与位于鼻根点区域的一上齿对应槽座点之间连线所形成的交角;L1-NB角，即表示下切牙长轴与位于鼻根点区域一下齿对应槽座点之间连线所形成的交角;SNA角，由下齿槽座点、鼻根点、蝶鞍中心构成;SN-MP：即表示由下颌平面区域与前颅底平面区域之间形成的交角。（2）对治疗前后头影项目线距展开对比，包括L1C-MP距，即表示下中切牙切缘区域最上点位置与上颌平面之间的距离;U1-NA：即表示上中切牙切缘位置与鼻根点一上齿对应槽座点连线之间的垂直距离;L6-MP：即表示位于下颌第一磨牙近中颊区域尖点L6位置精确至下颌平面MP之间的垂直距离;LMC-MPV，即表示位于下颌第一磨牙根区域的分歧点与精确至MPV平面之间的垂直距离;U1C-PP：即表示上中切牙切缘区域最下点位置精确至腭平面之间的距离。（3）对比治疗前后软组织变化，包括上唇突角、鼻唇角;（4）平均随访1年，对比治疗前后咀嚼功能改善情况，包括咀嚼效率、咬合力。其中，应用称重法对咀嚼效率测定，以作咀嚼动作前后成呈现的重量百分比予以反映;应用咬合力测定仪对位于上颌区域的第1磨牙所具有的咬合力进行测定，取3次平均值。

1.4 统计学方法

文中所涉数据均输入SPSS22.0完成统计学处理，计量资料如头影项目角度、线距、软组织变化水平、咀嚼功能指标水平均采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后头影项目角度比较

治疗后U1-L1高于治疗前，U1-NA明显低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;L1-NB、SNA、SN-MP治疗前后比较无统计学差异（P>0.05）。见表1。

2.2 治疗前后头影测量项目线距比较

治疗后L1C-MP、U1-NA、LMC-MPV低于治疗前，L6-MP高于治疗前，差异具有统计学意义（P<0.05），U1C-PP与治疗前比较无统计学差异（P>0.05）。见表2。

2.3 治疗前后软组织变化比较

相较治疗前，治疗后上唇突角明显缩小，鼻唇角增大，差异具有统计学意义（P<0.05）。見表3。

2.4 两组咀嚼功能比较

相较治疗前，治疗后咀嚼功能指标咀嚼效率、咬合力均有提高，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

实践表明，临床针对安氏Ⅱ类上颌前突治疗时，应用微螺钉种植体支抗技术，可获得稳定且牢固的骨性支抗，对各项正畸操作需要予以满足。通过增大U1-L1角，缩小U1-NA角，促使上前牙有效内收，使前突问题得到理想解决，为正常颜面侧貌的恢复打下了良好基础[5-6]。微螺钉种植体除对理想的支抗予以提供外，且可靠性好，操作灵活、简便，有较高应用优势[7-8]。

此外，就上颌前突的病例而言，因需最大程度对上颌前牙作内收处理，在内收操作过程中，需有较大的正转矩辅助，以避免切牙出现过度舌倾的情况，故对后牙支抗有较高的需求，通常需强支抗[9-10]。应用MBT直丝弓矫治技术，通过对MBT托槽装置运用，有效调整转矩角和轴倾角，使上切牙正转距力度加大，除具通过直丝弓矫治技术将操作简化，增强矫治效果的作用外，还可对牙齿精确定位，促使矫治力得以合理应用，使治疗程序明显减少[11-12]。微螺钉种植体支抗与MBT直丝矫治技术联合，可发挥对牙齿精确定位，促使矫治力高效运用，优化治疗程序作用[13-14]。最终起到解决畸形问题，改善面容美观，促咀嚼功能恢复的效果。本研究结果支持上述观点，结果显示，治疗后U1-L1高于治疗前，U1-NA明显低于治疗前，差异具有统计学意义（P<0.05）;L1-NB、SNA、SN-MP治疗前后比较无统计学差异（P>0.05）。治疗后L1C-MP、U1-NA、LMC-MPV低于治疗前，L6-MP高于治疗前，差异具有统计学意义（P<0.05），U1C-PP与治疗前比较无统计学差异（P>0.05）。相较治疗前，治疗后上唇突角明显缩小，鼻唇角增大，差异具有统计学意义（P<0.05）。相较治疗前，治疗后咀嚼功能指标咀嚼效率、咬合力均有提高，差异具有统计学意义（P<0.05）。提示经治疗，上前牙内收明显，且前牙舌向移动属倾斜运动。有研究示，在牵引钩高度明显增加时，上颌前牙内收时，可从冠舌向倾向运动向唇向移动转变。当需内收唇倾的上前牙时，可取低位的牵引钩应用;当需对呈舌倾状态的上前牙作舌向控根操作时，可取高位牵引钩应用，经对牵引钩的高度调节，来控制转矩。单纯正畸治疗通常对上颌基骨的改变未产生明显影响，而种植体枝抗下，可促使上颌基骨轻微后移，SNA角减小，分析原因，可能与种植支抗条件下，上前牙远顺移动方式，与整体移动的倾斜移动方式更为接近，根尖部也有后移的情况，进而促使A点附近骨质改建。本研究与陈威[15]报道一致。

综上，安氏Ⅱ类上颌前突采用微螺钉种植体支抗与MBT直丝弓矫治技术治疗，可内收上颌切牙，将深覆盖、前倾问题有效解决，促使软组织侧貌改善，增强咀嚼功能，具有非常重要的开展价值。

[参考文献]

[1] 曹秀华，孙士棒，郑录川.微型种植体支抗及口外弓矫治骨性Ⅱ类错 畸形的比较研究[J].全科口腔医学电子杂志，2016，3（7）：72-73.

[2] 曹芳.微螺钉种植体支抗与口外弓增强支抗在口腔畸形矫正中的临床疗效对比[J].吉林医学，2015，35（16）：3522-3523.

[3] Wilmes B，Katyal V，Willmann J，et al.Mini-implant-anchored Mesialslider for simjltaneous mesialisatien and intrusion of upper molars in an anterior open bite case： A three-year follow-up[J].Aust Orthod J，2015，31（1）：87-97.

[4] 高美琴，顾永佳，吴燕平，等.微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究[J].口腔医学，2015，27（9）：466-468.

[5] Uribe LMM，Howe SC，Kummet C，et al.Phenotypic diversity in white adults with moderate to severe Class Ⅱ malocclusion[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，2014，145（3）：305-316.

[6] 张靖，陈保成.微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床疗效对比[J].中国美容医学杂志，2016，25（6）：90-91.

[7] 邱伟芳，邓文正，秦明群，等.轻力结合微种植体支抗快速矫治上颌前突错牙合效果观察[J].海南医学，2016，7（22）：3754-3756.

[8] 曹镭瀛，孙蓉.微型种植体支抗植入不同部位推磨牙向后的效果比较[J].现代医药卫生，2017，33（19）：3011-3013.

[9] Chropra SS，Chakranarayan A.Clinical evaluation of immediate loading of titanium orthodontic implants[J].Med J Armed Forces India，2015，71（2）：165-170.

[10] 刘昕，张志宏，陶李明，等.钛金属微种植体支抗在前突畸形正畸治疗的临床应用[J].中国现代医学杂志，2015， 25（15）：104-107.

[11] 李雅，陈志宇，张辉伟.微型种植支抗、口外支抗矫治上颌前突后中切牙位置比较[J].山东医学，2015，55（22）：69-71.

[12] Librizzi ZT，Janakiraman N，Rangiani A，et al.Targeted mechanics for limited posterior treatment with mini-implant anchorage[J].J Clin Orthod，2015，49（12）：777-783.

[13] 惠娜娜，王智伟，罗晶，等.不同支抗对成人安氏Ⅱ类高角病例垂直向控制的比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2016，26（5）：309-312.

[14] 王智伟，罗晶，孙聪，等.不同支抗条件下成人安危Ⅱ类1分类高角病例治疗前后牙合平面变化的比较研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，27（3）：159-163.

[15] 陈威.微型种植体支抗与口外弓支抗纠正成年人安氏Ⅱ 1類错牙合的对比研究[J].浙江创伤外科，2015，21（5）：949-951.

（收稿日期：2019-03-11）