中学数学学科重点选题研讨纪实

丁益民 孙学东 章飞

丁益民：关于新一年度的重点选题，一线的高中教师会比较关注高考研究，人大复印资料《高中数学教与学》每年都会开辟专栏转载这方面的优秀文章，《中国考试》每年也会刊发教育部教育考试院的评价报告。因此，我认为杂志可以在八九月份开辟高考研究专栏。

就我个人而言，一直重视对教师的“教”与学生的“学”的研究，其实教学研究就是对教学组织形式（外在）和教学规律（内部）的研究。一方面，我比较关注数学学科单元整体教学的落实，即怎么落实到日常教学中去，如何促进学生的学习。这其实还是有一定难度的，一线教师也比较困惑，都期待看到相关的研究。另一方面，我还关注教学内部的一些问题，如教学逻辑、教学立意、教学主线等。前段时间我看到邵光华教授关于概念教学的系列文章，学习了很多关于教学内部的一些研究，受益匪浅。一线教师也希望看到这种不同课型中的教学研究，比如新授课中的相关教学问题就是一线教师十分关注的点。

孙学东：我在教师发展学院工作，所以首先关注的是教师发展研究。这个方面的研究，除了探寻教师发展规律、剖析名师成长之路，可能还要关注青年教师群体，尤其是普通学校的青年教师、乡村学校的青年教师，他们获得相关资源的机会相对较少。类似这样的群体，我们是否可以开展相关方面的一些调查、访谈和研究，发现比较切合他们成长的实践策略和路径等。这是我们办刊应该有的情怀。这是第一个话题。

第二个话题，是关于教学评一体化。2017年之前，大家谈的基本上都是教学评一致性；2017年之后，因为高中课标提出了教学评一体化，于是话语发生了一点变化，大家基本都说教学评一体化了。教学评一体化倡导以评价为核心撬动教和学，义务教育各学科课程标准也把教学评一体化的要求放在评价里。事实上，教学评在实践中很难一体化的，比如教学评以什么为牵引从而一体？到底怎样算是一体？教学评是不是越一体就越好？贴合实际的做法，恐怕还是应该从教学目标开始。目前，一线教师对教学目标的认识和操作存在较多的疑问和困难，包括教学目标的来源与分解、教学目标的组织与叙写等等。教学评一致性往往以逆向教学设计为基础，这是有必要的。威金斯和麦克泰格提出的逆向教学设计对一线的教学实践产生了不小影响，但是很多时候我们还是要从教学实际出发来看待。目前我们的学科教学缺少能够让大家觉得确确实实是教学评一体化的案例，包括真实的能够反映这两个理论（一体化与逆向设计）内在联系的思考。我建议，关于教学评一体化可以组织一个专栏，这个话题其实牵连性比较大，比如当前大家都在谈的大观念（大概念）、单元整体教学，这些都是教学评一体化非常重要的形式。这是第二个话题。

第三个话题是关于问题提出的教学。这个话题太重要了。如果我们询问一线教师甚至是骨干教师，能不能讲出几个课堂教学提问的策略或技巧，恐怕没有几个人能讲清楚。问题提出本身应该是数学教师最重要的基本功之一，然而，知道很重要和清晰地理解，是两码事。理论引领非常重要，很多时候，我读喻平教授的一些文章，会发现里面藏着这样的学理阐述，就对这个问题有更深刻的理解了。关于问题提出方面，理论性的东西有，但不多，尤其是真正能够指导一线教学的东西不多，应该有那么几篇理论与实践相结合的好的稿件引领一下。

第四个就是关于综合实践、跨学科主题学习的话题。我和团队的老师们一起在做省教研室课题，就是关于初中数学跨学科主题学习的，也获得了一些典型案例。从这些案例产生的过程来看，首先要搞清楚跨学科主题学习的基本特征。这个从理论上来讲，可能还有争议，但是从实践上来讲，我们慢慢地摸索出了一些经验和思考。其次是搞清楚跨学科主题学习和项目化学习之间的关系。项目化学习与常态的课堂教学在组织形式、教学形态，哪怕是课时划分上都有很大差异。还有就是资源挖掘。我们刚开始建立了一个团队，这个团队有物理、化学、体育、艺术、信息科技等不同学科的老师组成，但是后来发现，真正对我们有启发的内容不是来自其他学科的，而是本学科的老师带着跨学科的眼光对现实问题的开发和利用。正因为这样，才会不断出现典型的跨学科主题学习案例。

章飞：要说跨学科学习的实践情况怎么样，总体而言，肯定是很不够的，真正开展跨学科学习活动的师生比例肯定是比较少的，如果一个学校有一个老师能长期坚持做这个，就已经不错了。但从全国范围看，实践的案例还是很多的，確实有一些老师坚持在做，而且做得风生水起，杂志可以征集这样的案例。

另外，跨学科学习、项目化学习、综合与实践活动这些概念，本身肯定有差别，有的侧重于活动的形式，有的侧重于内容领域。但我个人认为，不要纠结于这些词语，希冀通过词语界定、学理分析提高一线教师实施能力是不太现实的。重要的是通过案例的解析和针对性的实践研究，引发更多的老师切实进行教学实践，进而通过教学实践综合发展学生的各种能力。因此，要通过案例深入地研究到底怎么去选材、教学实施如何开展、教学过程中怎么逐步发展学生的能力、不同的阶段教学实施有什么差异和要求、实践后学生有哪些变化，杂志可以征集相关专题的研究文章。

孙琪斌：我现在比较感兴趣的是两个话题。一个是单元教学。对于与之相关的大概念，我不主张空谈它，还是更希望看到这个概念下的具体落地的单元设计。章起始课大家都研究得非常多，但是，这一章不光有起始课，还有第二课时、第三课时，可以叫章衔接课，甚至说是章之下的小节的起始课。再有就是这一章的习题课、复习课。我是更希望看到这样一些小的课例，就是大中见小、小中见大。最好再配上专家的点评，提高理论站位和学术视野。

另一个是数学课程思政和五育融合。现在一提课程思政，存在标签化、简单化倾向。数学课程本身在人的一生发展中，在好多方面都发挥着重要的作用。最好能回到课程的内部，融到课时教学设计中。不是贴课程思政的标签，而是要让学生学完这堂课之后，确实从内心深处、在潜意识中受到了一些教育。这一点，不仅数学课程思政，各学科的课程思政都有点简单化了。如果要组织稿件的话，可以从德育和数学观念入手。因为其他课程的核心素养，比如物理观念、化学观念，都提出来了，但数学没有。我觉得，数学观和人生观是有关联的。数学当中的联系、发展，联系的眼光、发展的眼光，运动与变化、变化与不变，实际上都和人的一生发展有重要关系。还可以从理性精神等方面入手组织稿件。当代社会最需要的就是实事求是、攻坚克难、自主反思，像这些在教学过程中，都是跟数学水乳相融的。

吴增生：讲课程思政，倒不如先讲学科育人。大学老师可以做一些前沿的研究。对于中学，担心会给老师们一个不好的导向：想要穿衣戴帽地搞思政，而不是研究数学学科的育人价值，思考怎样利用数学的内在力量更好地落实立德树人根本任务。

李善良：数学教学肯定有德育，肯定能育人。只是我们过去做的大多是贴标签，没做深入。这一方面，如果有好文章，我觉得可以组织一点。还有一个就是数学教育中的教育家精神，一期用个三五篇，杂志的品位就不一样了。

数学解题能力值得一直关注，不能总是写一些具体题目的解法。解题的过程实际是思维的过程，即不是为解题而解题，而要上升到学习理论，上升到思维的高度，而且要有一些数据，有一些跟踪，跟学生对话。我觉得，不能排斥解题。

我们要重点关注学生的学习心理（包括动力系统）、数学思维的过程，但不是高大上的理论，而要落实到课堂、落实到学生，通过试卷分析、作业分析，通过对学生带有一点实证味道的深度访谈，做精细的研究。

现在一线教师关心的，一个是解题研究、高考研究，还有一个就是优秀案例课，不是最后呈现出来的课，而是课的设计与打磨过程。

马复：结合杂志的定位——理论结合实践、综合性，我们要找到一些更适合的话题。比如课程内容结构化，这是义教课标重点提倡的内容，也是我们数学学科的一个特色。但是，这不仅关涉单一学科，它是课程方面的内容。而对于我们的读者而言，教师也好，研究者也好，除了课程这个层面的内核以外，教材的设计和呈现、教学的落实和评价，这几个方面构成了一个整体的设计架构。一个专题，如果能从这几个方面比较透彻地阐述，将是有价值的学术积累。再延伸到评价，究竟课程内容结构化之下的评价，与以前没有关注课程内容结构化的评价有什么差异，在实践上究竟怎么去做。围绕课程、教材、教学、评价几个方面，可能才是我们讨论或者叙述一个重要主题的完整视角。这是我的第一个看法。

第二个就是跨学科，我觉得可能要请一些数学教育领域以外的一些人士发表观点，听听那些不是本学科人士的思考，从那个角度去确定我们这样的主题究竟该研究什么内容、从哪里开始研究。我们现在在做中考问题的分析，看了很多综合与实践问题或者说应用性问题，它为什么缺乏真实性的意义，在很大程度上是因为命题人没有其他学科背景，所以做不出真正意义上的研究。

徐德同：我谈五点建议。一是逆向思维。除了自上而下去看看我们到底选什么话题，也可以自下而上去听听老师们到底想看什么，做一些比如“我这一期最想读的一篇或两篇文章”的问卷调查。做一年下来，有一个分类的话，可能一线教师想知道什么、想了解什么、想学习什么就很清楚了。换一个方向，可能更接地气。

二是稳定读者群。要更加关注中学数学教师这个群体。这个群体是我们的支撑，是地基。这个庞大的群体，对我们很重要。如果这个群体中10%的人能够持续关注我们，杂志的成长度就不一样了。

三是关于课程改革。这一轮课改中新增的内容，我把它分成两个方面，一个是热的，还有就是冷的。热点像跨学科、核心素养、内容结构化，这些在课标中都有全新的表述。同时，课标中还有很多冷点。比如，这次初中的统计课程，加了百分位数、箱线图。到新教材出来之前，老师们都不清楚这些概念到底是什么。对于课标新增内容的一些冷点，我们可以做一些指导。

四是重点关注。我觉得可以关注全省、全国一些重大的教研活动。比如，在杭州的第十三届全国初中青年数学教师优秀课展示活动。展示的课例，实际上代表了至少目前各个省对初中数学课程教学改革的最高层次、最高水平。再如，全省性的，上一次我们在苏州搞了一个全省初中老师的优秀课展示。我们这次做了一个改革，搞了一个“三无”——无课题、无课程、无确定年级的跨学科主题学习展示课，所有的东西都是不确定的，在全国都引起了很好的反响。

五是营造氛围。杂志社的使命之一是促进教师专业发展，在办刊的过程中应该关注一种读书学习氛围的塑造。比如，我最近在读斯托利亚尔的《數学教育学》，一本很老的书。读了之后，发现二十世纪八九十年代提出来的很多问题，到现在还没解决。我们现在的课堂当中，那些问题到处都是。那么问题在哪？为什么课程改革深化之后，这些老问题到现在还没有解决？而且，这些问题的确就是数学教育教学的基本问题。对于这样的东西，我想可以找一些老师，读一些书，写一些读书笔记。就是在我们教师当中营造一种读书氛围，我认为很重要。它不仅是短期效果，长期来看功德无量；对整个教师团队的建设，也有一个很好的推动作用。

花奎：我对问题提出教学、本原性问题教学还有解题教学，比较感兴趣。为什么？高中学生目前对数学有一种厌倦，一线教师要帮助学生提高对数学的兴趣，提升动力系统。

关于问题提出教学，在《数学教育学报》中也发了好几篇蔡金法教授和宋乃庆教授的文章。他们更多的是小学的研究、理论的研究，中学数学这方面的研究相对来说比较少，怎样去帮助学生提出问题、提出什么样的问题以及如何对学生提出的问题进行评价？我们缺少具体的教学案例。

我们去年申报了关于本原性问题教学的课题。我为什么关注它？因为章建跃教授的文章里提到了数学本原性问题，包括郑毓信教授把本原性问题分为了知识性和思维性两类。还因为现在学生缺少好奇心，基于“本原”这个字眼，它就是一种刨根问底，可以增强学生的好奇心。如果再融合问题提出，让学生提出问题，他们去解决自己提出的本原性问题，可能兴趣会更大。

另外，我也在想解题教学的本原，知识性本原是什么、思维性本原是什么，包括产生这种本原的元认知问题，比如说波利亚的一些元认知问题。我想，这个对我们一线教师可能更有帮助。

董林伟：第一，要关注国家层面的重点问题。近年来提出的加强立德树人、学科育人、学科实践，落实“双减”、中华优秀传统文化、课程思政、拔尖创新人才培养等，可以结合中学数学教育教学改革，选取适合的话题开展研究。

第二，要立足课程改革中的难点问题。新的高中课标实施几年了，核心素养是否真的落实生根了？义务教育阶段明年就要用新教材，怎样把握新课改的主要发展方向，怎么对它进行解释？比如大單元，这个大单元到底是什么？有没有能够把它讲清楚？需要把这些概念、这些思想研究透，结合可感触的案例进行表达，让老师们能够理解和把握，这是老师们非常需要和欢迎的。

第三，可围绕一些热点问题开展讨论。比如，围绕一个话题，从不同的角度谈（讨论），那么读者在看的时候，就会根据自己的感受，会有所领悟。当然，我们也可以进行评论，比如课堂教学案例，不能都是自说自话，讲自己好在哪里，要有专家的评点，讲出背后的道理。

第四，要鼓励老师们开展实证研究。现在总体来说还是在谈经验，实证太少。从整个教育研究的趋势来说，前几年开始就已经走向实证研究：在研究的过程中，去观察、去分析，然后用事实说话，用数据说话。做实证研究不是关注教，而是关注学，即关注学生，关注他们的认知和心理，用效果来说话。

钟志华：我列了一些话题，包括数学推理、数学语言、数学课程标准、数学哲学与数学方法论、数学教材研究、人工智能背景下的数学学习方式研究等。

首先是数学推理和数学语言，因为新课标讲了“三会”，数学抽象、数学推理、数学语言，其中很重要的就是数学推理。我们过去一直比较注重的是逻辑推理，合情推理也一直关注的。但是还不够，培养学生的合情推理能力，关系到学生的创造。关于数学语言，好多年之前我读过邵光华教授的一篇文章，就是数学语言的教学，大概在2005年。但是这么长时间以来，数学语言的研究还是比较欠缺的。现在，人工智能还有哲学的研究，它有一个转向，就是转向语言学的趋势。

其次是数学哲学与数学方法论。课程改革、课堂教学中的许多问题，如果不从哲学层面去思考，就不太容易搞得清楚。课标提出的各种数学核心素养及其表现往往具有很强的综合性，这里面涉及很多方面和关系。比如几何直观，它是不是就是一种对图形的抽象？这里面有没有推理？还有，为什么提出这些核心素养？它的理论依据是什么？是不是要做一些更深入的研究？

再次就是数学教材研究。很多教师在教学过程中对教材的研究比较薄弱，觉得教材很简单，没什么好研究的。我最近一直在研究教材，包括教材的地位和作用、教学目标、教学重难点等。我觉得这些东西还是很值得去研究的，研究教材的编写意图、教材的编排结构。刚才有专家也说了，对教学目标的研究也是我们目前一个比较薄弱的地方，教学目标定位是否准确很关键。

最后是人工智能背景下的数学学习方式研究。其实，课标理念和教学理论的研究，我觉得有的时候还不能完全画等号。为什么这么说？课标的很多理念往往是比较综合的，但是教学理论可能只能一个点一个点地去研究，所以如果我们仅仅简单地描述这些理念，而不从理论上做更深入的研究或进行实证研究，那么这些理念不仅难以自圆其说，而且在实践当中落实也会遇到困难。因此，理论研究，我觉得还是要给予重视。还有一个就是要有前瞻性，要瞄准十几年甚至二十几年后科学发展的一个趋势。人工智能在不断发展，不断增长，那么我们的教育是不是要适应这个时代？我们不能仅仅关注现在，或目前这一段时间。

赵维坤：这个杂志的受众主要是广大教师，是否能向“平民化”走一点，更多了解一线教师究竟关注什么样的话题，喜欢什么样的文章。

第一个方向是要关注课例的评论、试题的评论，就是课与评、题与评。教师在设计课的时候，主要关注教什么和怎么教，有很多背后的东西他自己也说不清。专家高屋建瓴的评点，能够论到关键处。这样的课例和评论大家爱读。还有题与评。比如中考题、质量监测题，它是怎么考的，怎么评价核心素养的，可以拿来评一评：哪些题目好，好在什么地方。这让老师们有一个命题的方向感。很多老师是不会命题的，也没有太多机会命题。

第二个方向，江苏的不少名师工作室，省级的、市级的，都有主题研究，都是一大批名教师带队在牵头研究，他们在研究什么，需要关注。同时，还要关注一下江苏的教学成果，比如国家教学成果，也包括全国优秀课。

第三个方向是关于新教材。不同的版本，怎么使用，特别是一些新内容怎么用，以及新教材的很多变化，都需要解读。

第四个方向是关注依标教学，依照课标教学。比如“十字相乘法”，江苏基本上每个市都在教。这个内容已经从课标中拿走20多年了，但下面还在教，什么道理？——十字相乘法的生命力非常旺盛。是真的有好处？如果真的没必要，能不能引导一下——现在很多老师不知道为什么教，也不知道要不要教。

第五个方向，2023年11月24日，教育部发布了《中小学实验教学基本目录》，对小学、初中、高中所有学科的实验都有规定。杂志可以去引领这个方向。因为现在的很多实验教学都变为看视频，物理、化学、生物实验都会简化为看视频。实验教学，改变教的方式和改变学的方式，也是一个值得关注的主题。

章飞：我换个角度，谈谈杂志稿件获取方式的问题。我看了一下，现在每一期数学稿件存在少而散的状况。作为面向所有学科教师的杂志，数学文章只是其中一部分，如果再分散到不同的主题，就比较难给予教师很好的冲击力。因此，建议每期都能聚焦到一个主题上，一年关注到几个重点选题。聚焦到一个主题上，又如何获得比较多深入研究的文章，这就需要策划、宣传。我建议，提前发布选题，拉长组稿时间，并把作者卷进去。比如，组织一个团队开展网络研修，提前两三个月发布研究主题，将有兴趣的老师拉进群讨论、分享，定期邀请老师分享研究成果，并开展互动评议，到了一定时候再进行文稿的组稿和整理工作。比如，关于核心素养的落实，可能就会有人从教材的角度，有人从教学的角度，有人从评价的角度。这样出一组文章就比较深入，也比较有冲击力。读者也可以更为全面地认识这一主题，获得更多的启发。甚至还可以把交流的过程做一些花絮、短评，做宣传，聚人气。坚持几年，做好这样的小型研修活动，杂志的影响力会更大。参加这个活动的教师，也会感觉这个研究是蛮深入的。

关于研究主题，我感觉还是要明确杂志的定位，做好引领。杂志面向所有学科教师，因此，定位就不同于一般的中学数学教学杂志。教学类的杂志，一般栏目比较全，而且会有很多具体的课时设计，这樣，普通教师可以直接借用。但我们的杂志如果也登一些普通的教学设计，就没有亮点了，毕竟体量小，自然也就散了，要与20多个中学数学教学类杂志形成差异化。因此，建议还是要提高层次，做点特色。选题上，要聚焦，建议聚焦于面向学生的活动、面向一线的创新做法，而且尽量做一些别人不怎么做的，如阅读、写作、选修课程、衔接课程等；或者别人也在做，但我们做得深入一些，如跨学科学习各个实施层面的深入研究等。研究规范上，可以做一点质性分析、定量分析。现在中学教师里面研究生也蛮多的，他们有这个基础，应该是能做的。可以做一点这样的东西，也是一种引导。因为很多大教育的C刊，原来也不太做这种定量分析，现在慢慢在做了，这可能会抬高杂志的层次。

喻平：我觉得，目前最关注的还是怎么通过知识的学习发展素养。这是一线教师感到非常困惑的问题。每天都在教知识，好多老师都问我：你说我这个课是不是在培养素养？他不知道，他的课是不是通过知识的学习把素养培养起来了。从知识学习到素养发展，这中间肯定有一种转换机制。或者说，我们现在的教学是不完整的，要增加一些环节，或者增加一些过程。一个教学案例，如果能够说清楚如何通过知识的教学来发展学生的数学核心素养，那就是一篇好的文章。这种文章我觉得应该要考虑，甚至可以搞成一个专题。但是要求教师一定要有针对性地去备课，做出来的东西可能才是符合期待的。

第二个是品格、价值观到底应该怎么培养，品格和价值观其实就是核心素养。这方面的研究非常薄弱。一节课怎么去体现这个东西，我听的很多课基本上听不出这种味道。就像以前三维目标的第三个——情感态度价值观，老师们备课的时候都这样写，每堂课都是那几条，但是去听了却什么都没有表达出来。这是值得去研究的。品格、价值观在教学中怎么去渗透，怎么去设计，这也是比较困难的问题。

第三个就是刚才大家提到的解题研究，我是比较赞同的。但是现在要突出一个东西，就是通性通法，不要太强调技能、技巧。因为课标反复强调这个词，好多地方都提到了“通性通法”。我觉得这是一个很值得研究的话题，并希望这方面的研究有所突破。

第四个，我还是觉得，始终要研究一些教育的基本问题。不管课程改革怎么改，数学教育就是那点东西，本质性的东西不会因为课程改革就改掉了。比如数学教育哲学的问题、数学思维的问题，像这种基本问题的研究是不是应该去挖掘，包括对数学教育家思想的研究。我觉得好多问题都是很基本的，但是都没有梳理清楚。一些比较时髦的提法，比如大概念、大单元，都是专家提出来的，一线教师很难做，不能过度宣扬，应当踏踏实实做，做我们自己的数学学科教育。

第五个就是学习质量评价，这一块太重要了。课程标准只是提出评价的理念和评价的要求，但缺乏具体的评价框架和评价指标体系，这使得一线教师感到非常困惑。要站在核心素养这个角度来思考，不是纯粹站在知识的理解和知识的掌握这个角度来做评价，评价框架肯定要发生一些变化。到底应该怎么来做？我觉得这也是一个应该思考的问题。

最后，我提议做一些实证研究。每年毕业的研究生写了不少实证研究的文章，做了很多实证数据的收集，可以考虑选一些有价值的刊发。

邵光华：刚才喻平教授也谈到了评价，确实评价很重要。核心素养的评价到底该怎么评？喻教授其实超前了好多年在做，评价框架也建立起来了。但是，从我们的实际操作看，评价框架如果过细的话，可能也没有太大价值。比如，教学技能比赛的评判点，给了我们一个非常详细的评价指标、评价框架，但是没有谁按照这个框架来评。所以，框架过细也不行，但没有框架也不行。所以，关于评价应该是一个很重要的点，尤其是核心素养的评价。

另外，我也赞同一个观点，那就是不要太赶时髦。对课标的解读，做落地性的分析，可能对教师来讲更有用。还有对教材的分析或研究，一定是从教学的视角进行，不能只落脚于教材就结束了。比如，教材有亮点，那怎么去教，我们才能够把亮点发挥出来，一定要落到这一点。

教育家精神现在确实很火，所以，数学家的一些精神，包括他们的观点，融合在一起，这是一个很好的方向。

吴增生：从大的教育角度来看，数学教育要承担什么样的责任，要做什么事情，可能要关注这样几个方面：传统的研究、现在的研究和未来的研究。

传统的研究指的是，在新形势下，我们可以进一步研究的一些数学教育哲学的问题、数学哲学的问题、教学论的问题。比如，我们首先要理解数学，数学搞不清楚，教数学就有问题。高观点下的教学实践研究是很有必要的。再如，数学史、数学文化是如何融入数学教学。还有教学评价，我觉得可以归入传统的研究。守正创新，传统的东西不能扔掉。

第二个就是现在的研究，也就是国家的教育政策、现在教育研究的热点问题。比如说课标的、教材的，包括综合实践的、单元设计的，要强调实践性。任何理论研究的价值一定是体现在解决实践问题功效上的。

第三个就是未来的研究。未来会怎么样？有前瞻性吗？我个人觉得，就像蔡金法教授在《数学教育研究手册》中讲的一样，未来，随着心理学的发展、数学的发展，在更高水平上融合数学和心理学去研究教学。一直以来，数学教学就是数学与心理学的融合，利用数学内在的力量，结合学生的学习规律，创建更好的数学教育，这是我们努力的方向。

（丁益民，江苏省苏州实验中学，正高级教师。孙学东，江苏省无锡市教师发展学院，正高级教师。章飞，江苏第二师范学院课程与教学研究所，教授。孙琪斌，上海市嘉定区教育学院，特级教师，正高级教师。吴增生，浙江省仙居县教育教学研究中心，特级教师，正高级教师。李善良，江苏省中小学教学研究室，教授。马复，南京师范大学教师教育学院，教授。徐德同，江苏省中小学教学研究室，正高级教师。花奎，南京师范大学第二附属高级中学，特级教师，正高级教师。董林伟，江苏省教育科学规划领导小组办公室，特级教师，正高级教师，二级教授。钟志华，南通大学数学与统计学院，教授。赵维坤，江苏省盐城市毓龙路实验学校，特级教师，正高级教师。喻平，南京师范大学数学科学学院，教授，博士生导师。邵光华，宁波大学教师教育学院，教授，博士生导师。）