我国专项债对实现共同富裕的影响研究

李博涵

摘要：共同富裕是社会主义的本质要求，文章围绕专项债能否推进共同富裕的实现问题，基于2015-2020年31个省、自治区、直辖市的面板数据，通过专项债对共同富裕影响因素的理论分析、构建共同富裕指数模型和实证分析，剖析专项债对推进共同富裕的影响效果。实证检验证明，专项债能促进共同富裕，为推进共同富裕这一目标的实现提供理论保障。并对如何通过专项债推进共同富裕、专项债规模不断扩张下如何有效防范化解债务风险提出可行性建议。

关键词：共同富裕；专项债；专项债务规模

一、引言

“治国之道，富民为始”。推进共同富裕归根结底是要实现全体人民共同富裕。随着我国经济发展加速和城市化进程的推进且受错综复杂国际环境的影响，国内经济下行压力不减，地方政府面臨的债务问题日渐严峻。地方政府债务中尤其是专项债，作为积极财政政策重要组成之一，2015年专项债发行以来，专项债务规模连年攀升，2022年中国地方政府专项债券发行额更是达到40264.15亿元，占地方政府债务发行额的54.7%。专项债的比例已然超过了地方政府发行一般债的比例，推进共同富裕需要把政府专项债作为稳增长、促公平的重要抓手，为基础设施建设提供资金支持，从而带动地方发展，在有效撬动投资、稳定宏观经济等方面发挥日益重要的作用。

二、文献综述

2021年，习近平总书记庄严宣告我国全面建成了小康社会，并提出关于共同富裕的更具针对性的奋斗目标。为推动共同富裕提供了坚实基础，在继续强调效率的同时更加注重公平，扎实推动实现全体人民共同富裕（李实，2021）。

专项债的发行是地方政府进行融资的一种重要途径，属于政府投融资的政策工具，具有调节经济发展的功能。发行专项债降低了财政负担，使政府能够腾出更多财力用于市政建设、生态环保、社会保障交通等公共领域，改善社会整体生活水平（尹李峰，2021）。地方政府由于“重投资、轻服务”的投资偏好，导致经济增长结构失衡、收入分配差距扩大及社会非均衡发展格局加深。推进共同富裕将成为未来经济发展的主旋律（杨志安，2019）。由于社会经济发展的时代性特点和研究侧重点不同，在巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进共同富裕的过程中，关于专项债的研究仍有可拓展的研究空间。

三、共同富裕指数模型构建

（一）构建指标体系

当代中国推动共同富裕的几个关键元素：发展性、共享性和可持续性，三者缺一不可。根据专项债推进共同富裕的理论分析，同时考虑到数据的可获得性，参考借鉴（陈丽君、郁建兴、徐铱娜，2021）的方法，基于共同富裕的内涵、特征构建了共同富裕的指标体系，包括发展性、共享性、可持续性三方面。本文的共同富裕指数模型选用3个维度（一级指标）、10项二级指标、12项三级指标。

（二）共同富裕指数计算

本文所选用的是2015-2020年关于发展性、共享性、可持续性的一系列数据作为具体化的三级指标。利用熵权法，根据指标的相对变化程度对系统整体的影响来决定指标的权重。

第一步，对指标原始数据进行整理。假设有m个待评价样本，n项评价指标，形成原始指标数据矩阵：

其中Xij表示第 i 个样本第 j 项评价指标的数值。由于本文是利用2015-2020年31个省、自治区、直辖市的12项三级指标作为原始数据，所以m为186，n为12。对于某项指标Xj样本的离散程度越大，则该指标在综合评价中所发挥的作用就越大。

计算指标体系中每一个指标的最大值、最小值、最大最小间的差值。

DV=Xmax-Xmin

第二步，计算标准化。为消除因量纲不同对评价结果的影响，对指标体系中的三级指标进行标准化处理，在计算标准化时需要区别指标属性，见表1。

如果指标属性是正，则

X  =

如果指标属性是负，则

X  =

第三步，平移。为防止对熵权原始数据标准化后有0值，在标准化后的每个数值后加0.0001。

第四步，计算Pij。计算第 j 个指标中，第 i 个样本标志值的比重：

Pij= ，0≤Pij≤1

建立数据的比重矩阵：

P＝P   …  P     ？埙   P   …  P

第五步，计算第j个指标的熵值。在求熵值ej前先求K值。要保证ej在0到1之间，最大为1。

K=-

ej=-K∑  PijlnPij，K＞0，0≤eij≤1

第六步，计算差异性系数gj。熵权法根据各个指标标志值的差异程度来进行赋权，从而得出各个指标相应的权重。

gj=1-ej

第七步，计算权重W。

Wj=

第八步，线性加权法。用权重乘以标准化后的值。

Vi=∑  （Wj×X  ）（i=1，2，…，m）

表2呈现的是31个省、自治区、直辖市2015-2020年共同富裕指数平均值，在后续实证检验中使用的是各省份每年各自的共同富裕指数。

四、研究设计与实证分析

（一）模型设定

根据前文的理论机制与分析，为了更好地检验地方政府专项债务规模对推进共同富裕的影响效果，本文构建如下计量模型进行实证研究。

zsit=α0+α1debtit+βcontrolit+εit

fyit=α0+α2debtit+βcontrolit+εit

gtit=α0+α3debtit+βcontrolit+εit

gxit=α0+α4debtit+βcontrolit+εit

kcxit=α0+α5debtit+βcontrolit+εit

其中，被解释变量分别是共同富裕指数（zsit）、富裕度（fyit）、共同度（gtit）、共享性（gxit）、可持续性（kcxit），表示i省在t年的共同富裕指数、富裕度、共同度、共享性、可持续性水平；核心解释变量为专项债务余额（debtit），表示i省在第t年的专项债务规模；debtit是一组控制变量，分别是创新能力（cxnlit）、教育状况（jyzkit）、金融发展（jrfzit）、城市化水平（czhlit）、对外开放能力（openit）。

（二）变量选取与数据说明

1. 被解释变量选取。同上文共同富裕指数模型借鉴（陈丽君、郁建兴、徐铱娜，2021）所构建的，通过发展性、共享性、可持续性三个层面利用熵权TOPSIS法计算出来能全方位衡量共同富裕的共同富裕指数。所以本文不仅把共同富裕指数（zsit）作为衡量被解释变量来衡量共同富裕，加上发展性中的富裕度（fyit）和共同度（gtit）、共享性（gxit）、可持续性（kcxit）这些二级指标进行权重计算出来的数值作为被解释变量。

2. 解释变量的选取。本文致力于证明我国地方政府专项债对共同富裕的影响，由于每年地方政府专项债的发行并不一定即时对个体、家庭、分配、经济、治理及环境造成影响，所以本文将解释变量以专项债务余额（debtit）来衡量专项债水平。

3. 控制变量的选取。通过分析现有文献，本文从金融、教育、城市发展、创新和对外发展水平这五个层面来作为文章的控制变量。分别为创新能力（cxnl）、教育状况（jyzk）、金融发展（jrfz）、城市化水平（cshl）、对外开放能力（open）。其中，创新能力（cxnl）用国内专利申请受理量表示；教育状况（jyzk）用普通高中生师比表示；金融发展（jrfz）用金融机构贷款余额/GDP（亿元）表示；城市化水平（cshl）用城镇化率（%）表示；对外开放能力（open）用进出口总额（亿美元）*汇率/GDP（亿元）表示。

（三）实证结果分析

1. 基准回归模型分析

在基准回归模型前，对解释变量、控制变量进行描述性统计及共线性诊断以确保解释变量和控制变量这些自变量之间是各自独立的，结果VIF值是4.340，小于5，证明自变量之间不存在多重共线性。在研究方法上，本文采用线性回归模型，专项债对共同富裕的回归结果如表3所示。

表3是在不加入控制变量的情况下的回归结果。列（1）表示专项债务规模对共同富裕指数的影响关系，从系數上可以看出，在不加控制变量的情况下，专项债规模和共同富裕指数是呈正相关且在1%水平下显著，说明专项债规模扩大是可以通过投向基础设施建设、公共服务、社会保障等项目推进共同富裕。列（2）（3）表示专项债务规模对发展性中富裕度和群体共同度的影响是正向且显著的，专项债资金不断投向国家重点项目和领域，区域经济发展水平提高，且专项债能够不断拉动社会投资，低收入群体收入增长，社会人均可支配收入和居民人均投资额增加，低收入群体比例逐渐减少转移向中等收入群体，居民消费率和恩格尔系数提高，增加社会共同富裕度和群体共同度。列（4）表示专项债项目投向生态环保、教育、医疗、社会保障、住房、基础公共设施、数字应用等公共领域整体提升居民的生活水平，共享程度提高。列（5）表示专项债资金投向创新项目和高新技术产业项目中提高全员劳动生产率，降低居民失业率，推动城市高质量发展。在地方财政上，发行专项债可以降低地方政府依赖出让土地获取资金，政府在资金使用上更具灵活性。 专项债对共同富裕指数、富裕度、共同度、发展性的影响和共享性都是正向的，促进共同富裕。

加入控制变量后，从列（6）到（10）中可以看到，专项债规模对共同富裕指数、富裕度、共同度、共享性、可持续性都是正相关且显著的，同时专项债对创新能力、教育状况、城镇化率能够发挥推动作用，专项债资金投入创新、教育项目能够提升我国的创新水平和教育水平，城市化水平也逐渐提高。对金融发展和对外开放能力有负向抑制作用。专项债规模过大可能会引发系统性金融风险，由于地方投资项目有大量融资需求，政府会通过影子银行和银行同业业务进行融资，债务融资的透明度下降影响金融安全，同时也助推了金融系统的流动性紧张和短期利率波动。由于专项债是地方政府自发自还，省级统一发行的债券，其所投向的项目一般是本区域所申报的，项目领域一般是新型基础设施、社会事业、国家重大战略项目等公共项目，其资金不对外开放。并且专项债具有“四两拨千斤”有拉动私人投资的作用，所以对外投资会相应减少，对外开放能力降低。

2. 稳健性检验

（1）解释变量滞后一期。由于专项债投入的项目并不能够即时产生效果，项目从申报、发行、资金投入都需要一定的时间，如新型基础设施建设项目等这些需要有建设期，所以把解释变量滞后一期做回归。

（2）剔除计划单列市。为了检验上述线性回归结果的稳健性，本文剔除计划单列市缩小了样本量。由于北京、上海、天津、重庆四个直辖市具有明显的区位优势和政治经济优势，其经济运行状况、政策上与其他省份差别较大，所以本文将四个直辖市的数据从样本中剔除后对样本再次进行了回归分析。

从稳健性检验的回归结果可以看出，无论是解释变量滞后一期还是剔除计划单列市，地方政府专项债规模对共同富裕都有抑制作用，与上文的实证检验结果一致。富裕度上呈现抑制效果。专项债对共同度、共享性、可持续性都有推动效果。专项债务规模对于创新能力、教育状况等五个控制变量的结果与上文一致通过了检验。

五、结论与建议

（一）结论

通过研究得出以下结论：

第一，专项债规模的提升可以提高共同富裕指数，从而推进全社会的共同富裕。

第二，二级指标中，共同度、共享性、可持续性这三个指标在实证和稳健性检验中都是正相关，证明专项债规模扩张可以提高社会的共同度、共享性和可持续性。

第三，二级指标中的富裕度在实证回归中是正向，但在稳健性检验中是负向，暂不能明确说明专项债对富裕度的影响关系。可能因为富裕度体现着物质丰富、精神富足和生活富足等涵括性太强，需要大量的三级指标来证明富裕度这一指标。

（二）建议

第一，专项债发行层面。为了避免欠发达地区恶性循环及道德风险事件的发生，需要政府明确并严格按照专项债券发行程序执行，保证资金投向安全有效，减少浪费。同时，政府发行专项债过程中要提高市场透明度，加强投资者保护和信息披露。

第二，专项债资金投向层面。目前我国对于专项债的资金投向领域在不断扩宽，从九大领域扩展到了十个，未来必然要开发更多其他领域的项目。在支持現有十大的领域项目建设基础上，对于国家重点战略项目的专项债也逐渐开始发行。共同富裕作为我国的百年奋斗目标，可以创新形成一个系统针对推动共同富裕项目建设的“共同富裕专项债”，通过不断发行和完善共同富裕专项债来实现共同富裕。同时，应丰富专项债的投资购买主体，鼓励机构和个人投资者认购债券，拉动私人投资促发展。

第三，专项债风险规避层面。专项债规模扩张容易引发债务风险。对此，地方政府需要优化专项债发行机制，严格审核项目，减少信用风险。完善制度法规，建立健全风险管理体系。在专项债资金使用过程中提高资金使用效率，避免资金浪费，减少偿还风险。

参考文献：

[1]陈丽君，郁建兴，徐铱娜.共同富裕指数模型的构建[J].治理研究，2021，37（04）：5-16+2.

[2]李实，杨一心.面向共同富裕的基本公共服务均等化：行动逻辑与路径选择[J].中国工业经济，2022（02）：27-41.

[3]肖建华，熊如意.从专项债看我国地方经济增长[J].财经科学，2023（02）：128-137.

[4]姜长云.新发展格局、共同富裕与乡村产业振兴[J].南京农业大学学报（社会科学版），2022，22（01）：1-11+22.

[5]李实，朱梦冰.推进收入分配制度改革 促进共同富裕实现[J].管理世界，2022，38（01）：52-61+76+62.

[6]万海远，陈基平.共同富裕的理论内涵与量化方法[J].财贸经济，2021，42（12）：18-33.

[7]张姗姗，张书田.基于数据包络分析法的政府专项债支出效率研究——以陕西省为例[J].西部金融，2021（11）：50-55.

[8]李实.共同富裕的目标和实现路径选择[J].经济研究，2021，56（11）：4-13.

[9]唐剑冰，于诗琴.专项债对地方经济的拉动效应[J].中国金融，2021（21）：93-94.

[10]邹克，倪青山.普惠金融促进共同富裕：理论、测度与实证[J].金融经济学研究，2021，36（05）：48-62.

（作者单位：南京财经大学财政与税务学院）