长沙地区反应性献血者归队情况回顾性分析

李尚武 康甜 袁媛 罗佳

(1.长沙血液中心，湖南 长沙 410000 ；2.湖南师范大学)

血液安全是无偿献血事业的生命线，本中心对HBV、HCV、HIV、TP 标志物检测呈反应性的献血者的献血状态均登记为“停止献血”，对于其中HBV、HCV、HIV、TP 标志物血清学单项目且单试剂检测反应性，HBV、HCV、HIV 标志物核酸检测(nucleic acid testing， NAT)无反应性的献血者允许其进行反应性献血者归队，归队成功后，可解除其“停止献血”状态，其他“停止献血”状态的献血者不能进行归队且不能再次献血，此为保障输血安全非常重要的措施之一。 《血液筛查反应性献血者归队指南》(T/CSBT 002—2019)对反应性献血者归队定义为:通过一段时间的暂时屏蔽，采用进一步的健康征询和适当的检测方法，表明被屏蔽的可经输血传播感染病原体(HBV、HCV、HIV、TP)标志物血液筛查反应性的献血者符合国家法规、标准规定的合格要求，准许其解除屏蔽，再次参加献血的程序[1]。后疫情时代无偿献血宣传招募面临着巨大的挑战，从短信、电话等传统模式到“互联网＋无偿献血”综合模式[2]。 反应性献血者归队是近几年来无偿献血事业发展过程中1 个新的招募方式，具有良好的社会效果:一方面血液筛查假反应性结果会对献血者心理造成影响，甚至可能导致献血者与采供血机构之间产生纠纷[3-5]，而反应性献血者归队能部分消除这些问题；另一方面反应性献血者归队能保留部分被错判为不合格的献血者，缓解无偿献血的压力。 本中心2018 年11 月28 日根据《反应性献血者屏蔽与归队指南》(第二版)制定了《长沙血液中心反应性献血者归队管理制度(试行)》，2020 年12 月31 日根据《血液筛查反应性献血者归队指南》(T/CSBT 002—2019)进行了部分修订，为本中心的反应性献血者归队工作的主要依据。

本研究以符合HBV、HCV、HIV、TP 标志物血清学单项目且单试剂检测反应性，HBV、HCV、HIV标志物NAT 无反应性条件的既往无偿献血者为研究对象，跟踪了2019 年1 月—2023 年9 月共3 361名符合归队条件的献血者，对他们主动归队响应率和归队检测结果进行回顾性分析，探讨反应性献血者主动归队的影响因素和归队成功后再次献血行为的影响因素，为下一步主动召回符合归队条件献血者提供参考，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2019 年1 月—2023 年9 月在本中心成功参加无偿献血并且检测结果符合归队条件的3 361 名献血者，其中男性1 723(51.3%)名，女性1 638(48.7%)名，年龄中位数21 岁。 截止到2023 年12月31 日，符合归队条件并主动归队检测的献血者91 名，其中男性57(62.6%)名，女性34(37.4%)名，年龄中位数25 岁。

1.2 归队流程

HBV、HCV、HIV、TP 标志物血清学单项目且单试剂检测反应性，HBV、HCV、HIV 标志物NAT 无反应性的既往无偿献血者；其中HIV、TP 标志物检测反应性献血者被屏蔽3 个月以上；HBV、HCV 标志物检测反应性献血者被屏蔽6 个月以上；符合归队条件的献血者主动提出归队申请，由业务部核实信息无误后，引导献血者在本中心采集2 管血清学标本和1 管核酸标本，由检验部进行检测，检测结果报质量管理部进行审核，确认是否同意归队。

1.3 检测策略

HBV、HCV、HIV 项目进行2 种ELISA 试剂和1种NAT 试剂检测，其中HBV 项目第1 轮和第2 轮需补充抗-HBc 检测，HIV 项目归队前需经市疾控中心确证试验阴性，HBV、HCV 项目第1 轮和第2轮之间间隔6 个月，HIV 项目间隔3 个月；TP 项目进行2 种ELISA 试剂检测，如需进行第2 轮归队，补充TPPA 确证试验，确证试验阴性并间隔3 个月才能进行第2 轮归队检测。

1.4 统计学方法

采用SPSS27.0 软件进行统计分析。 近似服从正态分布的定量资料以±s表示，呈偏态分布的定量资料以M(QR)表示，计数资料以频数或百分率表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 献血者主动归队率

2019 年1 月1 日—2023 年9 月30 日，共有3 361名符合《血液筛查反应性献血者归队指南》(T/CSBT 002—2019)的条件，可以参加归队检测的献血者，截止到2023 年12 月31 日，主动归队检测的献血者91 名，主动归队率为2.7%。

2.2 符合归队条件的主动归队献血者特征分析见表1。

表1 符合归队条件献血者的特征分析与归队率比较(n，%)Table1 Characteristics of blood donors eligible for the reentry and comparison of reentry rates (n，%)

2.3 归队成功献血者特征分析

见表2。

表2 主动归队献血者的特征分析与归队合格率比较(n，%)Table 2 Characteristics of active reentry blood donors and comparison of qualified rates of reentry (n，%)

2.4 归队成功献血者再次献血情况分析

截至到2023 年12 月31 日，73 名归队成功的献血者再次参加献血126 人次，共献血47 800 mL，再次献血合格率98.4%(124/126)，归队成功到再次献血间隔时间中位数45d，HBV、TP、HCV、HIV各项目归队人次分别为98、20、6、2，见表3。

表3 归队成功献血者再次献血情况分析(n，%)Table 3 Re-donation analysis of successful reentry blood donors (n，%)

3 讨论

目前采供血机构对HIV、HBV 和HCV 标志物采用ELISA 和NAT 试剂各进行至少1 次检测，对TP 标志物采用2 个不同生产厂家的ELISA 试剂进行检测。 ELISA 检测灵敏度高，但假反应性率也较高[6-8]。 假反应性的原因是多方面的，不同厂家的工艺差别，批间变异系数(CV)值较大，献血者自身血清学等因素干扰都可能造成假反应性。 因此一定数量的献血者由于假反应性而被暂时屏蔽。

本研究中主动归队率仅为2.7%，远低于中山市的24.89%[9]，广州市的37.54%[10]，主要与本中心启动反应性献血者归队较晚有关。 有报道表明隐匿性HBV 感染(OBI)患者血液检测HBsAg 和ID-NAT 无反应性，其HBV 相关的残余传播风险为3%～14%[11]，来自OBI 献血者的血液制品传播HBV 的风险主要取决于抗-HBs 的存在和病毒剂量[12]。 综合多方面原因，本中心暂未采取主动召回模式，而是根据献血者的主动申请，并在临床机构确诊未患相关疾病后进行反应性献血者归队。本研究中献血者归队率男性高于女性，具体原因有待进一步调查。 献血2～3 次和＞3 次的献血者归队率分别为首次献血者的3.151 倍和7.680 倍(P＜0.05)，说明重复献血者的归队意愿更强，这与广州市的1.721 倍(OR 95% CI:1.545 ～1.916，P＜0.05)[10]、中山市的2.23 倍(OR 95% CI:1.745 ～3.359，P＜0.05)[9]情况吻合，同时与国外有关献血人群的归队特征报告相似[13]，对这部分人群进行有针对性的招募，效果将更好。 单采献血者的归队意愿是全血献血者的10.583 倍(P＜0.05)，可能是因为单采献血者献血过程时间较长，更了解献血流程，知晓采供血机构血液筛查试剂灵敏度的相关知识，同时单采献血者大部分都是固定献血者，献血意愿相对更强。 高中及高中以下学历的献血者相对于高中以上学历的献血者归队率更高(1.612倍)，但归队成功后的再次献血率却与高中以上学历的献血者无差异(P＞0.05)，可能学历越低的献血者越不理解假反应性的含义，希望通过归队检测来确认自己的检测结果，而再次献血意愿可能和学历无关。 HIV 单试剂反应性的献血者的归队意愿最低，可能与公众对艾滋病的高度敏感但专业知识缺乏有关。 我国采供血机构并不负责确认血液筛查反应结果，而由当地的疾病预防控制中心进行确认，但献血者很难理解未确认筛查结果的含义，因此对献血者心理的影响较大，许多HIV 反应性献血者到医疗机构或疾病控制机构排除艾滋病诊断后对采供血机构的信任度降低，从而影响其归队意愿。

本研究中91 名主动归队的献血者的归队合格率为80.2%(73/91)，高于合肥市的49.25%(132 /268)[14]、浙江省的42.8%(130/304)[15]，与南宁市的74.85%(506/676)[16]和呼和浩特市的79.11%(178/225)[17]接近。 不同年龄段的献血者归队合格率有差异(P＜0.05)，30 ～39 岁的献血者归队合格率最高，可能与该年龄段人群较为成熟，工作生活相对稳定，抗干扰能力较强有关，今后可重点进行招募归队。 假反应性结果难以避免，采供血机构应从献血者的角度出发，对反应性的血液筛查结果进行确诊试验，并将结果均反馈给献血者，降低因假反应性对献血者造成的困扰和压力。 同时对于符合归队条件的献血者应该主动提供专业的心理干预、便捷的归队申请、检测等服务，主动进行反应性献血者归队，从而扩充无偿献血者队伍。

对于归队成功献血者的再次献血意愿，本研究发现单采献血者的再次献血率是全血献血者的5.250倍(P＜0.05)。 今后对于归队全血献血者，采供血机构应进一步普及无偿献血知识，解释造成假反应性的原因，让他们对采供血机构的业务流程更加熟悉，消除对无偿献血的误解，加深对采供血机构的信任，并鼓励他们通过再次献血来实现自身价值。 相对于HIV 单试剂反应性归队献血者，HCV、TP、HBsAg 单试剂反应性归队献血者的再次献血率更高(P＜0.05)，可能是假反应性结果给HIV 单试剂反应性归队献血者造成的心理影响在短期内难以完全消除，因此再次献血意愿较低。 中国是乙肝大国，且乙肝的发病率、患病率均较高，中国疾病预防控制中心《2022 年中国卫生健康统计年鉴》公布的乙肝发病率为69.25/10 万人，公众对于乙肝的认知度较高，因此这部分人群的再次献血行为较活跃。 本研究的归队成功献血者再次献血率49.3%(36/73)，与绍兴市的52.17%(24/46)[18]相近、低于南京市的92.4%(332/359)[19]、杭州市的65.5%(114/174)[20]。

因本中心未采取主动召回模式，归队实施时间也较短样本量有限，结果可能存在一定偏倚。 下一步我们将从以下2 个方面改进工作流程:1)建议本中心对单试剂反应性献血者进行主动归队；2)对单试剂反应性献血者的一般情况、生活行为以及心理健康等进行相关的随机抽样问卷调查，进一步分析反应性献血者归队的影响因素和探究假反应性对献血者心理方面的影响和应对措施，尽可能缓解献血者心理压力并鼓励归队成功的献血者再次回归无偿献血者队伍。