山东省高校临床实习护生工作准备度的潜在剖面分析及其影响因素

邢介霞 王文佳 于玲家

基金项目 山东大学教育教学改革研究项目，编号：2023Y095

作者简介 邢介霞，主管护师，硕士

通讯作者 于玲家，E?mail：aolin88@126.com

引用信息 邢介霞，王文佳，于玲家.山东省高校临床实习护生工作准备度的潜在剖面分析及其影响因素[J].护理研究，2024，38（7）：1196?1201.

Latent profile analysis and its influencing factors of the readiness of clinical internship nursing students in universities in Shandong Province

XING Jiexia， WANG Wenjia， YU Lingjia

Qilu Hospital of Shandong University， Shandong 250012 China

Corresponding Author  YU Lingjia， E?mail： aolin88@126.com

Abstract  Objective：To explore the current situation of work readiness of intern nursing students in colleges and universities in different regions of Shandong Province，and to analyze the differences in the potential characteristics of work readiness among different categories of nursing students，so as to provide reference for the development of targeted work readiness intervention programs.Methods：From September to October 2023，a total of 1 478 trainee nursing students from different regions of Shandong Province were selected for General Demographic Information，Work Readiness Scale，and Feedback Seeking Behavior Questionnaire，and conduct potential category analysis on job readiness.Results：The work readiness of 1 478 student nurses was categorized into three groups：low readiness group（26.05%）；medium readiness group（41.88%）；high readiness group（32.07%）.Compared to high readiness group，females and lower feedback?seeking behaviors were more likely to include in the low readiness group；Compared to the high readiness group，females，undergraduate，lower feedback-seeking behaviors were more likely to include in the medium readiness group；Compared to the medium readiness group，the fewer feedback-seeking behaviors were more likely to be included in the low readiness group.Conclusion：The level of work readiness of nursing interns can be classified into 3 categories，and nursing administrators can improve the increase of feedback-seeking behaviors to enhance the work readiness of nursing students according to the clinical characteristics of the different types.

Keywords  nurse practitioner interns； job readiness； latent profile analysis； feedback seeking behavior； influencing factors

摘要  目的：探讨山东省高校实习护生工作准备度现状，分析不同类别护生工作准备度的潜在特征差异，并分析其影响因素，为制定针对性的工作准备度干预方案提供参考。方法：2023年9月—10月，采用一般人口学资料调查表、工作准备度量表、反馈寻求行为量表对山东省不同地区1 478名实习护生进行调查，并对工作准备度进行潜在类别分析。结果：1 478名实习护生工作准备度可分为低准备度组（26.05%）、中准备度组（41.88%）、高准备度组（32.07%）3个类别。与高准备度组比较，女性、反馈寻求行为越低，越容易进入高准备度组；与高准备度组比较，女性、本科学历、反馈寻求行为越低，越容易进入中准备度组；与中准备度组相比，寻求反馈行为越少越容易进入低准备度组。结论：山东省实习护生工作准备度水平可分为3类，护理管理者可根据不同类型实习护生的临床特征，提高实习护生反馈寻求行为，从而提升实习护生的工作准备度。

关键词  实习护生；工作准备度；潜在剖面分析；反馈寻求行为；影响因素

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.07.010

工作准备度是指在工作场所中，具备取得成功所需特征及属性的程度[1]，护士工作准备度主要指能否立即进入临床工作、能否实现无缝隙地与临床工作对接、能否完成护士的工作职责、护士职业发展潜力等各方面的特质。研究显示，新护士的工作准备度越高，从学校到临床工作的转变过程越顺利，能够更顺利地完成职业过渡[2?3]。一项来自Cleveland研究中心对5 000名新毕业护士工作准备度的调查显示，各项临床工作能力及实践达到了入门水平的新护士比例仅为23%[4]；研究显示，医院管理者认为仅有10%的护士在进入临床工作前做好了相对比较充分的工作准备[5]。可见，新护士整体工作准备度相对较低。潜在剖面分析（latent profile analysis，LPA）是根据个体在不同条目或维度上的作答情况，按照各种指标将特征一致的个体划分为同一群体，进而探讨各群体的特征差异[6]。反饋寻求行为是一种自身的主动行为，是个体能够通过自身积极观察、询问领导或同事等途径，获取有利信息，从而使自身能够更好地适应个人及组织的发展需求[7]。研究表明，积极主动的反馈寻求行为在促进自身职业发展及护理质量的提升中发挥着至关重要的作用[8?11]。新护士反馈寻求行为是否对其工作准备度有影响尚未有明确结论。本研究对山东省实习护生工作准备度进行潜在剖面分析，探究反馈寻求行为对工作准备度的影响，为教育管理者提供一定的理论依据，提升实习护生的工作准备度，以便更好地帮助新护士由学校到临床工作的顺利转型。

1  对象与方法

1.1 调查对象

于2023年9月—10月采取方便整群抽样法，选取山东省12个地区正在实习的护生作为研究对象。纳入标准：1）正在临床实习的护生；2）专科或本科学历；3）知情同意，并自愿参与本研究。排除标准：1）见习期间的护生；2）目前在校未进入临床实习的护生。本研究于2023年8月通过山东大学护理与康复学院伦理审核（编号：2023?R?075）。

1.2 调查工具

1.2.1 一般人口学资料调查表

在专家咨询、查阅文献、前期研究等基础上，自行设计一般人口学资料调查表，包括护生性别、年龄、学校、学历、实习医院等。

1.2.2 工作准备度量表

该量表由Walker等于2013年编制，2019年李佳颖[12]对其进行汉化并进行信效度检验。量表包括工作竞争力（10个条目）、社交能力（8个条目）、职业发展（9个条目）、组织敏锐度（6个条目）及个人工作特质（4个条目）5个维度，共37个条目，其中4个条目为反向计分。采用Likert 11级计分法，“完全不赞同”至“完全赞同”计0～10分。量表Cronbach's α 系数为0.958，5个维度的Cronbach's α 系数为0.836～0.943，信效度良好。

1.2.3 反馈寻求行为量表

该量表由Gong等于2017年编制，2022年由Lu等汉化，并在在校大学生群体中进行信效度检验。该量表包括自我肯定（6个条目）、自我否定（6个条目）、他人肯定（6个条目）、他人否定（6个条目）反馈寻求行为4个维度，共24个条目，采用Likert 5级评分法，“很不符合”计1分，“很符合”计5分。量表总的Cronbach's α系数为0.870[13]。

1.3 资料收集方法

通过调查问卷方式进行资料收集，首先与各实习医院的护理部主任或者各高校分管实习护生的负责人联系，获得同意后，指定1名研究员，统一对研究员进行培训，由指定研究员负责对分管的正在临床实习的护生进行问卷调查。采取问卷星方式进行问卷调查，问卷星设置“禁止答题时间限制”等要求，确保问卷质量。最终由研究团队核查回收的问卷质量，剔除项目不完整、重复作答、极端值等问卷。本研究共收集问卷1 500份，有效问卷1 478份，有效回收率为98.53%。

1.4 统计学方法

采用Mplus 8.3软件对护生工作准备度进行潜在剖面分析，通过适配性和差异性检验选择最佳拟合模型。通过赤池信息准则（AIC）、贝叶斯信息准则（BIC）以及经样本校正的BIC（aBIC）进行潜在类别适配检验，其统计值越小，则表示模型拟合越好；通过熵值（Entropy）来评估分类的精确度，其值越接近1，则表示分类越精确；通过罗?梦戴尔?鲁本校正似然比检验（LMRT）和基于Bootstrap的似然比检验（BLRT）比较类别模型的拟合差异，若P<0.05，则表示第k个模型拟合程度优于第k-1个模型[14]。采用SPSS 25.0软件进行数据统计分析，定性资料以频数、百分比（%）表示，行χ2检验；符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s），行t检验、方差分析。采用多元Logistic回归分析对不同类别的工作准备度进行影响因素分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 实习护生工作准备度量表、反馈寻求行为量表各维度得分及总分（见表1）

表1 实习护生工作准备度量表、反馈寻求行为量表各维度得分及总分（n=1 478） 单位：分

项目 得分（x±s）

工作准备度量表总分 264.91±59.97

工作竞争力 70.53±20.59

社交能力 58.69±16.57

职业发展 68.88±18.35

组织敏锐度 48.10±12.28

个人工作特质 18.67±9.43

反馈寻求行为量表总分 89.52±21.79

他人否定 22.24±5.81

他人肯定 22.70±5.57

自我否定 22.44±5.77

自我肯定 22.14±5.70

2.2 实习护生工作准备度潜在剖面分析

采取以单类别基线模型为基础，逐个增加类别，进而探讨最佳潜在类别数，来充分解释工作准备度5个维度之间关系。C1到C5不同类别数目的模型适配汇总结果详见表2。由表2可见，随着潜在类别数的逐渐增加，AIC、BIC及aBIC逐渐减小，C3开始Entropy值均>0.900；虽然从C2到C5 LMRT及BLRT的P值均<0.05，但C4、C5其中1组人数仅为37、38人，不足总人数5%，因此，最终选择C3模型作为实习护生工作准备度类型的最终模型，当潜在类别数为3时，每个类别归属该潜在类别的平均概率为96.2%～98.1%，因此，具有很高的可信度。实习护生工作准备度的5个维度的3个潜在类别的均值分布图见图1。各类别命名依据为各维度的外显特征、得分情况，将C1类别命名低准备度组，占26.05%；C2类别命名中准备度组，占41.88%；C3类别命名为高准备度组，占32.07%。

表2 实习护生工作准备度的潜在剖面模型拟合信息

模型 AIC BIC aBIC P Entropy 类别（例数）

LMRT BLRT

1 60 853.718 60 906.703 60 874.936 1 478

2 57 159.118 57 243.893 57 193.065 <0.001 <0.001 0.887 602/876

3 55 217.701 55 334.267 55 264.380 0.002 <0.001 0.917 385/619/474

4 53 431.371 53 579.728 53 490.780 <0.001 <0.001 0.957 37/569/465/407

5 52 785.211 52 965.650 52 857.350 <0.001 <0.001 0.950 38/396/545/337/162

图1 实习护生工作准备度5个维度上3个潜在类别的概率分布

2.3 实习护生一般人口学资料及工作准备度3个潜在剖面影响因素的单因素分析

1 478名实习护生中，女1 188人（80.4%），男290人（19.6%）；学历以专科[1 086人（73.5%）]为主，护生一般人口学资料和护生工作准备度3个潜在剖面影响因素的单因素分析详见表3。

表3 实习护生一般人口学资料和工作准备度3个潜在剖面影响因素的单因素分析

项目 分类 低准备度组（n=385） 中准备度组（n=619） 高准备度组（n=474） 统计值 P

性别[人（%）] 女 326（84.7） 519（83.8） 343（72.4） χ2=29.908 <0.001

男 59（15.3） 100（16.2） 131（27.6）

地区[人（%）] 济南 253（65.7） 399（64.5） 282（59.5） χ2=19.625 0.718

青岛 10（2.6） 19（3.1） 24（5.1）

潍坊 17（4.4） 24（3.9） 15（3.2）

烟台 9（2.3） 9（1.5） 7（1.5）

淄博 1（0.3） 3（0.5） 3（0.6）

德州 24（6.2） 44（7.1） 45（9.5）

菏泽 18（4.7） 30（4.8） 31（6.5）

临沂 18（4.7） 28（4.5） 14（3.0）

泰安 14（3.6） 19（3.1） 20（4.2）

滨州 8（2.1） 15（2.4） 14（3.0）

枣庄 6（1.6） 14（2.3） 8（1.7）

聊城 5（1.3） 9（1.5） 8（1.7）

济宁 2（0.5） 6（1.0） 3（0.6）

学历[人（%）] 本科 86（22.3） 191（31.8） 115（24.3） χ2=11.189 0.004

专科 299（77.6） 428（69.1） 359（75.7）

年龄[人（%）] <20岁 60（15.6） 89（14.4） 62（13.1） χ2=13.120 0.108

20岁 158（41.0） 222（35.8） 164（34.6）

21岁 112（29.1） 197（31.8） 154（32.5）

>21～23歲 46（11.9） 95（15.3） 71（15.0）

>23岁 9（2.3） 16（2.6） 23（4.9）

反馈寻求（分） 总分 71.21±17.66 86.56±14.78 108.39±17.37 F=563.888 <0.001

自我肯定 17.59±4.49 21.38±4.15 26.86±4.75 F=479.918 <0.001

自我否定 17.71±4.59 21.74±4.11 27.22±4.80 F=495.685 <0.001

他人肯定 17.98±4.52 21.99±3.93 27.49±4.21 F=567.528 <0.001

他人否定 17.93±4.62 21.44±4.50 26.83±4.96 F=400.324 <0.001

2.4 实习护生工作准备度3个潜在类别影响因素的多因素Logistic回归分析

以护生工作准备度的3个潜在类别为因变量，以一般人口学资料及反馈寻求行为得分为自变量。多因素分析结果显示，与高准备度组比较，女性、反馈寻求行为越低，越容易进入低准备度组；与高准备度组比较，女性、本科学历、反馈寻求行为越低，越容易进入中准备度组；与中准备度组相比，寻求反馈行为越少越容易进入低准备度组。详见表4、表5。

表4 变量赋值情况

变量 赋值方式

性别 女=1，男=2

地区 济南市=1，非济南市=2

学历 专科=1，本科=2

年龄 <20岁=1，20岁=2，21岁=3，>21～23岁=4，>23岁=5

反馈寻求行为总分及其各维度得分 原值代入

表5 实习护生工作准备度3个潜在剖面影响因素的多因素Logistic回归分析结果

项目 因素 分类 回归系数 标准误 Wald χ2值 P OR值 95%CI

低准备度组与高准备度组比较① 性别 女 0.570 0.233 5.995 0.014 1.768 [1.120，2.790]

年龄 <20岁 1.063 0.587 3.279 0.070 2.894 [0.916，9.141]

20岁 1.167 0.550 4.506 0.034 3.212 [1.094，9.433]

21岁 0.854 0.539 2.506 0.113 2.349 [0.816，6.759]

>21～23岁 0.387 0.563 0.473 0.492 1.473 [0.489，4.437]

反馈寻求行为 自我肯定 5.088 0.540 88.846 <0.001 162.024 [56.251，466.690]

自我否定 4.635 0.286 262.463 <0.001 103.013 [58.799，180.473]

他人肯定 20.800 0.321 41.986 <0.001 8.002 [4.266，15.010]

中准备度组与高准备度组比较① 性别 女 0.560 0.192 8.511 0.004 1.751 [1.202，2.551]

学历 本科 0.598 0.212 7.982 0.005 1.819 [1.201，2.754]

年龄 <20岁 1.094 0.475 5.312 0.021 2.986 [1.178，7.570]

20岁 1.156 0.441 6.853 0.009 3.176 [1.337，7.544]

21岁 0.919 0.431 4.535 0.033 2.506 [1.076，5.838]

>21～23岁 0.684 0.452 2.287 0.130 1.981 [0.817，4.803]

反馈寻求行为 自我肯定 2.659 0.556 22.835 <0.001 14.283 [4.799，42.506]

自我否定 3.246 0.210 239.658 <0.001 25.692 [17.034，38.752]

他人肯定 3.101 0.193 258.553 <0.001 22.214 [15.223，32.417]

中准备度组与低准备度组比较② 反馈寻求行为 自我肯定 -2.429 0.427 32.325 <0.001 0.088 [0.038，0.204]

自我否定 -1.389 0.284 23.993 <0.001 0.249 [0.143，0.435]

他人肯定 1.021 0.326 9.801 0.002 2.776 [1.465，5.261]

① 以高准备度组为参照；② 以低准备度组为参照。

3  讨论

3.1 实习护生工作准备度现状及特征

本研究中山东省实习护生工作准备度总得分为（264.91±59.97）分，其中个人工作特质得分相对较低，潜在剖面分析结果提取出低准备度组、中准备度组、高准备度组3个类别，实习护生工作准备度整体处于中等水平，此调查结果与廖芳等[15]调查结果一致。说明实习护生适应新环境、处理各种压力的能力相对较差，处理各类事情灵活性水平较低。研究显示，缺少临床带教老师的支持、带教老师经验缺乏或准备不足均是护生工作准备度的影响因素[16]。因此，护理教育管理者在对护生进行常规的理论、临床操作技能等培训的基础上，需要适当融入冲突处理模拟、应急预案演练、人际沟通示范等相关内容的培训，同时带教老师应与护生建立良好的关系，有助于帮助护生更好地做好工作准备，更顺利地完成护生向护士角色的过渡。不同性别的护生在工作准备度中存在一定差异，男性护生其工作准备度相对较高。此调查结果与之前的研究结果[15]存在一定的差异。可能与调查地区、调查对象差异等有一定关系，本研究调查的是山东省的实习护生，而廖芳等[15]的调查对象为新疆地区的规培护士。男性工作准备度相对较高，可能与传统男性与女性的事业观差异有关，男性事业观相对较强，毕业后参加工作的心理期望高于女性，因此，男性的工作准备度要高于女性。

3.2 影响实习护生工作准备度潜在剖面的多因素分析

3.2.1 学历

本研究结果显示，不同学历的护生工作准备度存在明显差异，专科学历护生工作准备度明显高于本科学历护生（P<0.05）。此调查结果与之前研究结果[15?16]基本一致。研究显示，自愿从事护理行业的护士，其工作准备度相对较高[17]。对本科学生高考专业自愿选择调查显示，自愿选择护理专业比例不足30%，而真正愿意从事护理专业比例不足20%[18]，加之近年来职业环境、舆论导向等因素的影响，护生对护理职业认同感逐渐下降，专科文化程度护生迫于学历压力，毕业后选择相对较少，因此，本科护生工作准备度相对较低。同时，护生工作准备度不足的另一个主要因素是学校教育内容与临床真正需求的差异，Mirza等[19]建议，各高校应就有关工作准备度相关内容，与各实习工作的医疗机构达成共识，根据临床工作的需求，紧跟医疗护理事业的发展，不定期对学校的课程内容进行修订，尽量贴近临床发展需求，使新毕业的护生必需的各项临床能力尽可能地在学校课程教学中进行体现，最大程度地保证其能在进入临床工作前做好各项工作准备，以便更好地完成护生向护士角色的轉变[20]。

3.2.2 年齡

本研究结果显示，年龄越大，越容易纳入高准备度组。可能与护生年龄越小、其临床经验越少等因素有关。研究显示，临床实践经验及实践时间能够直接对护生专业能力及临床工作信心产生影响，进而影响其工作准备度[20]。Harrison等[21]认为，工作准备度的发展是从护理专业学生进入学校开始学习，直到护士完成规范化培训为止。因此，可能与年龄越小其临床工作经验相对越少等有关。Harrison等[21]提出了连续过渡模型，以促进新毕业护士工作准备度的提高，该模型包括两部分内容，其中毕业前的过渡是指未毕业前的在校期间，从事的各项临床实习、医疗服务机构的工作经历等，研究显示卫生服务机构兼职经历越多的护生[22]，其工作准备度相对越高。因此，在校期间可以适当增加护生在医疗服务机构兼职或见习，在一定程度上可增加护生的工作准备度。

3.2.3 护生反馈寻求行为

本研究结果显示，护生反馈寻求行为越强，越容易纳入高准备度组。资源保存理论是指在面临的压力情境下，个体能够最大程度上利用自己现有资源，去努力争取新资源，将资源净损失降到最低；同时能够积极构建并维护资源储备，在未来出现各种资源损失情境时，能够更好地应对[23]。因此，反馈寻求行为越强，在面对临床工作各种压力时，越能够采取积极的构建方式，理智地对各种压力进行分析判断，积极主动地通过自身或领导同事寻求反馈，从而能够更好地应对工作中不同的压力情景，并且能够做好应对各种压力的准备[24]。由此可见，护理管理者应将提升护生的反馈寻求行为纳入常规教学培训中，如定期开展临床压力情景模拟、教授各种面对临床工作的压力时的弹性应对技能等，从而提升其工作准备度，以平和的心态面对护士的转型冲击[25]。

参考文献：

[1]  WOLFF A C，PESUT B，REGAN S.New graduate nurse practice readiness：perspectives on the context shaping our understanding and expectations[J].Nurse Education Today，2010，30（2）：187-191.

[2]  WALKER A，STOREY K M，COSTA B M，et al.Refinement and validation of the Work Readiness Scale for Graduate Nurses[J].Nursing Outlook，2015，63（6）：632-638.

[3]  WALKER A，CAMPBELL K.Work readiness of graduate nurses and the impact on job satisfaction，work engagement and intention to remain[J].Nurse Education Today，2013，33（12）：1490-1495.

[4]  KAVANAGH J M，SZWEDA C.A crisis in competency：the strategic and ethical imperative to assessing new graduate nurses' clinical reasoning[J].Nursing Education Perspectives，2017，38（2）：57-62.

[5]  BERKOW S，VIRKSTIS K，STEWART J，et al.Assessing new graduate nurse performance[J].The Journal of Nursing Administration，2008，38（11）：468-474.

[6]  常红娟，解梦瑶，陈静，等.临床护士自我关怀现状及潜在剖面分析[J].中华护理杂志，2023，58（13）：1615-1622.

CHANG H J，XIE M Y，CHEN J，et al.Current situation and potential profile analysis of self-compassion behavior of clinical nurses[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（13）：1615-1622.

[7]  JANKELOV? N，JONIAKOV? Z，SKORKOV? Z.Perceived organizational support and work engagement of first-line managers in healthcare--the mediation role of feedback seeking behavior[J].Journal of Multidisciplinary Healthcare，2021，14：3109-3123.

[8]  GONG Z X，LI T T.Relationship between feedback environment established by mentor and nurses' career adaptability：a cross-sectional study[J].Journal of Nursing Management，2019，27（7）：1568-1575.

[9]  李博，张倩倩，张利，等.河南省三级甲等医院男护士逆境商水平及影响因素分析[J].中华护理杂志，2019，54（2）：261-264.

LI B，ZHANG Q Q，ZHANG L，et al.Analysis of adversity quotient level and its influencing factors of male nurses in tertiary hospitals in Henan Province[J].Chinese Journal of Nursing，2019，54（2）：261-264.

[10]  FALLATAH F，LASCHINGER H K S，READ E A.The effects of authentic leadership，organizational identification，and occupational coping self-efficacy on new graduate nurses' job turnover intentions in Canada[J].Nursing Outlook，2017，65（2）：172-183.

[11]  HAMPTON K B，SMELTZER S C，ROSS J G.Evaluating the transition from nursing student to practicing nurse：an integrative review[J].Journal of Professional Nursing，2020，36（6）：551-559.

[12]  李佳颖.《毕业护士工作准备度》量表的汉化及应用研究[D].广州：广州中医药大学，2019.

LI J Y.Localization and application of Chinese version Work Readiness Scale for Graduate Nurses[D].Guangzhou：Guangzhou University of Chinese Medicine，2019.

[13]  韩宜欣.大学生成就目标取向对学习沉浸体验的影响：反馈寻求行为和元认知的链式中介作用[D].长春：吉林大学，2023.

HAN Y X.The influence of achievement goal orientation on learning immersion experience in college students：the chain mediating effect of feedback-seeking behavior and metacognition[D].Changchun：Jilin University，2023.

[14]  曾宪华，肖琳，张岩波.潜在类别分析原理及实例分析[J].中国卫生统计，2013，30（6）：815-817.

ZENG X H，XIAO L，ZHANG Y B.Principle of latent class analysis and case analysis[J].Chinese Journal of Health Statistics，2013，30（6）：815-817.

[15]  廖芳，陶秀秀，贲艳丽，等.新疆维吾尔自治区规范化培训护士工作准备度现状及影响因素分析[J].中华护理杂志，2023，58（8）：929-935.

LIAO F，TAO X X，BEN Y L，et al.Analysis of the status quo and influencing factors of work readiness for standardized training nurses in Xinjiang Uygur Autonomous Region[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（8）：929-935.

[16]  周卿照，龔桂兰.本科护生跨专业教育态度与临床学习环境的相关性分析[J].护理学杂志，2021，36（7）：19-21.

ZHOU Q Z，GONG G L.Correlation between attitudes towards interprofessional education and clinical learning environment among nursing undergraduates[J].Journal of University Science，2021，36（7）：19-21.

[17]  LI J Y，GONG Y C，CHEN J Y，et al.Psychometric properties assessment of Chinese version of Work Readiness Scale for Graduate Nurses（WRS-GN） and associated factors of work readiness：two cross-sectional studies[J].Nurse Education Today，2020，89：104416.

[18]  邱少蕾，王有娟，张燕堂，等.不同学历护生职业认同和学习动机的相关性研究[J].中国高等医学教育，2022（1）：25-26.

QIU S L，WANG Y J，ZHANG Y T，et al.Correlation between professional identity and learning motivation in nursing students with different educational backgrounds[J].China Higher Medical Education，2022（1）：25-26.

[19]  MIRZA N，MANANKIL-RANKIN L，PRENTICE D，et al.Practice readiness of new nursing graduates：a concept analysis[J].Nurse Education in Practice，2019，37：68-74.

[20]  贺丽芳，黄红玉，李春艳，等.新毕业护士工作准备度的研究进展[J].中华护理杂志，2021，56（2）：305-309.

HE L F，HUANG H Y，LI C Y，et al.Work readiness of newly graduated nurses：a review[J].Chinese Journal of Nursing，2021，56（2）：305-309.

[21]  HARRISON H，BIRKS M，FRANKLIN R C，et al.Fostering graduate nurse practice readiness in context[J].Collegian，2020，27（1）：115-124.

[22]  PHILLIPS C，KENNY A，SMITH C，et al.Pre-registration paid employment choice：the views of newly qualified nurses[J].Nurse Education Today，2012，32（1）：10-14.

[23]  PRAPANJAROENSIN A，PATRICIA A P.Conservation of resources theory：technology and caregiver strain[J].J Adv Nurs，2020，4（1）：468.

[24]  焦靜，徐克珮，应巧燕，等.新护士规范化培训效果评估体系的构建[J].中华护理杂志，2019，54（9）：1285-1290.

JIAO J，XU K P，YING Q Y，et al.Construction of the evaluation system for the effects of standardized training of new nurses[J].Chinese Journal of Nursing，2019，54（9）：1285-1290.

[25]  马珠月，程芳，陆宁宁，等.新入职护士转型冲击、逆境商与反馈寻求行为的关系研究[J].中华护理杂志，2022，57（6）：730-735.

MA Z Y，CHENG F，LU N N，et al.Research on relationship among transition shock，adversity quotient and feedback seeking behavior of newly graduated nurses[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（6）：730-735.

（收稿日期：2023-12-24；修回日期：2024-03-20）

（本文编辑 曹妍）