大学生慕课学习适应性与投入对学习满意度的影响

马艳云

摘  要：该文主要探究当前大学生在慕课平台上学习适应性和学习投入对学习满意度的影响。在此，采用学习满意度、学习适应性和学习投入量表对大学生进行调研。描述性统计结果显示，大学生学习满意度、学习适应性和学习投入总体良好；相关性分析显示，大学生学习满意度与学习适应性、学习投入、在慕课平台上学习年限和每周学习时间呈显著正相关；逐步线性回归分析显示，学习适应性、学习年限、学习时间和学习投入均对学习满意度的影响作用显著，标准化系数均为正数，且由大到小。因此，学习满意度随着学习适应性、学习年限、学习时间和学习投入的增长而提高。

关键词：慕课（MOOCs）；大学生；学习满意度；学习适应性；学习投入

中图分类号：G640        文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2024）09-0081-04

Abstract： This paper mainly explored the influence of college students' learning adaptability and learning engagement on their learning satisfaction on MOOCs platform. In this paper， the college students' learning satisfaction scale， the college students' learning adaptability scale and the college students' learning engagement scale were used for investigation. The descriptive statistical results showed that students' learning satisfaction， learning adaptability and learning engagement were generally good. Correlation analysis showed that there were significant positive correlations between college students' learning satisfaction and learning adaptability， learning engagement， years of study on MOOCs platform and weekly learning time. Stepwise linear regression analysis showed that learning adaptability， learning years， learning time and learning engagement had significant impacts on learning satisfaction， and the standardized coefficients were positive numbers from large to small. Therefore， learning satisfaction increased with the improvement of learning adaptability， learning years， learning time and learning engagement.

Keywords： MOOCs; college student; learning satisfaction; learning adaptation; learning engagement

目前，大學呈现慕课学习热潮，慕课（MOOCs，Massive Open Online Courses）是一种大规模的、开放的、在线的课程。在新冠感染疫情期间，教育部要求各高校充分利用慕课平台等资源，实现正常教学[1]。至此，慕课依然是大学生学习的平台。大学生在慕课平台上学习的满意程度，是不少学者关注的问题。学习满意度是一种学生对其在慕课平台上学习活动的主观感受，这种感受直接反映了学生的愿望或需求得到满足的程度。有研究者对医学院大学生调研发现，85.96%学生主要在钉钉平台上学习，还有大学生在雨课堂、超星学习通和中国大学MOOC等平台上学习，大学生在这些平台上学习满意度基本上处于中上等水平[2]。还有研究者对西北民族大学学生在尔雅慕课平台上学习通识教育课程满意度调查发现，大学生对课程方案越了解，学习满意度越高；课程方案越严谨，大学生学习满意度越高；大学生还对学习效果、教学方法、学习平台和学习资源的满意度也比较高[3]。那么，学习满意度受到哪些因素的影响呢？

大学生在慕课平台上学习，主要是学生、教师、课程和慕课平台之间相互作用和相互影响，因此，教师、课程和慕课平台是影响学生学习满意度的因素[4]。对大学生在线、传统和网络混合式教学调查发现，学生学习适应性越强，学习满意度越高[5]。该结果表明学习适应性是学习满意度的影响因素。事实上，学习适应性中的学习能力或者自我效能感对学习满意度也有直接和间接的正向影响[6]。还有研究者对学习投入与学习满意度进行了研究。对大学生在线学习状况调查发现，师生关系、学习投入和学习满意度两两分别存在显著的正相关关系，并且学习投入在师生关系和学习满意度之间起着完全中介作用[7]。该结果表明学习投入影响学习满意度。对大学生在传统和网络混合式教学模式下的学习情况调查发现，大学生学习投入在学习参与度和学习满意度之间起着中介作用，学习参与度对学习满意度有正向预测作用[8]。因此，学习投入对学习满意度产生影响，也有预测作用。

综上所述，大学生在慕课平台上学习满意度较高，并且满意度还受到教师、课程和慕课平台的影响。在混合课堂和在线课堂发现，学习满意度分别受到学习适应性和学习投入的影响。在新冠感染疫情期间，大学生主要在慕课等网络平台上学习，经过几年大学生已基本熟练使用慕课。那么大学生在慕课平台上学习满意度的状况，学习满意度是否同时受到学习适应性和学习投入等因素的影响，以及哪个因素对学习满意度的影响更大，将是本研究探讨的问题。

一  研究方法

研究对象：调查对象为高校大学生，主要来自北京、山西、江苏和天津等省市的一些高校。有效问卷为2 550 份，占97.8%。男生1 177人，占46.2%，女生1 373人，占53.8%。平均年龄为19.55岁。

量表：此次调研主要是大学生学习满意度、学习适应性和学习投入。采用刘馨阳和崔洁编制的大学生在线学习满意度量表，该量表包括教学质量、自学质量和环境质量。克朗巴哈系数即α系数高于0.8，说明量表的信度高；RMSEA为0.078，说明量表的结构效度较好[9]。为使量表适用慕课，该量表稍作修改，但是结构依然未变，共14个题目，满分为70分。

采用冯廷勇等人于2006年编制的大学生学习适应性量表。该量表包括学习动机、教学模式、学习能力、学习态度和学习环境五个因素。克朗巴哈系数即α系数高于0.7，说明量表的信度较好；RMSEA的值为0.049，说明问卷的结构效度较好[10]。为使量表适用慕课，该量表稍做修改，共18个题目，满分为90分。

采用方来坛和时勘等人编制的学习投入量表，并修订成中文版大学生学习投入量表，量表包括活力、奉献和专注三个维度。克朗巴哈系数即α系数高于0.8，说明量表的信度较好；RMSEA为0.08，说明量表的结构效度较好[11]。为使量表适用慕课，该量表稍做修改，共17个题目，满分85分。三个量表为5点量表，1分表示完全不符合，5分表示完全符合。对于反向题目，则反向计分。

把上述量表打包编制成一个大学生慕课学习调查表。要求学生在规定时间内使用电脑或者手机上网填写问卷，最后点击提交。完成问卷大约需30分钟。

统计：采用spss20.0软件的描述性统计和Pearson相关分析等方法对数据进行统计，同时建立多元回归模型。

二  数据统计与分析

（一）  描述性統计

调查结果发现，选择在中国大学（爱课程）慕课平台上学习的大学生达到1 188人次，占46.6%；选择超星尔雅的学生达到1 143人次，占44.8%；选择智慧树网的学生达到685人次，占26.9%；选择学堂在线的学生达到277人次，占10.9%。还有一些学生选择其他慕课平台。从这些调查结果可以看出，中国大学（爱课程）相对是大学生最喜欢的平台。

学习满意度的平均分为55.37分，占总分的79.1%，说明大学生在慕课平台上学习满意度较高。从学习满意度的各个维度来看，教学质量占其满分79.87%，表明大学生对教学质量比较满意；自学质量占其满分77.64%，表明大学生对其自学质量比较满意；环境质量占其满分79.40%，表明大学生对慕课平台的环境质量也感到比较满意。

学习适应性平均分为67.59分，占总分的75.1%，说明大学生比较适应慕课平台的学习。从学习适应性各个维度来看，学习动机占其满分78.21%，说明大学生在慕课平台上学习动机比较高；教学模式占其满分78.17%，说明大学生比较能够适应慕课的教学模式；学习能力占其满分77.8%，说明大学生在慕课平台上的学习能力比较高；学习态度占其满分51.66%，说明大学生在慕课平台上的学习态度却一般；学习环境占其满分77.95%，说明大学生比较能够适应慕课环境。

学习投入的平均分为64.95分，占总分的76.41%，总的来说大学生在慕课平台上学习投入较大，说明大学生在慕课平台上学习拥有积极的和充实的精神状态。从学习投入的各个维度来看，活力占其满分76.27%，说明大学生在慕课平台上学习有旺盛的精力和坚强的韧性，具有较强的活力；奉献占其满分77.25%，说明大学生在慕课平台上具有饱满的学习热情，能够全身心地投入到学习中，具有奉献精神；专注占其满分75.86%，说明大学生在慕课平台上学习能够全身心投入，表现比较专注。

平均每周学习时间为9.65小时，平均所选学习科目达到8.31门，平均在慕课平台上学习年限3.81年。此次调研处于2020年末期和2021年初期，此时新冠疫情依然相对比较严重，学生只能居家学习。

对性别做独立样本t检验，女生的学习态度显著地好于男生（t=-6.00，p<0.001）；男生用在慕课平台上的学习时间比女生显著地更长（t=2.16，p<0.05）；男生在慕课平台上选择学习的科目比女生显著更多（t=3.33，p<0.001）。除此之外，性别在学习满意度、学习适应性和学习投入的各个因素上均无显著性差异。

（二）  相关性分析

对大学生在慕课平台上的学习情况进行Pearson相关性分析。结果发现，学习满意度与学习适应性（r=0.95，p<0.001）及其各个子维度之间均存在显著的正相关关系。该结果表明，当学生在慕课平台上学习适应性越强，学习满意度就会越高。

学习满意度与学习投入（r=0.90，p<0.001）及其各个子维度均存在显著的正相关关系。这个结果说明，当学生在慕课平台上学习投入越多，学生的学习满意度就会越高。

学习满意度与学生在慕课平台上学习年限（r=0.92，p<0.001）和学生每周在慕课平台上学习时间（r=0.89，p<0.001）分别存在显著的正相关关系，但是与学生在慕课平台上选择学习的科目数量不存在显著的相关关系。这些结果表明，学生学习满意度与其在慕课平台上学习年限和每周在慕课平台上学习时间均有关。

（三）  逐步线性回归分析

由于学习满意度与学习适应性和学习投入等变量存在显著的相关关系，所以采用线性回归方法对这些变量进行回归分析。在此，以学习满意度作为因变量，学习适应性、学习投入、学习年限、学习时间和科目数量作为预测变量。采用逐步回归方法，获得四个模型（见表1）。

1  学习适应性对学习满意度的影响分析

在模型1中，由于学习满意度与学习适应性之间的相关系数最大0.95，所以软件自动首先入选的预测变量为学习适应性，排除了学习投入、每周在慕课上学习时间、科目数量和在慕课上学习年限。复相关系数R2为0.90，从R平方拟合优度来看，该变量几乎落到回归线上。然而方差膨胀因子VIF为1.00却较小。

2  学习年限对学习满意度的影响分析

在模型2中，由于模型1已排除的学习年限的t值相对最大（31.93），且p<0.001，小于进入回归方程的PIN值（0.05），所以学习年限被选入回归方程，学习投入、学习时间和科目数量未入回归方程。模型2的复相关系数R2为0.93。从复相关系数R平方拟合优度来看，学习适应性和学习年限基本上落到回归线上。学习适应性和学习年限的方差膨胀因子（VIF）均为4.86。

3  学习时间对学习满意度的影响分析

在模型3中，由于模型2已排除的学习时间的t值相对最大（16.89），且p<0.001，小于进入回归方程的PIN值（0.05），所以该预测变量被选入回归方程，学习投入和科目数量未入回归方程。模型3的复相关系数R2为0.936，说明这些变量几乎落到回归线上。三个变量的方差膨胀因子（VIF）都大于5，说明模型中这些变量有较强的多重共线性。

4  学习投入对学习满意度的影响分析

在模型4中，由于模型3已排除的学习投入的t值相对最大（10.67），且p<0.001，小于进入回归方程的PIN值（0.05），所以该观测变量被选入回归方程中。复相关系数R2为0.939，说明这些变量基本上落到回归线上；同时，模型4的R2最大，说明模型4的拟合优度好于模型1、模型2和模型3；方差膨胀因子（VIF）均大于5，学习适应性的VIF接近10，进一步显示这些变量有多重共线性。在模型4中，观测变量科目数量从回归方程中被排除掉，这是因为其p值大于剔除回归方程的POUT值（0.1）。回归方程的F为9 813.57，p<0.001，说明这些变量具有显著的线性关系。

从各层回归模型来看，学习满意度受到学习适应性、在MOOCs平台上学习年限、每周在MOOCs平台上学习时间和学习投入的影响，而且这些因素对学习满意度均有显著的预测作用。从回归方程的标准化系数来看，学习满意度随着学习适应性提高而提高（β=0.46，p<0.001），学习满意度随着在慕课平台上学习年限增长而提高（β=0.25，p<0.001），学习满意度随着学习时间加长而提高（β=0.18，p<0.001），学习满意度随着学习投入提高而提高（β=0.13，p<0.001）。表1显示，通过比较各层 R2值，与学习年限、学习时间和学习投入相比较，学习适应性对学习满意度的影响最大，对学习满意度的解释能力达到了90.1%。

三  结论

本项目调查获得如下结论。

第一，学习满意度与学习适应性有正相关关系，即学习满意度随着学习适应性提高而提高；

第二，学习满意度与在MOOCs平台上学习年限有正相关关系，即学习满意度随着学习年限增长而提高；

第三，学习满意度与每周在MOOCs平台上学习时间有正相关关系，即学习满意度随着学习时间加长而提高；

第四，学习满意度与学习投入有正相关关系，即学习满意度随着学习投入加大而提高；

第五，适应性、学习年限、学习时间和学习投入对学习满意度的影响由大到小。

参考文献：

[1] 教育部.教育部应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组办公室关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见[EB/OL].（2020-2-4）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202002/t20200205_418138.html.

[2] 杨俊颜，王维，张利，等.后疫情下医学生在线学习满意度及影响因素调查研究[J].黑龙江科学，2021（23）：162-164.

[3] 严紫微，韩雪，李肖霞.大学生对“尔雅通识教育网络课程”学习满意度调查研究——以西北民族大学为例[J].才智，2020（7）：44，109.

[4] 張宜芹.景观植物学课程在线学习满意度与提升策略研究[J].内蒙古林业调查设计，2020（6）：88-92.

[5] 洪祥生，刘盛峰，毕磊，等.“一村一大”学习者的学习适应性与满意度分析——基于安徽地区的调查研究[J].安徽广播电视大学学报，2007（4）：42-45.

[6] 温昕，朱彩兰.高校学生MOOC学习中自我效能感与学习满意度的关系：学习参与度的中介效应分析[J].中国信息技术教育，2021（11）：105-109.

[7] 潘雯，万九鑫.互联网下高校师生关系和学习满意度的关系：在线学习投入的中介作用[J].山西青年，2021（3）：92-94.

[8] 齐丽娜，许丽雅，马素慧，等.混合式教学模式下本科生学习投入在网络学习参与度与学习满意度间的中介效应[J].中国康复医学杂志，2021（10）：1283-1286.

[9] 刘馨阳，崔洁.大学生在线教学满意度的影响因素——基于结构方程模型的研究[J].陕西学前师范学院学报，2020（9）：120-127.

[10] 冯廷勇，苏缇，胡兴旺，等.大学生学习适应量表的编制[J].心理学报，2006（5）：762-769.

[11] 方来坛，时勘，张风华.中文版学习投入量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志，2008（12）：618-620.