Gamma3髓内钉在股骨粗隆间骨折手术治疗中的应用效果评价

束军潮，潘天明，陈凯

丹阳市中医院骨科，江苏丹阳 212300

股骨粗隆间骨折主要指股骨胫骨基底部至股骨小转子水平以上的骨折类型[1]。本骨折类型多见老年群体，因骨质疏松等影响，老年群体多在直接或者间接外力的作用下即可发生骨折[2]。保守治疗、手术治疗均为股骨粗隆间骨折患者的常见治疗方法，然而保守治疗患者卧床时间久，会增加并发症，不利于预后改善[3]。手术治疗则可以明显缩短患者卧床时间，尽早给予功能恢复锻炼，从而改善预后。髓内内固定手术是目前临床治疗本病的常用术式，以Gamma3髓内钉与抗旋型股骨近端髓内钉应用更为广泛，且临床关于该两种髓内钉内固定术治疗的效果仍存在争议[4]。为明确两种术式的治疗效果，本研究选择2020年1月—2022年12月丹阳市中医院收治的82例股骨粗隆间骨折患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院收治的82例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，按随机数表法分为对照组和观察组，各41例。对照组男18例，女23例；年龄57～82岁，平均（70.85±7.28）岁；病因：车祸伤16例、跌倒伤11例、坠落伤8例、其他伤6例。观察组中男16例，女25例；年龄58～80岁，平均（70.62±7.44）岁；病因：车祸伤17例、跌倒伤10例、坠落伤9例、其他伤5例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获取本院医学伦理委员会批准（2023008）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均经X线、CT等确诊；②均满足髓内钉内固定术治疗指征；③临床资料完整；④知情同意。排除标准：①合并心、肝、肾等功能损害严重患者；②合并其他部位骨折患者；③合并免疫缺陷、凝血障碍等患者；④既往髋关节骨折病史或手术病史患者。

1.3 方法

对照组实施抗旋型股骨近端髓内钉手术治疗。椎管内麻醉后取健侧卧位，X线视野下保持骨折端复位，再切开大转子上方，插入导针并在X线视野下明确其进入远端髓腔，选择合适的抗旋型股骨近端髓内钉沿导针插入，保证插入位置满意后将螺旋刀锁定钉打入股骨颈及股骨头部，固定妥当并透视位置满意后安装尾帽、冲洗并缝合切口。

观察组实施Gamma3髓内钉手术治疗。麻醉、体位、切口等同对照组，切口后从粗隆顶点内侧将导针插入，X线透视满意后进行扩髓操作，再采用Gamma3髓内钉插入股骨髓腔，再将近端锁钉、拉力螺钉等拧入，安装远端锁钉，再进行X线透视，位置满意后安装尾帽并冲洗、缝合切口。

1.4 观察指标

对比两组患者的手术用时、手术总失血量、住院时间、术后负重时间与骨折愈合时间手术相关指标。

对比两组患者的Harris评分。采用哈里斯髋部评分（Harris Hip Score, Harris）评估，得分越高患者髋关节功能恢复越好。

对比两组患者的髋关节功能优良率。优为Harris评分90～100分；良为Harris评分80～＜90分；可为Harris评分70～＜80分；差为Harris评分＜70分。髋关节功能优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

对比两组患者的并发症发生率。包括髋内翻、感染、下肢静脉血栓、内固定物断裂。

1.5 统计方法

以SPSS 23.0统计学软件分析数据，手术相关指标、Harris评分为计量资料，符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较进行t检验；髋关节功能优良率、并发症发生率等计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间差异比较进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较

两组患者的手术用时、手术总失血量比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）；而观察组患者的住院时间（12.14±1.16）d、术后负重时间（5.63±1.07）周、骨折愈合时间（7.32±1.18）周均短于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术相关指标比较（±s）

表1 两组患者手术相关指标比较（±s）

组别对照组（n=41）观察组（n=41）t值P值手术用时（min）75.93±6.84 78.27±6.25 1.617 0.110手术总失血量（mL）168.86±15.68 173.31±14.46 1.336 0.185住院时间（d）15.76±1.44 12.14±1.16 12.535＜0.001术后负重时间（周）8.17±1.25 5.63±1.07 9.884＜0.001骨折愈合时间（周）9.37±1.46 7.32±1.18 6.992＜0.001

2.2 两组患者Harris评分比较

与术前比较，两组患者术后1、3、6个月时的Harris评分均升高，差异有统计学意义（P均＜0.05）；但各时间段组间比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。见表2。

表2 两组患者Harris评分比较[（±s），分]

表2 两组患者Harris评分比较[（±s），分]

注：与术前比较，*P＜0.05。

组别对照组（n=41）观察组（n=41）t值P值术后6个月（87.74±5.59）*（89.45±5.81）*1.358 0.178术前56.14±4.34 55.87±4.17 0.287 0.775术后1个月（66.21±5.43）*（67.37±5.24）*0.984 0.328术后3个月（76.72±7.38）*（77.07±7.55）*0.212 0.832

2.3 两组患者髋关节功能优良率比较

两组患者的髋关节功能优良率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者髋关节功能优良率比较

2.4 两组患者并发症总发生率比较

两组患者的并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者并发症总发生率比较

3 讨论

股骨粗隆间骨折的患病率随老龄化进程的加速而增加，而患者若未得到及时的治疗，则会导致髋内翻、畸形等并发症的发生，且严重还可致命[5]。髓内钉内固定术是本类型骨折的常用术式，主要从股骨近端开口，植入股骨的髓内钉，插入到股骨的髓腔内部，达到固定骨折的目的。可以恢复骨折部位的对位和稳定性，促进骨折愈合，减少并发症，并尽可能地恢复肢体功能[6]。抗旋型股骨近端髓内钉、Gamma3髓内钉是临床现阶段常用的两种内固定方式，抗旋型股骨近端髓内钉具有固定可靠、抗旋转的优点，不过有研究指出，抗旋型股骨近端髓内钉术中可发生骨质丢失、螺钉切割、股骨近端医源性骨折以及术后的疼痛感剧烈、髋内翻等并发症[7-8]。而Gamma3髓内钉则为髓腔中央固定，且外翻设计有利于保持颈干角，同时对内侧皮质的完整性与连续性均不造成影响，故该方式的抗剪力、扭力等均较佳，更利于髋关节稳定性提高，对患者术后关节功能的恢复更为有利[9-10]。此外，Gamma3髓内钉采用轴向固定，稳定性、荷载传递性均更好，此点同样对患者的早期功能训练有利，从而可以缩短患者康复周期并降低并发症[9]。

本研究中，观察组住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间分别为（12.14±1.16）d、（5.63±1.07）周、（7.32±1.18）周，均较对照组短（P均＜0.05），说明了两种内固定方式治疗的效果相当，但Gamma3髓内钉更利于患者术后功能的康复。主要因为Gamma3髓内钉满足人体生物力学的要求，能够将患者股骨头颈部与股骨干固定牢固，且通过髓腔固定能够缩短力臂，以利于患者术后早期的功能锻炼，故患者的术后负重、骨折愈合时间均偏短[11]。张君哲等[12]研究中，观察组住院时间（12.1±2.7）d、术后负重时间（5.8±1.2）周与骨折愈合时间（7.8±1.8）周，均较对照组的短（P均＜0.05），佐证了本研究的结果。且本研究中，观察组术后1、3、6个月时Harris评分分别为（67.37±5.24）分、（77.07±7.55）分、（89.45±5.81）分，与对照组相比，差异无统计学意义（P均＞0.05），同时两组髋关节功能优良率分别为80.49%、87.80%，差异无统计学意义（P＞0.05），可见该两种髓内钉内固定术治疗均能够显著改善患者的髋关节功能，对患者的预后提高意义重大。周君鹏等[13]研究中，A组、B组分别采用Gamma3髓内钉、PFNA治疗后，患者的髋关节优良率分别为93.33%、90.00%（P＞0.05）；术后1、6、12个月的Harris评分对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），也与本研究的结果一致。在术后并发症发生率方面，本研究结果显示观察组和对照组的总发生率分别为12.20%、17.07%，两组对比，差异无统计学意义（P＞0.05），则可见此两种髓内钉内固定术治疗的安全性均较高。孙伟光[14]研究中，Gamma3钉组患者的并发症发生率为12.6%，较PFNA组的13.5%稍低，但差异无统计学意义（P＞0.05），也佐证了两种手术方式安全性较高的结论。

综上所述，Gamma3髓内钉与抗旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果、安全性均相当，但Gamma3髓内钉能加快患者术后功能恢复，临床可根据患者实际情况选择适宜的内固定方式，以促使患者术后功能的快速恢复。