高压氧联合人工心肺复苏对呼吸心跳骤停患者心脑缺血性损伤的影响

宋玲，覃健凤，安家科

上海天佑医院高压氧脑复苏中心，上海 200331

心肺复苏（Cardiopulmonary Resuscitation, CPR）是挽救呼吸心跳骤停患者生命的重要方法，具有重建和促进心脏、呼吸有效功能恢复等作用。但临床实践中，CPR的疗效可能受到插管时间、CPR开始时间、心源性疾病以及操作方式等多种因素的影响[1-2]。缺血性损伤是导致患者出现不良预后的原因之一，为保证CPR治疗的实际效果，在尽快通过人工CPR方式恢复脑血流灌注的同时，还有必要采取能够控制损伤的治疗措施。高压氧治疗是通过加压氧气改善组织功能的一种医疗方法，具有增加血液溶解氧量、减轻组织水肿等作用，能够促进周围血管的收缩，帮助植物神经功能的恢复。临床实践表明，将高压氧治疗用于缺氧相关损伤具有显著疗效[3-4]。本研究以人工CPR与高压氧联合治疗的临床价值为切入点，选择2021年3月—2023年6月上海天佑医院收治的60例呼吸心跳骤停患者的临床资料进行回顾性分析，重点讨论联合干预对心脑缺血性损伤的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院收治的60例呼吸心跳骤停患者的临床资料进行回顾性分析。根据救治方法进行分为对照组和研究组，对照组（n=30）中男17例，女13例；年龄35～64岁，平均（51.48±7.65）岁。观察组（n=30）中男16例，女14例；年龄33～62岁，平均（50.37±6.52）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①院内发生呼吸心跳骤停；②严格按照CPR指南标准流程[5]，在院内完成CPR；③年龄≥18岁；④抢救30 min内，恢复自主循环，CPR成功[6]；⑤临床资料完整。

排除标准：①院外完成CPR治疗者；②疾病终末期者。

1.3 方法

科室内所有医护人员均已完成CPR指南标准流程以及操作要点等相关内容的系统培训，并顺利通过考核。所有患者均采用人工CPR，具体流程如下：①常规监测患者的病情，发现有呼吸心跳骤停迹象时，立即检查脉搏情况与血压监测数值，并判断患者的意识状态；②去枕并采取平卧姿势，解开患者的衣领，头部偏向一侧，检查并清理口腔、鼻腔内分泌物；③参与急救的人员合理分工，常规心脏按压，建立静脉通路，其他人员则立即准备抢救所需的各类医疗用物，包括除颤仪、抢救车、按压机以及急救药品等；④严格按照CPR的抢救操作流程，准确定位并按压，要求按压幅度>5 cm，压下后应让胸廓完全回弹，频率≥100次/min，采用瑞士席勒DEFIGARD 4000（DG4000）除颤仪进行除颤，要求3 min内完成早期除颤；⑤完成必要急救操作后，检查颈动脉搏动情况，建立高级气道进行机械通气治疗，选择间歇正压通气模式，频率10次/min，潮气量6～7 mL/kg。

对照组根据患者的脑复苏情况予以常规治疗，包括降颅压、营养支持、并发症风险防治等，并密切关注患者的意识恢复情况，评估是否存在功能障碍。观察组在对照组治疗基础上予以高压氧治疗，要求患者生命体征稳定后，尽快评估治疗条件，本组患者均在CPR成功后7 d内开始治疗，采用空气加压舱，治疗压力为2.2 ATA，一级供氧。时间构成为20 min升压+60 min吸纯氧（分两次完成，各30 min，重复循环前休息5 min）+20 min减压。以10次为1个疗程，观察组所有病例均完成2～3次高压氧治疗。

1.4 观察指标

比较两组患者CPR治疗相关情况，包括CPR治疗的持续时间，CPR 15 min的脑血流灌注情况。其中，流速、流量采用S8 Exp便携式彩色多普勒超声仪（深圳开立生物医疗科技股份有限公司）进行监测，选择颈内动脉颅内段。

比较两组患者治疗前、治疗14 d后格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale, GCS）评分、振幅整合脑电图（Amplitude Integrated Electroencephalogram,aEEG）评分。GCS包含肢体运动及语言、睁眼反应，总分15分，得分越高，则意识状态越好。aEEG评分由专科医师根据振幅波普带边界情况给出，并对其进行标化[7]。

比较两组患者治疗前、治疗14 d后的血压、动脉血氧分压（Arterial Partial Pressure of Oxygen,PaO2）、血氧饱和度（Oxygen Saturation, SaO2）水平。其中，PaO2用PL 2200床旁血气分析仪（普朗医疗）进行检测，其他用BeneHeart D6心电监护仪（迈瑞医疗）检测。

比较两组患者治疗前、治疗14 d后的血乳酸水平。常规采集静脉血3 mL，采用荧光定量免疫分析仪进行检测。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0统计学软件处理数据。GCS及aEEG评分、血压、PaO2、SaO2和血乳酸水平为计量资料，符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较进行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者CPR治疗相关情况比较

两组患者的CPR持续时间、15 min的脑血流灌注相关指标比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），见表1。

表1 两组患者CPR治疗相关情况比较(±s)

表1 两组患者CPR治疗相关情况比较(±s)

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值CPR持续时间（min）20.27±3.23 19.85±2.69 0.547 0.586 15 min平均脑血流速度（cm/s）70.24±8.35 73.05±8.33 1.305 0.197 15 min平均脑血流量（mL/s）531.32±30.30 537.97±34.04 0.799 0.428

2.2 两组患者GCS、aEEG评分比较

治疗后，观察组患者的GCS评分、aEEG评分均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表2。

表2 两组患者GCS、aEEG评分比较[(±s)，分]

表2 两组患者GCS、aEEG评分比较[(±s)，分]

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值aEEG评分GCS评分治疗前1.41±0.54 1.48±0.63 0.462 0.646治疗后4.35±0.56 3.98±0.67 2.321 0.024治疗前3.99±0.52 3.83±0.60 1.104 0.274治疗后9.31±0.66 8.85±0.62 2.782 0.007

2.3 两组患者血压、PaO2及SaO2水平比较

治疗后，两组患者的血压、PaO2、SaO2水平均有明显改善，且观察组患者的PaO2、SaO2指标水平均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表3。

表3 两组患者血压、PaO2及SaO2水平比较(±s)

表3 两组患者血压、PaO2及SaO2水平比较(±s)

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值收缩压（mmHg）治疗前74.95±5.76 74.70±5.24 0.176 0.861治疗后98.40±6.22 95.84±8.48 1.333 0.188舒张压（mmHg）治疗前51.59±3.71 51.37±3.92 0.223 0.824治疗后67.42±4.97 67.09±4.90 0.259 0.797 PaO2（mmHg）治疗前74.38±6.23 74.63±6.50 0.152 0.880治疗后80.84±7.55 77.31±5.67 2.048 0.045 SaO2（%）治疗前85.46±4.63 86.32±4.80 0.706 0.483治疗后92.46±8.28 88.23±6.96 2.142 0.036

2.4 两组患者血乳酸水平比较

治疗后，两组患者的血乳酸水平均有下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表4。

表4 两组患者血乳酸水平比较[(±s)，mmol/L]

表4 两组患者血乳酸水平比较[(±s)，mmol/L]

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值治疗前3.47±0.34 3.41±0.39 0.635 0.528治疗后1.42±0.18 1.68±0.27 4.389＜0.001

3 讨论

CPR治疗能帮助患者恢复自主循环，对控制神经功能损伤有重要作用。但受到缺血、再灌注等多种因素的影响，CPR患者可能出现心脑损伤等问题。通过对多个数据库与系统性综述的分析，Welbourn C等[8]发现CPR的持续时间可能对患者神经功能预后产生重要影响，进一步研究缺血性损伤的相关因素并探索能够减轻损伤的治疗方法具有重要意义。高压氧是一种生态级治疗措施，能够在不侵害患者健康、不产生毒素的情况下，提供含有负离子的纯氧。经临床证实，高压氧疗法在促进机体自我更新、提升患者抗疾病能力、改善氧利用率不足等方面有重要应用价值[9-10]。针对CPR患者，在脑复苏时期应用高压氧治疗，可能对隐性缺氧、脑组织氧含量低等产生影响，从而起到改善循环、减少细胞变性与坏死等作用。

本研究针对高压氧联合人工CPR的临床价值进行分析，结果发现，该治疗方案在改善心脑缺血性损伤风险方面具有显著优势。高压氧治疗的特点在于能够显著增加血液中物理溶解氧含量，提升机体的氧储备量，影响血脑屏障的通透性。例如针对颅脑出血患者，常规用药方案与高压氧的联合干预，能够提升总有效率，该结果可能与高压氧影响颅内药物浓度有关[11]。另有研究指出，高压氧对神经系统损伤引起的意识障碍有一定的治疗作用，其作用机制可能与保护损伤脑细胞、影响脑细胞的凋亡等有关[9]。从两组患者应用CPR的实际效果看，15 min时的平均脑血流速度分别为（70.24±8.35）cm/s、（73.05±8.33）cm/s，平均脑血流量分别为（531.32±30.30）mL/s、（537.97±34.04）mL/s，两组比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。该结果表明，人工CPR急救治疗后，患者脑血流灌注情况得到明显改善。需说明的是，既往有研究证实，高压氧治疗的实际疗程与患者的脑复苏情况存在密切关联，为充分体现高压氧的优势，观察组患者均至少完成2个疗程的治疗[12]。为进一步了解高压氧治疗的优势，本研究对两组病情评估数据与临床指标进行比较。对比发现，观察组GCS评分为（9.31±0.66）分，高于对照组的（8.85±0.67）分；观察组aEEG评分为（4.35±0.56）分，高于对照组的（3.98±0.67）分（P均＜0.05）。施丽琴等[13]指出，早期予以高压氧治疗，患者的GCS评分可由（5.13±1.35）分升高至（14.10±2.45）分，明显高于对照组（P＜0.05），与本文结论相似。本研究中，两组血压水平未见明显差异，表明高压氧治疗不会对患者的血压水平产生影响，而两组PaO2、SaO2以及血乳酸水平的差异则体现了高压氧疗法在改善心脑缺血性损伤问题方面的优势。本研究中，观察组PaO2、SaO2指标水平均高于对照组，血乳酸水平低于对照组（P均＜0.05），提示应用高压氧治疗方法后，患者的血气分析指标可明显改善，缺血性损伤风险也将明显降低，与既往研究结论一致[14]。

综上所述，在人工CPR治疗后，高压氧技术的应用，能够改善患者的GCS评分、aEEG评分与血气分析指标，降低血乳酸水平，减轻心脑缺血性损伤。