清代康乾两朝殿策治水主题书写

摘要：治水主题是清代殿策的重要内容之一。清代通过殿策探讨了黄河、淮河、运河及海河等水利治理问题的书写，这既是从人才选拔的需要来强化为政者对治水问题的认识，也是对不同时代水利问题的直接回应。本文通过梳理清代康熙和乾隆两朝殿策对治水主题的书写状况，分析不同时期治水主题书写的特点，通过殿策的视角，深入理解和掌握水利主题的书写规律。

关键词：康熙乾隆殿策水利书写

治水事关民生和国家稳定，是历代统治者关注的重要政务之一。从《山海经》开始就有鲧禹治水事迹的记载，治水逐渐由具体的政务上升为儒家政治思想，也成为官员的基本素质之一。统治者通过殿策书写治水主题，既考查了官员的治水知识和能力，也宣传了以治水为政的儒家思想，同时强化了官员们以治水利国利民为己任的儒家为政观念。清代历任皇帝都非常重视治水，不仅总结历史经验，而且直面现实问题，采取了诸多有效的措施，使得治水工程取得显著成就。虽然学界对清代治水工程已有深入研究，如王建革等人的《清代中后期黄、淮、运、湖的水环境与苏北水利体系》，王宇谦的《凌入中泓：清代黄河下游的凌汛与应对》，贾国静的《清代黄河治理与区域社会的发展——以闸坝减水工程为中心》，马俊亚的《清代黄淮地区的官方治水与地权转移》等。但目前学界对清代康熙和乾隆两朝殿试策问中关于治水主题的书写研究却相对缺乏，这实际上是清代治水文化研究中一个不可忽视的重要方面。

殿试是古代科举选拔人才的最高级别考试。殿试所用的试卷，即殿策，于唐宋发展成熟，明清至鼎盛。清代殿策或由皇帝御制，或阁臣拟制再由皇帝圈定［1］，代表着以皇帝为核心的统治集团选用人才的标准和要求；它反映了统治集团的政治思想水平，以及他们所关注的社会焦点和政治热点。清代殿策中的治水主题与时代政治密切相关，反映了清代统治者对水利的重视程度和价值观念。根据《清实录》所载殿试统计，清初至乾隆朝共有殿试61次，其中11次以治水为主题，占比18%。清代殿策中，治水主题书写的重点是黄河、运河、淮河及海河等关键水系。笔者就康熙和乾隆两朝殿策中治水主题书写情况进行了统计，具体数据如下所示（见表1）。

由表1可以看出，顺治、雍正两朝殿策较少且均未涉及治水主题，康熙和乾隆两朝殿策较多且都书写了治水主题。在康熙和乾隆所写殿策的治水主题中，关于黄河和运河的治理占主流。

一、康熙朝殿策治水主题书写

清初统治者治理黄河、淮河、运河等的首要目的是保障漕运，“元明以来，建都在北，而粮从南来，运道独恃一水。运河绝黄河而北，故治河必先顾运。”［2］清初首任河督杨方兴言：“元、明以迄我朝，东南漕运，由清口至董口二百余里，必藉黄为转输，是治河即所以治漕。”［3］这些都体现了黄河治理对于淮河、运河的主要意义和作用，即保障漕运。康熙帝对黄河和运河的治理给予了极大的关注，“古之治黄河者，惟在去其害而止，今则不特去其害，并欲资其力以挽运漕粮，较古更难”［4］。这指出了清代黄河治理的独特性。漕运的重要作用是“以供天庾”，康熙九年（1670年）殿策首次探讨这一主题，“漕粮数百万，取给东南，转输于黄、运两河，何以修浚得宜，而天庾藉以充裕”［5］。此后，康熙二十一年（1682年）、三十三年（1694年）和三十六年（1697年）的殿策，多次强调了治理黄河和运河对漕运的重要性。对治水意义和作用的书写，关键是要寻找有效治水策略。由于黄河侵夺淮河水道，决口灾害经常发生。清人

总结了该地区治水的特点，《清史稿》中有：“夫黄河南行，淮先受病，淮病而运亦病。由是治河、导淮、济运三策，群萃于淮安、清口一隅，施工之勤，糜帑之钜，人民田庐之频岁受灾，未有甚于此者。”［6］简言之，黄河侵夺淮河，阻碍了运河漕运，导致该区域水患最深，也最为难治。康熙二十一年殿策也反映了这一难题，针对此修彼溃而效果不好的现状，殿策从黄河本身和工程两个方面提出分析，而一切的关键在于举措要有效，“或疏浚下流，或固筑堤岸。前人之成法具在，岂在昔则有明效，而今不可踵行欤？使实意讨究，修浚得宜，上不梗运道，下不病民生，必有策以处此。”［7］将当下治水措施与前人治水效果作比较，探讨前人措施治理过程中黄河保证漕运的可行问题。现实中，康熙也给出了具体的措施，二十八年（1689年）他南巡督查河道时指出：“修此堤工，所需之石，从何处取办应用。此堤关系紧要，必须修筑坚固，方可无虞。朕闻洪泽湖，昔日俱系民田。因高家堰筑堤，淮水泛溢，遂尔成湖。彼时之民，未必不怨。今高家堰堤，理应修固，但需用石料浩繁。若运办不得法，恐致累民。虽动正项钱粮，给价募雇，然地远工繁，或仍派于民，减给工价，亦未可定。”［8］相对于殿策书写，康熙亲临一线的指导，思虑得更加具体切实，措施更具体可行。康熙三十三年殿策再次书写该主题，“黄、运两河，所关綦重，今虽修筑奏绩，已底安澜，何道而俾永固无虞，万世利赖与？”［9］黄河经过多年持续不断的治理，取得了一定的成效，而如何维持则是将要面对的又一重要问题。

防灾是治水的另一目的，康熙多次提出，“河防之事，甚属紧要，关系民生之休戚，田庐之存没”［10］，“河道屡年冲决地方，被灾民生困苦，深轸朕怀”［11］。康熙九年（1670年）殿策就提出治理黄河是希望“民不受其害”［12］，康熙二十一年黄河于宿迁萧家渡决口，“黄流旁泄者，十居其七，仍未归还故道”［13］。黄河泛滥使沿途百姓受灾，带来了严重的民生问题，康熙三十年（1691年）和三十六年两次殿策就此征求对策，“比年河工修浚，渐底安澜，何以使堤防永固，漕挽迅通，虽有霪潦巨浸，恒无泛滥之虞，运道民生，咸有攸赖，其熟筹之”［14］。“比年以来，水潦频仍，时有冲决。已支百余万金钱，兴工修筑，尚未厎绩。何道而疏浚得宜，悉免泛溢之患？堤防孔固，永无溃决之虞，使国计民生均有攸济欤？”［15］两次殿策都希望能得到有效解决黄河泛滥的策略，从根本上解决黄河水患。殿策所关注的问题也正是现实的反映，康熙三十八年（1699年）南巡时指出：“今岁南巡，见黄河逼近清口，黄水倒灌，以致淤垫，洪泽湖水不出，自高家堰减水坝流入高、宝诸湖，自高、宝诸湖流入运河，以致下河田地，尽被淹没。”既分析了黄河致灾的原因，又给出了针对性建议：“如不将清口挑浚，湖水不出，高家堰并运河堤工，虽加高厚，均属无益”。［16］明确指出“治河上策”当以“深浚河身为要”，并得出“诚能深浚河底，则洪泽湖水直达黄河，七州县无泛滥之患，民间田产自然涸出。不治其源、徒治下流，终无益也”［17］的结论。康熙帝认识到，治河的关键在于黄河，若黄河深刷，水由地中而行，则“不但运河无漫溢之虞，而下河淹没之患似可永除矣”［18］，故“下河不必复浚，如将上河堵筑坚固，则下河不治而自治”［19］。康熙在实际的治水过程中给出了有效的答案。

面对着现实治水的难题，康熙朝殿策不仅强调治水的重要意义，寻找有效的治水措施，还深入分析了河务官员治水不利等人为因素。康熙三十九年（1700年）殿策就提出，“至淮、黄两河，民生运道所系，朕几经阅视，指授机宜，而河工诸臣，怠窳玩愒，以致工程稽缓，底绩难期。何道而令河务大小臣工，实心经理，浚筑合宜，平成早奏，俾粮艘无误，民居永奠，以释朕宵旰之忧欤？”［20］康熙几次南巡督查河道，通过殿策表达了他对治理淮河、黄河的重视，对河务官治水不力的担忧，殿策从人的角度分析了治水官员存在的“怠窳玩愒”以致治水不力的问题，并征求相关解决对策。

康熙朝殿策治水主题书写有明确的政治目的、清晰的探讨脉络，由最初以维护和巩固政权为目的，逐渐转向以解决民生问题为主；随着皇帝南巡深入一线了解治水问题，对黄河、漕运等关注和探讨也由治水的政治意义转向具体措施的探讨，治水问题逐渐具体化、清晰化。

二、乾隆朝殿策治水主题书写

乾隆朝殿策依然格外重视黄河、运河与漕运的关系，该时期殿策对治水主题的书写更具专业性，开始注重水文特征分析，以便找到应对之策。乾隆十三年（1748年）殿策道：“治河转漕，以饷京师。黄河之由豫入徐，奋迅急疾，大溜横趋，堤工在在危险，而又加以埽坝林立，水势不能直达，淤沙日停，河心日垫，不得已而加堤以御之。近闻淤沙之离两岸者，或仅三四尺，五六尺，偶值盛涨，必有决溢之患。河病而漕亦病，果何道而能刷沙以畅其流与？”［21］该殿策首先肯定了治理黄河对于漕运的意义，接着阐述了黄河中下游的水流特征，还细致分析了黄河泥沙淤积形成的原因及其危害，并针对刷沙这一具体措施征求意见。

乾隆帝重视实地巡查淮河、运河和黄河的治理。乾隆十六年（1751年）首次南巡就巡视淮安、高家堰等地，二十二年（1757年）第二次南巡除阅视清口及高家堰外，回銮时视察了黄河徐州段的修堤防汛工程。他认为：“河湖要工，所关尤钜，一切应竣应筑，奏牍批答，自不如亲临相度。”［22］该年殿策就专门介绍了南巡所见及所议，介绍了该次视察路线、了解的情况以及亲自参与治水策略的讨论，明确了具体的治水理念和原则，即根据实际需要采取灵活多样的措施，非常具体地阐述了治河的具体做法，在一定程度上让应试者了解治河的现状。“然堤防虽设，而修守者或不能因时趋事；物料虽齐，而抢护者或未必咸归实用。大吏或安于因循，漫不省视；汛弁或狃于旧习，竞相侵渔。近虽竭力整饬，渐知法守，然何以使疏瀹各合机宜，堤防悉皆巩固，上以裕节宣之方略，下以尽董筑之实心欤？”［23］这里分析了堤防维护、物资保障、治水官员的能力和素质等存在的诸多问题，并针对措施、方略、人力等方面征求解决对策。

掌握历代水利治理经验，从中探求适应现实的方法，是清代殿策关注的又一重要内容。乾隆五十四年（1789年）殿策首次梳理了历代治水成就：“《禹谟》六府，《箕畴》五行，皆先曰水，除其害所以溥其利。”［24］看到水的“利”和“害”两面性，强调“水利”的重要性，“西北之渠，川蜀之堰，自豫以下之堤，沿江沿海之塘，其大势也。昔人谓《禹贡》无堤防字。然而地徙流合，人众土辟，若酾，若鬟，其何以鸠民而奠之？”［25］殿策从这一年开始注重对先秦、汉、唐至明历代治水事迹和经验的梳理，总结历史经验并要求分析其成功的经验。清代殿策对《禹贡》关注有9次之多，大禹因治水而得天下的传说预示了黄河治理对于政治统治所具有的重要意义，康熙曾专门谒拜大禹陵作《禹陵颂》并序。［26］该殿策就要求贡生分析历史上从大禹以来治水成功的原因，进而结合实际思考治水对策，“若夫陶庄之河，引溜北趋，窖金之洲，排江东注，海塘之筑，一劳永逸，要未尝非疏瀹与堤防并用，朕数十年临视图指，不惜数千万帑金，以为闾阎计，大都平成矣。其或随宜善守，尚有未尽。又偏隅井邑，畎浍沟洫之利。自田间来者，亦有可指陈欤？”［27］陶庄、窖金、海塘是乾隆三项得意的水利工程，该殿策介绍了乾隆朝治水的付出及成效，并针对这些工程中还存在的需要完善的问题征求建议。

海河平原有白河北运河、卫河南运河、永定河、大清河、子牙河等五大河同归于海河一线入海，因其地势平坦加上夏秋降雨量集中，河水猛涨排泄不及而常泛滥成灾。据《清史稿·河渠志三》统计，清代对永定河的治理和重视程度仅次于黄河，康熙帝曾多次亲临视察永定河，雍正朝设置专职治理海河，乾隆朝多次兴大工对海河流域河道全面勘察治理。由于北运河河道多为沙土，力学性质差，导致河堤坚固程度较差，每遇洪水河岸易崩塌溃决泛溢。乾隆二十八年（1763年）殿策开始关注京城附近海河水域的治理，其目的是加强农田水利建设，减少对漕运的依赖，“沟洫所以备水旱，时蓄泄也。大禹决川距海，必兼浚畎距川，未闻以坟壤涂泥异制。暨《周官》遂人则捐膏腴，匠人则治沟洫，且多于赋，意至深远”［28］。治水是全国各地普遍遇到的问题，但南北地理环境不同，治水对策自然也不相同，该殿策联系历史上治水的目的，宏观分析了南北治水的各自特点和难点，“近世言水，猥详于南而略于北，讵不以南居泽国，北处中原，又积涝鲜逢欤？不知水无所坊，旱无所潴，高原之患，势均泽国”［29］。结合现实探讨南北治水的区别，进而开始关注中原，尤其是京城附近的治水问题，“前者中州山左，工已递兴，比因畿辅秋霖余潦，滨河下隰之区节宣未畅。屡遣大臣莅事疏导，庶几消阏遏而利耕甿。顾沧津犹可泄尾闾，而淀沽或难回釜底。捍田弃地，何道之从？”［30］据《畿辅通志》载：“海河，即南北运、淀河之会流也……每伏秋之交，二运并涨，淀水争趋，骈注于三岔一口。而强潮抵牾，洄漩不下，倒漾横流，上游堤岸田庐，皆受其浸，所谓尾闾不畅，胸腹俱病者也。”［31］每年夏秋汛期众水汇集，加上海潮顶托，河水壅积难泄而致溃决，既影响漕运，又危害沿河百姓，该殿策就如何治理沧津、淀沽的水利工程征求建议。

总体来说，乾隆朝殿策沿袭康熙朝治水主题的同时，开始关注北方农田水利治理，从水文特征、水利史角度思考治水对策，治水主题的书写深入而细微。

三、结语

水运关系国运，对社会稳定和经济发展起着至关重要的作用，清代康乾两朝殿策所书写的治水主题与现实问题紧密相连，既是治水实务的反映，也是针对现实问题探讨对策，充分体现了殿策的本质特征。治水之策作为儒家政治思想的重要部分，其在殿策中的书写体现了儒家文化对治水的深刻影响。作为朝廷选拔人才的试卷，清代殿策中治水主题的书写旨在引导未来的官员们对治水问题有更深刻的认识，强化他们对治水策略的思考，从而提升他们在未来政务中治水的能力。清代殿策治水主题书写是清代治水的历史记录，不仅反映了当时的政治、文化和社会需求，也对治水实践和后世产生了深远的影响。治水是中国传统文化的一部分，关注和探讨殿策治水主题书写有助于传承和弘扬这一文化。

参考文献

［1］秦国经.清代的殿试［J］.故宫博物院院刊，1981（4）：2935.

［2］孟森.清史讲义［M］.北京：中华书局，2016：170.

［3］［6］（清）赵尔巽，等.清史稿：第十三册［M］.北京：中华书局，1977：37163717，3770.

［4］［5］［7］［8］［9］［10］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［27］［28］［29］［30］清实录（全六十册）［M］.北京：中华书局，1986：31，436，3920，4663，4641，4891，436，3931，4533，4834，4922，4899，4958，138，720，801，26629，26629，522，965，667，667，667.

［11］［18］赵之恒，牛耕，巴图.大清十朝圣训［M］.北京：北京燕山出版社，1998：487，495.

［19］［31］（清）魏源.魏源全集：第十九册［M］.长沙：岳麓书社，2004：229，66.