微种植体支抗治疗安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果分析

李茂良 许龙 王瑶 李洋洋

[摘要]目的：探討微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果。方法：回顾性分析2019年6月-2022年1月笔者医院就诊的60例安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的临床资料。按照治疗方式分组：对照组（30例）给予传统支抗治疗，研究组（30例）给予微种植体支抗治疗。比较两组治疗前后头影测量项目及咀嚼功能变化，统计矫治时间及不良反应发生情况。结果：治疗后6个月，研究组ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y低于对照组，鼻唇角、U1-L1角高于对照组（P＜0.05）；研究组上切牙内收量（6.82±2.03）mm，高于对照组的（4.65±1.12）mm（P＜0.05）。治疗后1年，研究组牙齿咬合力、咀嚼效率高于对照组（P＜0.05）；治疗期间，研究组牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭时间及精细调整时间短于对照组（P＜0.05）；研究组不良反应发生率为6.67%，低于对照组的26.67%（P＜0.05）。结论：微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者有较好矫治效果，能促进前牙内收，改善咀嚼功能，且矫治时间短，不良反应少。

[关键词]安氏Ⅰ类；安氏Ⅱ类；上颌前突；青少年；微种植体支抗

[中图分类号]R783.9    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）02-0098-04

Analysis of the Effect of Micro-implant Anchorage on the Treatment of Class Ⅰ and Class Ⅱ Maxillary Protrusion in Teenagers Patients

LI Maoliang1，XU Long2，WANG Yao3，LI Yangyang4

（1.Department of Orthodontics， 2.Department of Surgery， 3.Department of Dentistry and Dental Pulp， 4.Department of Periodontics，Shanghai Jinshan Dental Prevention Institute，Shanghai 200540，China）

Abstract： Objective  To investigate the effect of micro-implant anchorage on the treatment of Class Ⅰ and Class Ⅱ maxillary protrusion in teenagers patients. Methods  The clinical data of 60 young patients with Class Ⅰ and Class Ⅱ maxillary protrusion in author’s hospital from June 2019 to January 2022 were retrospectively analyzed. Grouped by treatment type： The control group （30 cases） received traditional anchorage therapy， and the study group （30 cases） received micro-implant anchorage therapy. The changes of cephalic imaging and masticatory function before and after treatment were compared between the two groups. The time of treatment and the occurrence of adverse reactions were statistically analyzed. Results  Six months after surgery， the ANB Angle， U1-NA Angle， U1-NA， U1-X， U1-Y， A-Y， UL-Y and L1-Y of the study group were lower than those of the control group， while the nasolabial Angle and U1-L1 Angle of the study group were higher than those of the control group （P＜0.05）. The adduction volume of upper incisor teeth in the study group was （6.82±2.03） mm， which was higher than that in the control group （4.65±1.12） mm （P＜0.05）. One year after surgery， the biting force and masticatory efficiency of the research group were higher than those of the control group （P＜0.05）. The teeth leveling time， extraction space closing time and fine adjustment time of the study group were shorter than those of the control group during treatment （P＜0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was 6.67%， which was lower than that in the control group 26.67%（P＜0.05）. Conclusion  Micro-implant anchorage has a better therapeutic effect on the adolescent patients with Class Ⅰ and Class Ⅱ maxillary protrusion， which can promote anterior adduction， improve mastication function， and the treatment time is short with less adverse reactions.

Key words： Class Ⅰ; Class Ⅱ; maxillary protrusion; teenagers; micro-implant anchorage

上頜前突为临床常见错牙合畸形，多见于安氏Ⅱ类1分类上颌前突及部分安氏Ⅰ类双颌前突，青少年为常见发病人群，考虑与遗传、颌骨外伤、不良口腔习惯、生长发育等因素有关[1]。上颌前突易导致开唇露齿、前牙深覆盖，侧貌呈凸面型，影响青少年颜面美观、牙齿咀嚼功能及颌面发育，还可能引发一系列心理障碍，患者对正畸治疗需求较迫切[2]。上颌前突矫治往往需减少上牙列数量使突出的上前牙内收，而应用支抗可在生物力学范围内最大限度内收前牙，获得理想覆牙合、覆盖[3]。传统支抗多采用Nance弓、横腭杆、口外弓等，矫治时间长，口内异物感明显，多数青少年患者依从性差，影响矫治效果[4]。近年来，微种植体支抗在口腔正畸治疗中应用日益广泛，具有自攻性，植入牙齿后可在骨质内产生一定嵌合力固位，提供稳定的骨性支抗，且体积小，操作便捷[5]，但其在上颌前突中的矫治效果仍需持续探索研究。本研究选取60例安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突的青少年患者为研究对象，重点评估微种植体支抗的矫治效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：回顾性分析2019年6月-2022年1月笔者医院就诊的60例安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的临床资料，按照治疗方法不同分为两组，每组30例。对照组：男15例，女15例；年龄12～16岁，平均（14.52±1.06）岁；安氏Ⅰ类双颌前突17例，安氏Ⅱ类1分类上颌前突13例。研究组：男15例，女15例；年龄12～16岁，平均（14.45±1.11）岁；安氏Ⅰ类双颌前突15例，安氏Ⅱ类1分类上颌前突15例。两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入标准：①符合《口腔正畸学》[6]中安氏Ⅰ类双颌前突或安氏Ⅱ类1分类上颌前突的诊断标准，侧貌呈凸面型；②拔除双侧上颌第一前磨牙，内收前牙过程中采用传统支抗或微种植体支抗关闭拔牙间隙；③年龄12～16岁；④牙列完整，牙体形态无异常，上牙列拥挤度＜4 mm且前牙扭转＜45°；⑤临床及随访资料完整；⑥患者家属知情同意。

1.3 排除标准：①上颌前突量大且牙槽骨薄；②存在缺失牙齿；③既往有前牙外伤史、根管治疗史；④患有牙周或牙龈炎症性疾病；⑤存在明显牙槽骨及牙根吸收；⑥患有唇腭裂等颅颌面畸形；⑦患有严重心、肝、肾等脏器疾病；⑧患有骨代谢性疾病；⑨患有精神疾病，认知或意识障碍性疾病。

1.4 方法：两组术前均常规进行全口牙周基础治疗，全口超声波牙周清洁。拔除双侧上颌第一前磨牙，下颌按照拥挤情况不拔牙或拔除第一或第二前磨牙，采用Quick 3.0自锁托槽矫治器（非凡，德国）进行矫治，上下颌以序列镍钛圆丝、镍钛方丝排列整平。对照组：给予传统支抗治疗。初戴矫治器时，采用Nance弓、横腭杆增加支抗。牙列排齐整平后，滑动内收前牙，内收力70～100 g，口外弓每日坚持佩戴8～12 h，直至拔牙间隙完全关闭。研究组：给予微种植体支抗治疗。局部浸润麻醉，分别将1枚支抗钉（浙江普特医疗器械有限公司，长度8 mm，直径1.5 mm）植入双侧第二前磨牙与第一磨牙颊侧的牙槽骨上，支抗钉先垂直进入骨皮质，随后保持与牙长轴20°～50°角缓慢自攻入，旋紧种植体。2周后加入负载，弹性牵引尖牙向远中。牙齿排齐整平后，利用链状橡皮圈（3M Unitek，Monrovia，美国）牵引固定，每侧力值150 g左右，使前牙区整体内收，直至拔牙间隙完全关闭。两组术后均进行健康指导，包括术后注意事项、保持口腔卫生、定期复查等；术后每隔3个月复查1次，持续随访1年。

1.5 观察指标

1.5.1 头影测量：分别在两组治疗前、治疗后6个月拍摄X线头颅侧位片，所用仪器为芬兰普兰梅卡ProMax 3D数字化全景X射线机。根据Diels RM等[7]方法设定X-Y坐标系，由同一位医师在连续时间内严格定点描图测量。测量项目：上齿槽座角（SNA），下齿槽座角（SNB），上下颌骨间的位置关系（ANB），上切牙长轴与鼻根点-上齿对应槽座点连线所成交角（U1-NA），上中切牙切缘位置与鼻根点-上齿对应槽座点连线间垂直距离（U1-NA），上颌中切牙切缘到X轴、Y轴距离（U1-X、U1-Y），上颌第一磨牙近中接触点到X轴、Y轴距离（U6-X、U6-Y），上齿槽座点到Y轴距离（A-Y），上唇突点到Y轴距离（UL-Y），鼻唇角；下颌中切牙切缘到X轴、Y轴距离（L1-X、L1-Y），下颌第一磨牙近中接触点到X轴、Y轴距离（L6-X、L6-Y），下唇突点到Y轴距离（LL-Y），上下中切牙角（U1-L1角），上颌第一磨牙近中颊尖与Ptm点于腭平面上垂直向距离（Ptm-U6），上中切牙切端与Ptm点于腭平面上垂直向距离（Ptm-U1）。见图1。各指标均测3次，取平均值。另外，分别测量两组入院时、术后6个月翼上颌裂点与上牙槽缘点之间的距离X、X′，X-X′即为上切牙内收量。

图1 头影测量项目

1.5.2 咀嚼功能：分别在两组入院时、术后1年评估咀嚼功能。以咬合力测定仪检测上颌第一磨牙咬合力，测3次，取平均值；以称重法测量咀嚼效率，咀嚼效率=（咀嚼前重量-咀嚼后重量）/咀嚼前重量×100%。

1.5.3 总体治疗时间：包括牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭时间及精细调整时间。

1.5.4 不良反应：包括局部感染、软组织水肿及支抗松动脱落等。

1.6 统计学分析：以SPSS 20.0统计学软件分析。计数资料采用“[例（%）]”表示，以χ2检验。计量资料符合正态分布以（x¯±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 兩组治疗前后头影测量指标比较：治疗前，两组头影测量各指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后6个月，两组ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、U6-X、U6-Y、A-Y、UL-Y、L1-X、L1-Y、LL-Y、Ptm-U1均较治疗前降低，鼻唇角、L6-X、U1-L1角、Ptm-U6较治疗前升高（P＜0.05）；治疗后6个月，研究组ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y均低于对照组，鼻唇角、U1-L1角高于对照组（P＜0.05）。见表1。

研究组上切牙内收量（6.82±2.03）mm，高于对照组的（4.65±1.12）mm，差异有统计学意义（t=5.126，P＜0.001）。

2.2 两组咀嚼功能比较：治疗前，两组患者咬合力、咀嚼效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1年，两组咬合力、咀嚼效率均升高，且研究组高于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组总体治疗时间比较：研究组牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭时间及精细调整时间均短于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组不良反应发生情况比较：研究组不良反应发生率为6.67%，低于对照组的26.67%（P＜0.05），两组均无患者出现两种或两种以上不良反应。见表4。

3  讨论

青少年上颌前突患者拔除第一前磨牙后，良好的支抗设计可最大限度地内收前牙，降低牙齿凸度，改善代偿面型，但临床就选取何种支抗方式仍存在争议[8]。传统支抗包括Nance弓、横腭杆等，主要经头帽、颈带、口外弓等装置促进支抗增加，但佩戴舒适性不佳，对口腔黏膜刺激较大，不易于保持口腔良好卫生，矫治疗效受患者配合度影响[9]。而微种植体支抗是一种新型口内强支抗，由钛合金或生物相容性良好的不锈钢组成，具有自攻性特点，可利用自身锥形螺纹与周围骨质形成机械锁合，稳定性强，在口腔正畸治疗中应用较广泛[10]。

报道显示[11]，相较于传统支抗，微种植体支抗可利用种植体滑动内收，自三维方向全方位控制牙齿移动，促进前牙内收、间隙关闭。本研究结果显示，治疗后研究组ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y均低于对照组，鼻唇角、U1-L1角均高于对照组，上切牙内收量高于对照组（P＜0.05），这提示微种植体支抗可显著改善患者上前牙、上颌骨及上唇前突，促进上切牙内收，修复前牙覆盖、覆牙合关系，且上后牙远中移动为排齐提供间隙，可更好地改善软组织侧貌。研究认为[12]，微种植体支抗在矢状向上能提供绝对支抗，内收前牙，且可防止前牙因转矩失控而过于直立；垂直向上对前牙有一定压低作用，防止出现深覆牙合；冠状向上还可纠正中线偏斜。报道也发现[13]，安氏Ⅱ类错牙合采用微种植体支抗治疗后ANB、U1-SN、U1-X等指标变化较Nance弓更为理想，本研究结果与此相符。考虑原因为，相较于传统支抗，微种植体支抗矫治力、稳定性更强，且可实现整体内收前牙，有利于促进牙槽骨重建，缓解上前牙唇倾斜问题。

上颌前突还可导致患者牙颌后退，引发牙位、肌位、关节位变化，促使咀嚼肌电活动减少，加上牙接触数目与面积降低，会影响咀嚼功能。沈悦等[14]研究认为，上颌前突矫治不仅需促进正常牙弓形态恢复，还应改善咀嚼功能，而微种植体支抗可改善患者牙齿咬合力、咀嚼效率，促进咀嚼功能恢复，本研究结果与此相符。考虑是因为，微种植体支抗可在维持上颌支抗同时，保证个性化牙尖交错牙合，以更好地促进牙齿咀嚼功能恢复。此外，邱伟芳等[15]研究还发现，上颌前突患者矫治器治疗同时应用微种植体支抗，可促使拔牙间隙关闭时间减少3.2个月。本研究中，研究组牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭时间及精细调整时间均短于对照组（P＜0.05），与此相符，考虑是因微种植体支抗植入后即刻受力，支抗稳定性良好，能缩短疗程。

本研究还发现，研究组不良反应较对照组少（P＜0.05），这提示微种植体支抗治疗青少年上颌前突的安全性更高。其中，对照组出现3例局部感染、2例软组织水肿，研究组出现1例口腔感染，无软组织水肿病例，考虑是因微种植体支抗体积小，对牙周炎性微环境刺激相对较小。研究组出现1例支抗松动脱落，对照组出现3例，考虑与青少年牙槽骨尚未发育完善有关，相较于成年人，其皮质骨与松质骨密度降低，支抗松动发生风险高。而相较于传统支抗，微种植体支抗提供的稳定支抗效果，可确保矫治牙移动的反作用力被顺利承受，降低松动脱落发生风险。

综上所述，微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者有较好的矫治效果，能促进前牙内收，改善咀嚼功能，缩短矫治时间，且不良反应少，安全性高。本研究局限之处在于所选样本量较小，年龄结构较为狭窄，导致在临床推广中有一定局限，今后仍需扩大样本量进一步分析。

[参考文献]

[1]Al-Rokhami R K，Sakran K A，Alhammadi M S，et al.Proximity of upper central incisors to incisive canal among subjects with maxillary dentoalveolar protrusion in various facial growth patterns[J].Angle Orthod，2022，92（4）：529-536.

[2]Tai W，Leung Y Y，Li D T S.Le Fort I osteotomy with segmentation for the treatment of maxillary dentoalveolar protrusion： a single-centre， 10-year outcome study[J].Int J Oral Maxillofac Surg，2022，51（9）：1197-1204.

[3]Yasumura T，Kashiwagi Y，Katada H，et al.Extraction of maxillary central incisors with short roots for orthodontic treatment of maxillary protrusion and open bite[J].Bull Tokyo Dent Coll，2020，61（4）：255-264.

[4]Martín-Vacas A，Caleya A M，Gallardo N E.Comparative analysis of space maintenance using transpalatal arch and nance button[J].J Clin Pediatr Dent，2021，45（2）：129-134.

[5]Deglow E R，O Connor Esteban M，Zubizarreta-Macho Á，et al.Novel digital technique to analyze the accuracy and intraoperative complications of orthodontic self-tapping and self-drilling microscrews placement techniques： An in vitro study[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2022，162（2）：201-207.

[6]傅民魁.口腔正畸学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2003：225-228.

[7]Diels R M，Kalra V，DeLoach N Jr，et al.Changes in soft tissue profile of African-Americans following extraction treatment[J].Angle Orthod，1995，65（4）：285-292.

[8]Xu Y H，Xie J Y.Comparison of the effects of mini-implant and traditional anchorage on patients with maxillary dentoalveolar protrusion[J].Angle Orthod，2017，87（2）：320-327.

[9]Zhang L W，Guo R Z，Xu B H，et al.Three-dimensional evaluation of maxillary tooth movement in extraction patients with three different miniscrew anchorage systems： a randomized controlled trial[J].Prog Orthod，2022，23（1）：46-48.

[10]Kim D H，Sung S J.Nonsurgical correction of a Class Ⅲ skeletal anterior open-bite malocclusion using multiple microscrew implants and digital profile prediction[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2018，154（2）：283-293.

[11]田炳欣，孫立婷，冯哲，等.生理性支抗Spee氏弓矫治器联合微种植支抗在垂直方向上对上颌前突患者颌平面角及颏部形态的影响[J].中国组织工程研究，2022，26（27）：4330-4334.

[12]Matys J，Flieger R，Świder K，et al.A clinical trial of photobiomodulation effect on orthodontic microscrews stability using a 635 nm red laser light[J].Photobiomodul Photomed Laser Surg，2020，38（10）：607-613.

[13]张萍，余波，杨甜甜，等.微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床应用[J].中国美容医学，2014，23（1）：56-59.

[14]沈悦，曾翠敏，刘明辉，等.微型种植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的应用[J].中国美容医学，2021，30（7）：139-142.

[15]邱伟芳，江飞宇，何学君.两种不同矫治器结合微种植体矫治上颌前突临床研究[J].中国美容医学，2018，27（6）：94-98.

[收稿日期]2023-01-17

本文引用格式：李茂良，许龙，王瑶，等.微种植体支抗治疗安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果分析[J].中国美容医学，2024，33（2）：98-101.