PBL教学法结合模拟教学对重症医学教学成绩的影响

吴嘉明

目前我国重症医学已步入规范化、系统化的阶段，作为综合性、理论性均较强的学科，应高度重视重症医学专业人才的培养[1-2]。重症医学涉及的专业技能较多，不仅包括机械通气、血液净化、肠外肠营养支持等干预技能，而且融入了内科、外科、儿科等诸多学科内容，此科室的医护成员必须掌握扎实的基础知识，具备较严谨的逻辑思维，并且拥有处理紧急情况的能力[3-4]。鉴于此，笔者探讨了在重症医学教学应用以问题为导向的教学法（problem-based learning，PBL）结合模拟教学的教学效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2020 年6 月—2022 年5 月，以广州中医药大学第二附属医院的70 名重症医学实习生为研究对象，根据随机抽签法将所有实习生分为对照组与观察组，每组35名。纳入标准：均为重症医学实习生；在校已完成基础理论学习者；对研究知情同意；排除标准：同时参与其他研究的实习生；因个人原因未完成实习者；依从性较差者。对照组中男2 名，女33 名；年龄19～24 岁，平均（22.94±1.46）岁；本科生25 名、专科生10 名。观察组男1名、女34名；年龄20～24岁，平均（22.69±1.38）岁；文化程度为本科生24 名、专科生11 名。组间实习生年龄、性别等基准资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组：给予常规教学，教师明确教学重点之后安排课程计划，多以课堂讲解等形式展开教学。

观察组：给予以问题为导向的教学法（problem-based learning，PBL）结合模拟教学，具体措施如下：（1）以问题为导向的教学法。①准备阶段：明确教学核心，将重症基础知识作为核心知识点，于培训前提前挑选出具备典型性的真实病例，课前邀请所有学生加入创建好的微信群，提前将选出的问题发送至群内，并鼓励学生展开讨论。将学生划分成多个小组，每个小组中有5～10人，把较为严重的多发病、心搏骤停纳为此次教学的案例，要求学生对相关内容提前做好预习，可借助查阅书籍、文献、计算机等多种途径，独立思考问题，并做好相应记录。②讨论阶段：于上课期间，鼓励学生积极分享所查阅到的相关资料，并展开讨论学习，每个小组中派出一名代表提出问题，并提出治疗方案。③总结、归纳阶段：教师对学生所提出的问题和治疗方案所存在的不足之处加以指正、完善，同步反馈学生的学习状况。

（2）模拟教学。课堂上，教师指导学生展开模拟训练，使整个课堂的氛围变得更加活跃，充分调动学生的积极主动性。小组成员分别扮演不同的角色，如患者、医护成员等，教师引导学生展开完善的心肺复苏等系列操作，然后学生互换角色进行演练，构建与实际诊疗相同的场景。在演练结束之后，教师依照实际情况对学生的不足之处做出点评。

观察组与对照组的教学时间均为1 个月。

1.3 观察指标

1.3.1 教学成绩

结束实习之后，对所有学生的出科成绩进行评价，包括理论、操作技能两个方面，前者是组织所有学生展开统一闭卷考试，而后者则以现场抽考的方式展开评价，每项考核的总分均是100 分[5]。

1.3.2 带教满意度

以本科室自行拟定的实习满意度表作出评价，涉及的内容有5 个方面，包括实习环境、管理模式、操作技能、教学内容、教学效果，共计27 个小条目，评价方法采纳4 级评分法，分值1～4 分，分数越高则满意度越佳[6]。

1.3.3 临床操作技能直接观察评估表（direct observation of procedural skills，DOPS）评分

DOPS 评分评估内容包括动脉穿刺、气管插管患者吸痰护理、电除颤、心肺复苏，每项对应的总分均为100 分，评分值越高则视为学生的技能操作能力越佳[7]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0 统计学软件对数据进行分析处理，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验；计量资料用（）表示，采用两独立样本均数t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组教学成绩对比

观察组教学1 个月后出科理论、操作技能成绩于对照组相比均更高，差异有统计学意义（P＜0.001），见表1。

表1 观察组与对照组教学后1 个月出科理论成绩、出科操作技能成绩对比（分，）

表1 观察组与对照组教学后1 个月出科理论成绩、出科操作技能成绩对比（分，）

2.2 观察组与对照组带教满意度对比

观察组、对照组教学1 个月后带教满意度中，除了实习环境所对应的评分差异无统计学意义（P＞0.05）；操作技能、教学内容、管理模式、教学效果观察组所对应的评分全部比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 观察组与对照组教学1 个月后带教满意度对比（分，）

表2 观察组与对照组教学1 个月后带教满意度对比（分，）

2.3 观察组与对照组DOPS 评分对比

观察组教学1 个月后动脉穿刺、电除颤等每项DOPS 评分值与对照组相较均更高，差异有统计学意义（P＜0.001），见表3。

表3 观察组与对照组教学1 个月后DOPS 评分比对（分，）

表3 观察组与对照组教学1 个月后DOPS 评分比对（分，）

3 讨论

重症医学科的综合性较强，所涵盖的专业学科种类较多，此科室所收治的患者病症都较危重，病死率颇高，且发病较为急促，预后差[8]。近几年此学科的教学虽然取得了较大进步，但是与日益进展的临床需求相比，实际教学仍存在一些不足之处，如教学品种过于单一、内容框架与学科进展不匹配等[9-11]。

PBL 教学法结合模拟教学法将学生和教师分别作为主体、主导。教师向学生讲述理论知识后，挑选出真实案例并提出问题，引导学生学习相关知识，自行查阅文献资料[12-14]。在这个过程中，不仅能够使学生的理论知识得以强化，加深其记忆力，而且能够进一步深化其理解力，有效锻炼临床思维[15-16]。重症医学科患者的病症较复杂，涉及面广，综合性强，学生初次接触难免会感到迷茫，不知从何处着手，这就要求学生必须事先掌握丰富的理论知识，做好知识储备[17]。PBL 教学法可使学生具有较强的主动性以及浓厚的学习兴趣，引导其主动获取知识。然而，在实际的教学过程中，我们发现PBL教学法与临床实践之间的联系并不十分紧密。这导致学生过于侧重理论知识的学习，而对实际的临床应用和实践操作缺乏足够的关注和实践。这种偏向理论的现象，在一定程度上影响了学生全面掌握知识和技能的效果，也影响了PBL 教学法的教学效果。因此，我们需要进一步优化PBL 教学法，加强其与临床实践的联系，以更好地培养学生的实际操作能力和临床思维[18]。模拟教学是在教师指导下设定好临床场景，教授学生规范、核心的操作技术流程，让学生反复练习，教师及时做出反馈评分，可以培养学生较佳的临床思辨、操作技能，且凸显了以人为本的诉求[19-20]。

本研究结果显示，观察组教学1 个月后的出科理论、操作技能成绩同对照组相较均更高，差异有统计学意义（P＜0.001）。观察组、对照组教学1 个月后带教满意度中，除了实习环境所对应的评分差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组管理模式、操作技能、教学内容、教学效果带教满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组教学1 个月后动脉穿刺、电除颤等每项DOPS 评分与对照组相比均更高，差异有统计学意义（P＜0.001），表明将PBL 教学法、模拟教学这两种教学方法联合后，可提升学生的学习成绩，并且具备较强的操作技能。教学过程中可以充分锻炼学生的诊疗思维和基本诊疗能力，调动学生的积极主动性。

综上所述，在重症医学教学中应用PBL 教学法结合模拟教学，提升了学生的学习成绩，教学满意度较高。然而，由于本次研究的样本量较小，观察时间较短，存在一定的局限性，因此研究结果可能不够全面。为了更深入地探讨这一问题，后续将进一步进行相关研究。