时效性分析护理对脑出血患者的急诊救治效果

刘丽 董兰 吕君

海军军医大学长征医院急诊室，上海 200001

脑出血为临床常见的危重急症，该病主要指患者在未发生脑外伤情况下而出现的脑实质血管破裂出血，在诱发该病的众多因素中，高血压位列第一位〔1〕。脑出血患者临床表现以突发的头痛、恶心呕吐、肢体功能障碍、意识障碍、大小便失禁等为主，并且具有较高的死亡率。相关调查显示，急性期该病死亡率高达30%～50%，属于脑血管疾病中高病死率类型〔2-3〕。此外，该病对患者神经功能的损伤较为严重，成功度过急性期，存活患者中约33%的患者遗留程度不一的神经系统损伤〔4〕。因此，针对脑出血患者采取有效急救措施降低患者死亡风险以及对神经系统功能进行保护具有重要意义。相关研究指出〔5〕，脑出血发病后6h为其临床治疗的最佳时机，一旦延误治疗，患者神经功能、肢体功能恢复难度将显著提升。脑出血患者多数以急诊入院接受治疗，为缩短患者接诊等待时间，提高急诊脑出血患者就诊流程时效性势在必行。时效性分析护理模式是一种以提高护理时效性为目标的护理模式，其护理内容主要为通过优化患者就诊路径进而实现缩短患者就诊等待时间的目的，与脑出血患者急诊护理需求契合度较高〔6〕。本研究探讨时效性分析护理模式在急诊脑出血患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2017年3月至2022年3月于海军军医大学长征医院收治的脑出血患者中抽取104例，经我院伦理委员会批准后开展相关临床研究。纳入标准：符合《自发性脑出血诊断治疗中国多学科专家共识(2015年版)》〔7〕中关于脑出血的相关诊断标准，首次诊断为脑出血；急性生理及慢性健康状况评分1I(acute physiology and chronic health evaluation 1I，APACHE II)≤24分，患者或家属知情同意。排除标准：合并颅脑占位性病变，既往神经系统功能障碍，既往行颅脑手术。将2017年3月至2019年9月收治的患者52例纳入对照组，将2019年10月至2022年3月收治的患者52例纳入观察组。两组患者一般资料差异无统计学意义。见表1。

表1 两组患者一般资料

1.2 方法

1.2.1对照组 采用急诊科常规护理措施。患者入院后对口腔、鼻腔分泌物、呕吐物进行清理，保证呼吸道通畅后给氧，随后对患者生命体征、病情进行评估，家属挂号的同时上报医生，由医生对患者病情进行评估，在挂号完成后立即下达检查医嘱，并执行。应用20%甘露醇250 ml进行补液、脱水治疗，护理人员陪同患者进行CT等影像学相关检查，床旁悬挂急诊-脑出血表示，享有优先检查权利。影像学检查完成，明确诊断后，医生立即下达治疗医嘱，开放静脉通路、气道，遵医嘱给予患者治疗措施。在治疗过程中将患者病情向家属进行传达，征得同意后转入相关科室或手术室进行后续治疗。护理人员协助家属对相关手续进行办理。

1.2.2观察组 在对照组护理措施基础上应用时效性分析护理。①护理小组构建：急诊护理部护士长担任小组组长，选择急诊科护理工作年限≥5年护理人员担任组员，采用传统授课的方式对组内成员进行统一培训，培训内容包括脑出血疾病相关知识、时效性分析护理相关内容、急诊护理相关内容等，共5个课时，每次授课30 min。②护理实施方法见表2。

表2 时效性分析急诊护理方法

1.3 观察指标

1.3.1就诊时间 邀请1名未参与此次研究的护理人员对两组患者急诊就诊过程中等待时间进行统计，内容包括病情评估耗时、CT等待时间、确诊等待时间、急救等待时间。

1.3.2神经功能 分别于患者急诊入科以及出科时采用改良Rankin量表(ModifiedRankinScale，mRS)以及美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale，NIHSS)评价患者神经功能。mRS量表评分0～6分，分值越高说明患者残障程度越严重，6分表示患者出现死亡，0分表示患者无残障症状，量表Cronbach α系数0.832〔8〕。NIHSS量表评分0～42分，分值越高说明患者神经功能损伤越严重，量表Cronbach α系数0.851〔9〕。

1.3.3昏迷评分 分别于急诊护理前、护理后应用格拉斯昏迷评分(Glasgow Coma Scale。GCS)量表对患者意识状态进行评分，评分3～15分，评分<8分为昏迷状态，评分越高说明患者意识状态越好，量表Cronbach α系数0.910〔10〕。

1.4 质量控制

邀请1名未参与此次研究的神经内科护理人员对本研究相关量表数据进行收集,在数据收集前对其进行量表相关知识培训,要求其熟练掌握量表各条目评分内容以及评分方法。评估人员不了解患者分组情况。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者就诊时间比较

观察组耗时均明显短于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者就诊时间比较

2.2 两组患者mRS、NIHSS评分比较

急诊入科时两组差异无统计学意义；出科时观察组低于对照组(P<0.05)，组内比较出科时低于急诊入科时(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者mRS、NIHSS评分比较(分，

2.3 两组患者GCS评分比较

急诊护理前两组差异无统计学意义；急诊护理后观察组高于对照组(P<0.05)，组内比较急诊护理后高于急诊护理前(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者GCS评分比较(分，

3 讨论

脑出血具有病情进展迅速、高病死率以及高致残率等特点。相关研究指出〔11〕，脑出血患者治疗时机与患者预后具有一定的正相关，即患者发病后早接受治疗其预后情况越理想。因此，在患者发病后，从院前至院内的各个治疗环节均关乎患者的预后水平。急诊为院前救治与专科救治的关键枢纽，患者急诊就诊等待时间为其就诊时机的主要影响因素，因此缩短脑出血急诊就诊等待时间对于保证患者生命安全以及改善预后具有重要作用。

本研究通过对既往急诊脑出血就诊流程进行分析发现，缴费等待、检查等待、治疗等待等是导致患者急诊就诊时间浪费的主要原因，我院将急诊护理措施进行调整，“120”来院患者在转运过程中即完成初步的病情评估，针对自行来院患者分诊后立即由医生进行病情评估、下达医嘱。同时与院方相关科室进行协调，可有效缩短患者检查、治疗等待时间。本研究结果显示，观察组患者急诊就诊时间明显短于对照组，与刘君君〔12〕等研究结果存在较高的一致性。

相关研究指出〔13-14〕，脑出血患者缩短其治疗等待时间，对于保证患者神经系统功能以及提高预后具有重要意义。本研究观察组应用时效性分析护理模式显著缩短患者急诊就诊等待时间，理论上可降低患者神经系统功能损伤程度，结果显示，急诊护理后观察组GCS评分高于对照组，出科时观察组mRS、NIHSS评分低于对照组，表明时效性分析护理措施可有效降低脑卒中患者神经功能损伤程度。分析原因：该护理措施主要通过缩短患者救治等待时间，进而可保证患者在治疗时间窗内接受有效治疗，进而可降低患者神经功能损伤程度。陈海燕等〔15〕研究显示，院前-院内一体化急救护理程序可有效提高急性脑出血患者Fegl-Mevyer评分水平，与本研究结果存在较高相似性，院前-院内一体化急救护理程序与时效性分析护理模式均可缩短急诊患者就诊时间，在保证脑出血患者就诊时效性方面作用显著，进而可减低患者神经功能的损伤，改善患者预后水平。

综上所述，时效性分析护理模式可显著缩短脑出血患者急诊就诊等待时间，对于提高患者预后水平、降低神经功能损伤程度以及降低患者残障水平具有理想效果，可在临床进行推广应用。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突