线上教学形成性考核实践

王 元 张思佳

（哈尔滨医科大学附属第二医院教务科，黑龙江 哈尔滨 150081）

为响应国家关于着力培养卓越医学人才要求，加快医学教育变革，现阶段医学院校要适应新要求、加快医学课程改革创新。而课程考核是检验教学改革的客观依据，可帮助高校改进教学效果。2019—2020 学年第二学期正值新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，哈尔滨医科大学附属第二医院采用了线上教学的方式授课。文章对2019—2020学年第二学期基础医学专业学生的线上形成性考核进行总结，进一步探析考核方式改革对教学效果的影响，从而促进教学质量提升。

1 资料与方法

1.1 一般资料 实验组为哈尔滨医科大学附属第二医院2016 级基础医学（5+2）专业学生60 人，对照组为2015级基础医学（5+2）专业学生60 人。对照组男30 人，女30 人；年龄21～23 岁，平均年龄（21.32±3.21）岁；入学前2 年为基础医学知识的学习，第3～4 年为临床阶段学习。实验组：男30 人，女30 人；年龄21～23 岁，平均年龄（21.44±9.22）岁；入学前2 年为基础医学知识的学习，第3～4 年为临床阶段学习。2 组学生性别、年龄、基础和临床阶段学习经历等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 考核方法 实验组神经病学课程考试采取线上形成性考核及期末闭卷考试，线上形成性考核在以往传统形成性考核（课堂考勤和课堂小测）基础上转变为学习通线上课前视频学习、课堂讨论、课堂任务完成情况、课后章节测试和开放性试题。学生根据课后思考题内容，在考试系统规定时间内查阅教科书、线上资料和临床文献后作答。课堂任务为临床实践内容。进行线上临床模拟操作时，学生与患者在线沟通，形成问诊、查体、病历书写、疾病诊断等评价体系。线上考核各部分均为10分，总分50 分，占最终成绩的50%，期末闭卷考试占最终考核成绩的50%。见图1。对照组考试采用传统形成性考核和期末闭卷考核方式，其中形成性考核占30%，期末考试占70%。见图2。对比2 个专业考试形式改变前后神经病学最终考核成绩。

图1 实验组神经病学课程考核方式比例分布

图2 实验组和对照组课程考核方式占比

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0 软件进行统计分析。计数资料以率（%）表示，采用x2检验；计量资料以（±s）表示，符合正态分布采用t检验，组间比较选用独立样本t检验，组内比较选用配对样本t检验。检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组学生神经病学期末考试综合成绩比较 实验组优秀学生人数优于对照组，不及格学生人数少于对照组，且整体分数高于对照组。实验组总成绩大多分布于75～90 分，而对照组分数大多分布于60～75 分。2组学生在各分数段间的人数比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组基础医学（5+2）专业学生神经病学期末考试综合成绩比较 [名（%）]

2.2 实验组线上形成性考核各部分得分情况 2016级基础医学（5+2）专业学生在本学期神经病学线上形成性考核的课前视频学习、课后章节测试及课堂讨论部分成绩良好。学生的自主学习及团队意识得到了强化，但课堂任务及开放性试题普遍得分率较低，尤其是线上考核由原来的课后作业转变为开放性试题。见表2。开放性试题要求学生开卷作答，主要考查临床医学专业学生解决实际问题的能力和对前沿性医学知识的了解情况。课堂任务得分离散程度较大，说明高分与低分学生之间的临床实践能力差距较大。提高开放型试题及课堂任务环节得分有利于培养高素质、高能力的优秀医学生。

表2 实验组线上形成性考核各部分得分情况 （分）

3 讨论

3.1 线上教学形成性考核的优势 在线形成性考核实践表明，随着形成性考核模式的改变及所占总成绩比例的提高，实验组成绩高于90 分和成绩低于60 分的学生数优于对照组，学生的整体得分情况有所提高。以往医学院校普遍重视掌握记忆性知识及期末理论考试成绩，忽视技能和职业态度的培养，考试模式单一，不重视实习过程中与患者的沟通和职业责任感，忽视形成性考核与评价［1］。线上形成性考核激发了学生们的学习兴趣，能够让学生自主复习每节课所学内容。课前讨论、课堂汇报及临床见习课的模拟问诊提升了学生们的沟通能力和团队意识。南非自由州大学的形成性考核评估中显示超过半数的学科代表认为沟通能力是临床检查的核心能力之一［2］。在线开放性试题有助于提高学生运用知识解决疑难及前沿性问题的能力，培养学生深入学习的高级思维技巧和策略。第三军医大学急诊科实验组实习生入科参加理论开卷考试，然后进入临床实习，对照组则直接进行实习；实验组出科闭卷考试成绩明显高于对照组［3］。开卷考试学生承受的压力和焦虑要少于闭卷考试，鼓励教师在更高的认知水平提问，具有挑战性的检索可以增强学习难度，更好地评估学生的学习效果［4］。形成性考核反馈良好，安徽中医药大学问卷调查结果显示超过80%的学生认可形成性评价考核体系在病理学教学过程中的应用［5］。

3.2 进一步优化线上教学形成性考核 由表2 分析得出开放性试题及临床实践任务的提升空间较大，教师应加大对学生实践及搜索有效信息能力的培养。Graf J 等［6］在对学生和标准化病人进行评估时同样发现，在同理心、语言表达和非语言表达方面，学生临床模拟问诊的沟通技巧被描述为可接受，但仍有改进的潜力；标准化病人的外部感知可能更有助于评价学生的沟通能力。开放性试题成绩呈现两极分化的结果，说明不同层次的学生对信息的有效筛选及应用能力差距较大。文献［7］表明，高分组学生能根据实际情况对知识加以整理和输出；而低分组学生仅能教条地背诵知识点，不懂如何组织选取有效内容作答。研究［8］表明，学生认为开卷考试问题难度更大，准备开放性试题需要教师更新现有的教学资源，考试过程中学习者需要更长的时间才能完成作答。尽管开放性试题可以奖励成绩优异、解决问题能力强的学生；但基本学习要点掌握不扎实、对考试没有信心的学生，会通过社交媒体求助朋友或家人，大幅度增加了学术不端行为概率［9］。受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，社会成员相互疏远，客观结构化临床检查均取消或延迟，开放性考试对临床技能方面的评估有所欠缺［10］。因此医学院校应基于线上教学改革，建设开放、智能、多样、高效的试题库，安装具有监控功能的在线考试系统，在高质量的监控条件下，培养学生掌握前沿性知识、解决应用型或疑难临床问题的能力；开展线上临床模拟教学与形成性评价，着力培养学生临床技能和临床交流能力。

本研究将线上形成性考核与传统考试的学生综合成绩做对比，发现线上形成性考核可以提高优秀率，降低不及格率，使学生成绩普遍提高，有利于培养优质医学人才。高等医学院校应通过建设智能试题库、开展线上临床模拟教学考核等优化线上形成性考核，提升不同水平学生的整体考试成绩，培养医学生的综合素质，进而提高教学质量。