逆向教学设计视域下提高“十四五”时期高等教育质量探赜 *

秦 琴 师建梅 史俊芳 秦亚莉 王 艳 李红梅

（山西中医药大学中医基础教研室，山西 太原 030619）

逆向教学设计（Backward design），又称追求理解的教学设计（Understanding by design，UbD）是由美国课程专家Grant Wiggins 和Mc Tighe 在美国教学改革浪潮中提出的。UbD 模式重视意义建构和知识迁移，特别强调学生对大概念的理解，并为学生在真实情境中的迁移应用做好准备。目前不仅能在美国K12教育（从幼儿园到高中教育）中看到UbD 的身影，还能在不少美国著名大学的教师发展中心看到UbD 的身影［1］。这个模式在美国大学中被广泛使用，是大学课程设计的主要模式之一［2］。

1 UbD产生的背景

1.1 教学目标 20 世纪90 年代美国50 个州中有49 个州设立了州立内容标准，并希望各地的教师根据标准把知识传授给学生。在很多地方，标准存在内容过多、不够清晰和连贯、范围模糊等问题。国家、州、地区的课程标准委员会好高骛远地制定大量关于学科的重要内容列表，导致教学负载过重。教师在授课时，没有足够的时间完成内容标准中的条目，在解析内容标准时，常常纠结于标准的范围过大、过小或过于模糊等问题，违背了内容标准制定的初衷。

1.2 教学内容 与课程标准对应的教学内容是教材。2001 年美国科学促进会（AAAS）在审查美国中学教材时发现科学读物“充满了孤立的事实，没有起到教育和激励学生的作用”“大多数教材设计太多主题，但都没有对主题进行具体深入的探讨”，生物课本“没有讲清楚重要的生物学思想”等问题［3］。教材出版商为了盈利和贴近标准要求，囊括了各年级海量的标准知识点和考试内容，导致教材超载、内容冗长，让学生无法深入思考，不能将书本的知识迁移到真实情境中。

1.3 教学方式 灌输教学法是当时主要的教学方式。1995 年召开的第三届国际数学和科学研究（TIMSS）对比了日本和美国八年级数学课，发现美国95%的课堂时间用于练习学习到的解题过程，而在日本仅占40%，调查人员戏称美国教育是“学习术语和练习流程”［3］。有学者［4］认为灌输式教学是工业化经济的产物，在同样的时间内以同样的方式教授同样的科目，仅仅用统一的考试对学生筛选和排名，就能快速培养掌握了基础知识和技能的上岗工人。

1.4 教学设计 当时美国许多教师从固定的教材、擅长的教法，以及常见的活动开始思考教学，大多教师只关注自己的“教”，而不是学生的“学”。这种模式被Grant Wiggins 和Mc Tighe 概括为聚焦活动和聚焦灌输的教学。前者在小学和初中更典型，学生们认为自己的任务只是参与，而不是对活动意义的深刻思考。后者在高中和大学更普遍，教师和学生对教材逐页教与学，尽最大的努力在规定时间内学习完所有的内容，学生被淹没在事实和观点中，很难体会到学习的意义和成就感。

1.5 评估方式 美国国家教育机构每年会为学校提供一次全国统考来评估学校和学生。此外，还有州或国家的标准化考试和高风险测试（High-stakes test）等外部测试。尤其是高风险测试，测试的结果对人的资质、机会等有较大影响，高中升大学的学术能力评估测试（SAT）即属这种。因此为了提高测试分数、规避高风险，教师多讲解与考试有关的离散的知识和技能，课堂评估方式多为有标准答案、无歧义的随堂测验、测试和问答题等。学生通过回忆课堂学到的知识，找到事先确定好的答案即可。

2 UbD模板介绍

UbD 有两大特色：（1）与聚焦活动和聚焦灌输的传统教学设计不同，UbD 主张聚焦理解。（2）UbD 倡导在决定教什么和怎么教之前思考如何开展评估，而不是在学习结束后才开展，故而被称为“逆向”。为帮助教师养成“逆向”的思维方式，Grant Wiggins 和Mc Tighe 设计了大量的模板作为指导工具，以下即针对UbD 单元设计模板（2.0版）［5］展开的逆向设计三阶段介绍。

2.1 明确预期学习结果 预期结果包括（1）课程标准：州立内容标准、区域项目目标、学科目标，以及表明学习结束水平的成果，这些是教学和评估要优先考虑的，为具体课程和单元的短期目标提供了基本依据。（2）学习迁移：即学生在教师很少或没有手把手指导，或提供线索的情况下能够把所学的东西应用到新的情境中。学会迁移是教育的长期目标。（3）理解意义：理解意义是学会迁移的前提，核心问题的应用可以促进迁移。要不断地提出核心问题并引导学生主动质疑，实现知识的内化，主动挖掘理解的意义。（4）掌握知识和技能（简称掌握知能）：这是学习的短期目标，即单元结束时，希望学生学会的陈述性知识和程序性技能。见表1。

表1 UbD单元设计模板（2.0版）第1阶段

2.2 确定恰当的评估办法 教师不仅是设计师，也是评估师。评估学生不仅能指导教师的教学，还能够检查教师的工作是否已经达到了预期的目标。这阶段包括三个方面：（1）目标代码：与第1 阶段目标中的理解意义、学习迁移和掌握知能相对应，可以用代码也可以写文字，起到自我约束的作用。（2）评估标准：是左侧栏目标代码和右侧栏的连接桥梁，直接用于说明预期目标。（3）具体评估办法：教学需要多种多样的评估证据，其中客观测验（随堂测验、测试、简答题、习题集）是针对离散的知识和技能的证据。真实情境性任务或项目针对理解，因为它们能提供证据说明学生是如何结合实际情况运用知识的。见表2。

表2 UbD单元设计模板（2.0版）第2阶段

2.3 设计学习体验和教学 设计学习体验和教学包括（1）目标编码：由于这一阶段要和前两个阶段保持一致，因此这一栏也起自我约束和提醒的作用。（2）前测：即在教学之前了解学生的已有知识、技能和潜在的误解，方便针对性地展开教学。（3）教学监控：这部分内容是根据学生的反馈及时调整教学策略，灵活地达到教学目标，体现了不是为了成绩而评估，是为了达到教学目标而评估的原则。（4）教学活动：设计兼具吸引力、有效性和服务于预期目标的教学活动。见表3。

表3 UbD单元设计模板（2.0版）第3阶段

3 对我国本科教育改革的启发

3.1 以教学目标为导航 评估证据为仪表盘 近年来各大期刊充斥着各类“时髦”教学法实践的论文，诚然教学方法和技巧很值得重视，但更重要的应该是学习目标的确定。比如我们不能因为合作学习是一种流行的教学策略就使用它，相反，我们应该考虑的是教学目标是什么，什么样的教学策略能够最有效地帮助我们达成教学目标。如果把大学期间的专业学习比作一段旅程的话，那么教育工作者应该首先明确学生将要到达的目的地，再规划乘坐的交通工具。故教学法应为教学目标服务，教学设计先于教学方法和技巧。理想的课程设计是各高校明确本校各个专业的目标，包括通识能力和专业能力的培养目标。而后将大目标划分为小目标，即一所高校对各专业学生的专业目标细分到各门课程，各任课教师认领专业目标变成课程目标，而后将课程目标划分为更小的、循序渐进的单元目标，授课教师制定计划，及时从学生处得到反馈，一步步达成目标。逆向课程设计恰恰是强调从终点倒推最佳路线，并及时反馈，以了解和目标之间的差距，根据反馈信息采取措施，确保目标的实现。因此以目标为导航，以反馈为仪表盘的UbD无疑是目前课程设计的高效方案。

3.2 掌握知能仅是手段 意义建构和知识迁移才是目标 从UbD 产生的教育教学背景可以看出，彼时的美国教师遵守课程标准，以教材为主要教学内容展开聚焦于活动和灌输的教学，课程以终结性评价为主，虽然也有形成性评价但大多评分标准不透明。这与目前我们高校常用的教学和评价方法类似，均更注重掌握知能，相对忽视了意义建构和知识迁移，更看重教师教了什么，忽视了学生学习目标的完成度。2018 年11 月24 日教育部吴岩司长在第11 届中国大学教学论坛上讲到淘汰“水课”、建设“金课”，要求培养学生解决复杂问题的综合能力和高级思维，没有标准答案，更多的是能力和思维的训练［6］。掌握事实性的知识和技能当然是前提条件，但光有知识和技能是不够的，我们需要教会学生对知识和技能进行意义建构，并特别重视那些与实际生活相联系的问题，促进学生知识和技能的迁移。要想培养学生解决复杂问题的能力，各高校必须打破人类工业社会遗留下来的教学模式惯性，将本学科的大概念持久地理解并迁移应用到新的情境中，作为真正的教学目标，不断积极探索，才能培养出适应未来社会的高素质人才。

3.3 坚守教学本位 促进教学与科研共荣 以在中国知网检索到的学术期刊论文为研究来源，以“逆向教学设计”或“UbD”或“理解为先”为检索词在“主题”栏进行检索，选取时间为2000 年1 月—2022 年4 月，共检索到相关文章717 篇。剔除主题词相同但内容不相关的论文后共有554 篇有效论文。粗略地在554 篇文献中统计标题、摘要和来源带有“中学”“初中”“高中”“小学”“大学”“本科”“高职”“高等教育”的期刊，其中中学272 篇、小学69 篇、大学33 篇、高职11 篇，由此可发现我国对UbD 使用和研究众多为中学教师，这可能与课程开发协会（ASCD）早期主要是在美国K12教育中推广UbD 有关，也可能跟目前我国高校教师对于教学研究的重视程度不高有关。我国高等教育工作者的聘用通常是基于高学位的身份，普通高校对教师的教学培训仍缺乏连贯性和系统性。一位美国大学教师在另一位有10多年UbD 教学经验的教师每周2 次的会议指导下，完成一门课的UbD 居然耗时6 个月［7］。可见逆向设计理念看似简单：目标-评估-行动，实际上非朝夕即可掌握，需获得有效的指导，在不断的实践和试错中才能逐步得心应手。高校应提供系统和连贯的培训和考核，才能减少教师们在岗摸索的时间和精力，大幅度提高教学质量。

3.4 从“教学是艺术”向“教学部分是科学部分是艺术”转变 UbD并非凭空而来，它是以认知心理学、学习心理学和神经科学的研究成果为基础而诞生的。Grant Wiggins和Mc Tighe 在著作中反复引用了约翰·杜威、拉尔夫·泰勒、布鲁姆和建构主义者等的观点，可见认知心理学和学习心理学的发展为它提供了坚实的理论基础。1998 年美国国家研究理事会出版了一份研究报告：《人是如何学习的：大脑、心理、经验及学校》。它综合了相关的心理学、脑科学、教学经验、学校教育研究成果，为UbD 具体的教学和评估实践提供了坚实的概念基础。我们常说好的教学是一门艺术，对教学科学研究的不重视，导致“教材为中心、教师为中心、教室为中心”的模式长期延续。我们应该带着科学的眼光考量其背后的科学原理，“知其然”更要“知其所以然”，阐明培训内容背后的科学基础比技术方法更为重要。有学者［8］认为目前有四个领域为美国本科教学改革提供了科学基础：脑科学与神经科学、青春期大学生发展研究、认知心理学和认知科学、学习心理学和学习科学。大学教师应加强对这些领域的关注，积极应用其研究成果，在“循证”的基础上开展教学探索，这才是真正的教学改革。

4 结语

根据《福布斯》的统计，2020 年的雇主最需要的是解决复杂问题的能力、批判性思维、创造力、人力管理、协作能力、情商［4］。而近十几年来的研究表明，人脑要到25岁左右才完全成熟，大学期间正好是大学生脑区中负责指挥协调工作的额叶前端即执行功能区发育成熟的阶段［8］。因此，目前我国本科教育必须与时俱进地深化改革，才能抓住这个黄金窗口期促进大学生心智成熟以适应未来。以目标为导航，以反馈为仪表盘的UbD 无疑是目前课程设计的高效方案，大学教师应在对其科学理论依据了解的基础上，积极实践该课程框架，并结合众多相关学科的研究结果，探索适合我国国情的教学设计，助力“十四五”时期高质量教育体系的建立。