“设计思维融合”赋能英语语用任务的可能与可为

摘 要 以“设计思维融合”赋能英语语用任务旨在助力学生英语核心素养发展，有效弥补传统英语语用任务的局限和不足。“设计思维融合”赋能英语语用任务之所以可能，是因为“设计思维融合”设计以“真实生活关切”为问题来源，以“可视资源支持”为学习导引，以“多型样态”为创新驱动，以“关键能力发展”为评价指向。基于EDIPT模型凝练出“设计思维融合”赋能英语语用任务的可为路径：基于主题，定义问题；创设情境，引发共情；构思创意，设计方案；产品发布，评估反思；迭代修改，推广迁移。

关  键  词 小学英语；设计思维融合；语用任务；语用能力

引用格式 李贤艳.“设计思维融合”赋能英语语用任务的可能与可为[J].教学与管理，2024（05）：37-40.

英语教学应以语用能力的培养作为宗旨，语用能力可以解释为运用语言进行得体交际的能力[1]。2018 年发布的《中国英语能力等级量表》对“语用能力”进行了权威的解释，将语用能力定义为语言学习者和使用者结合具体语境，运用各种知识和策略，理解和表达特定交际意图的能力。英语语用任务是提升学生英语语用能力的有效途径。然而，笔者及其团队经过长期的教学研究发现，部分英语教师语用任务设计质量并不理想，主要表现为：（1）整合性不足，任务更多地聚焦英语知识与技能的使用，而较少将学生自身的认知、经验、情感和学习内容相结合，也缺乏打破学科壁垒的尝试；（2）真实性不足，任务主题与真实生活的链接不够，未实现课本知识向现实生活的转化，也未体现任务成果对真实生活的反馈和促进作用；（3）支持性不足，学生在完成任务过程中得到的外部资源支持不够，教师也缺乏以支持性学习工具引导学生自主推进学习进程的经验和策略。

因此，笔者及其团队尝试开展以“设计思维融合”赋能英语语用任务的设计，旨在助力学生英语核心素养发展，有效弥补传统英语语用任务的局限和不足。

一、“设计思维融合”赋能英语语用任务“何以可能”

设计思维过程论认为，设计思维是一个发现问题、分析问题并解决问题的过程，该过程包括从用户的角度发现需求、设计解决方案、创造作品、评价成果等完整的过程。该过程需要遵循需求性、可行性、开放性等原则[2]。设计思维融入教育教学的途径主要有两种，一种是独立教学模式，另一种是融合教学模式。“设计思维融合”是将设计思维融入已有课程，让设计思维与本课程中的知识点、实践环节等进行深入融合[3]。在英语教学中，以“设计思维融合”赋能语用任务的设计要尊重语言教学的特点，以发展学生英语学科核心素养为旨归。基于此，笔者及团队凝练了“设计思维融合”任务的主要特征。

1.以“真实生活关切”为问题来源

教师应该基于单元主题，从现实生活中汲取灵感，并将其作为英语“设计思维融合”任务的起点。该任务的价值不仅仅在于提升学生的英语语言能力，更在于通过真实问题解决发展思维能力。只有来源于真实生活且一经解决对真实生活有促进意义的任务才能激起学生细腻、复杂和深沉的情感，深度学习才有可能发生。

如在小学英语PEP教材三年级下册Unit 3 At the zoo单元，某教师基于单元主题和学习目标，从新校园文化建设中汲取灵感设计了“萌宠进校园”的单元语用任务：新校区为了进一步深化校园文化建设，即将开始萌宠养殖，你觉得哪种动物最适合引进呢？请做好推介方案积极献计献策，届时学校将选择最佳方案直接引进该萌宠。该“设计思维融合”任务不仅有效促进学生在意义语境中运用单元核心句型“It’s.../It has...”来描述萌宠的典型特征，给予不同层次的学生更开放的语言表达空间，而且，学生在探究过程中需要学习了解不同萌宠的安全性、存活率、性价比等知识，从而有效发展思维品质及学习能力。

2.以“可视资源支持”为学习导引

在任务解决的过程中，既有思维的发散过程，也有聚合过程。借助可视化工具外显学生的学习、思考过程，让师生对教学交互过程有一定的可见度，进行有效的自我矫正，从而引导学习探究过程的不断深入。如借助思维导图等可視化工具，外显学生思维障碍点所在并针对性地帮助解决，助力学生建立正确的知识联系和思维链接。又如通过匹配各类英语单元主题意义外显需求的语用任务支架，指导学生开展不同形式的英语学习建构活动，助力最终的综合语用输出。仍以上例为例，当学生对该单元“抓住典型特征开展描述”的难点突破不够，教师可采用韦恩图工具直观形象地展示所探究动物的“common features”和“special features”，助力学生在绘制、描述韦恩图的过程中突破单元重难点（如图1）。

3.以“多型样态解决”为创新驱动

核心素养视域下语言教学“设计思维融合”任务要高度匹配单元主题，基于单元主题意义外显需求和学生的学习特点选择适切的任务表现形式，从而指向“语用能力+”的英语关键能力培养目标，形成序列化语用任务资源。如：设计“辩观点”型语用任务，引导学生对外显单元主题意义的焦点问题开展分析、评述、辩论等，发展学生的英语评述推断能力；设计“策编演”型语用任务，引导学生就契合的任务主题开展灵活创编、发散演绎，发展英语演绎表现力；设计“创产品”型语用任务，引导学生聚焦单元主题开展方案设计、智造概念产品等，在发展英语语用能力的同时培养创新思维。

4.以“关键能力发展”为评价指向

设计思维并不是要摒弃标准，而是要提高标准，挑战学生进行更深层次的思考[4]。“设计思维融合”赋能的英语语用任务指向深度学习，需要设置指向学科关键能力的评分规则。表现性评价指向深度学习，其关键是学生经历真实情境中的任务解决过程，并利用评分规则来引导和反思学习。学生能利用评分规则引导自己进行自我主导的学习，促进和改善表现[5]。“设计思维融合”任务聚焦单元主题意义统摄下的核心知识，创造并使用量规对任务进行表现性评价，充分发挥表现性评价的反拨作用，提供给学生更具体的反馈并有效促进学习。

值得注意的是，基于英语学习的“设计思维融合”任务的评分规则应遵循“侧重”原则。英语课堂落实核心素养的关键要素之一是“侧重”，指的是应根据语言素材语篇的特点和学生的最近发展区，确定所要侧重的核心素养培养目标，而不是不顾教学内容的特點，贪多求全，面面俱到[6]。教师应基于单元主题和所设计的多型任务样态来设计高度匹配的评分规则，如将调试与沟通能力“尝试理解对方的感受，适当调整表达方式”作为“产品推介师”任务的评分规则之一。同时，教师还要基于学生的核心素养发展现状及需求来设计评分规则，如针对学生不善于与他人合作的不足，将合作与探究能力“在学习活动中与他人合作，共同完成学习任务”作为评分规则之一。同时，“设计思维融合”任务较之常规的语用任务更关注创新能力的培养，因此，教师要根据任务的不同有意识地将其纳入“关键能力发展”评分规则。

二、“设计思维融合”赋能英语语用任务的“可为”路径

在众多设计思维模型中，最具代表性的设计思维模型是斯坦福大学设计研究院的EDIPT模型（共情、定义、创想、原型、测试）[7]。然而，英语教学中“设计思维融合”任务必须凸显英语学科特征，设计宗旨是为了弥补常规英语语用任务的局限和不足，在提升学生英语语言能力的同时发展思维品质、学习能力、文化品格等容易被忽视的核心素养。我们该清醒地认识到，“设计思维融合”是赋能、提质英语语用任务的的手段，绝不能本末倒置。因此，英语教学中“设计思维融合”任务聚焦英语核心素养发展，以EDIPT模型为基础，在保持此模型核心思想不变的前提下，对部分阶段开展合并、优化、修订，最终构建了“设计思维融合”的实践模型，如图2。

1.基于主题，定义问题

定义基于单元主题的核心问题是“设计思维融合”任务的起点。好的核心问题是开展单元整体教学的灵魂，它像灯塔，能引导师生开展实践和探究的方向，并在层层深入的任务解决中自然而然地达成预期的英语学习目标。好的驱动问题应该具有适切性、真实性、开放性、挑战性[8]。教师可聚焦单元主题、对接课程标准来抽象、提取核心知识，梳理在单元主题统摄下的知识与技能，从而确定核心问题的解决切实需要用到这些知识和技能。同时，好的单元核心问题的目标一定指向英语学科核心素养及关注21世纪技能（沟通能力、协作能力、批判性思维和问题解决能力）的培养要求，为学生更好地适应未来生活做好全面准备。

以小学英语PEP教材五年级上册 Unit 1 What’s he like？为例，学生通过学习本单元描述人物外貌、性格特征的词句，并滚动复习之前学过的有关能力的表达，能够从多角度描述人物的典型特征。在定义核心问题的过程中，笔者从书中关键人物Robin汲取灵感，Robin是一个性格特征明显且乐于助人的机器人，基于此，笔者提炼了核心问题“What's a helpful robot like？”

2.创设情境，引发共情

在设计思维培养中，关键是同理心。同理心是把握需求的关键，在设计时对需求的把握重于设计过程[9]。为了进一步增强核心问题对学生的吸引力，笔者聚焦核心问题创设了任务情境如下：“某科技公司正在征集Life Assistant Robot设计方案。请你思考日常生活中遭遇的常见问题并设计一款生活助理机器人推介给该公司。”教师可通过“角色脑暴”引导学生思考如下问题“What kind of problems do people often have in their daily life？ ”“How do they feel？”“What kind of Life Assistant Robot do they need？”，如图3。学生通过换位思考不同的人在日常生活中所面临的问题，真正理解受众的感受和需要，基于他们的需求开展产品设计并解决问题，从而培养同理心和共情能力。

3.构思创意，设计方案

该阶段是英语“设计思维融合”任务实施过程中的关键环节，针对前阶段产生的问题和需求，引导学生开展小组合作，通过共享智慧，提出创意性的方案。在此过程中，教师可根据任务难度将其灵活调整为单课堂小任务或跨课堂长周期任务，并通过提供设计思维工具和前置任务评分规则引导学生更高效地开展活动。

如School Life Assistant Robot小组通过讨论，梳理了系列在学校里常见的“麻烦”清单，并从中择取了最想解决的“擦窗难”问题。为了更好地展现能力和特征的内在联系，该研究小组从教师提供的设计思维工具中选取了“鱼骨图”。他们在总结提炼School Life Assistant Robot设计的关键要素时借助鱼骨图深度分析因果关系，建立要实现的功能和设计要素的链接，如需要“clean the windows”，就需要设计“long arms”“brush”和“glass cleaner”等。之后，小组成员积极合作，各自发挥特长为呈现任务解决方案贡献一己之力，如有绘画特长的队员绘制示意图，有英语特长的队员修改推介词，有表演特长的队员组织排练任务成果推介节目等。

4.产品发布，评估反思

基于英语学习的“设计思维融合”任务要精设各类高度匹配任务类型的展示场，由学生团队自信展示，并将同伴资源变成宝贵的语用浸润场。如：设计开展外显“辩观点”任务成果的“英语辩论赛”“产品推荐会”等活动，引导学生通过对己方支持性观点的挖掘、梳理，高度聚焦单元主题意义开展层层深入思考和表达，通过反思、回应他人观点，学会包容修正；设计开展外显“策编演”任务成果的“英语小剧场”展示活动，在精彩演绎中展示学习成果，通过沉浸式体验，代入、理解角色人物，通过个性化、多形式的生动诠释，创新表达个人理解；开展外显“创产品”任务成果的“方案设计展”“智造产品展”，让学生真切体会到成果对真实生活的促进作用。

为了更好地助力School Life Assistant Robot小组收集有效改进建议，同时也为了提升其他团队的倾听效果，笔者在此环节运用了“Friendship Agreement”表单组织教学，要求参与产品发布会的各团队就“content”“design”“presentation”维度对推介成果提出有用的、有效的、善意的评价。

5.迭代修改，推广迁移

基于英语学习的“设计思维融合”任务要体现设计思维的迭代性，需要通过多种设计方式，如增強课堂的多层次交流构建交互性、生成性课堂，引导学生积极寻求外部资源支持构建开放性课堂等，帮助学习者持续改进。学生通过梳理、择取各方的有效建议，对照任务评分细则对任务成果开展迭代修改。School Life Assistant Robot小组对照评分标准“能抓住受众心理生动开展产品推介”再次优化了英语推介词和呈现形式，根据诤友们提出的建议“设计要凸显超越市面上同类产品的优势”，从“创新性”层面改进设计。

同时，基于语言学习的“设计思维融合”任务与以往的语用任务最大的不同是其来源于真实生活需求，且要积极体现对生活的改进作用。上例的任务成果作为学校科技节“智造成果展”优秀作品通过校园网向社会发布；在基于三年级“At the zoo”单元主题开展的“萌宠进校园”任务中，学生们将探究成果以视频或书信形式发送至校长信箱，为打造校园物质文化建设提供了合理化建议；基于六年级“How do you feel？”单元主题开展的“心理情景剧”任务成果丰富了学校心理健康教育素材库等。在此过程中，学生为用而学，在用中学，学了就用，提升了参与治理共同生活的学校、社区、社会的成就感和公民意识。

总而言之，基于英语教学的“设计思维融合”任务更加强调聚焦学生“真”语用力的提升，更重视英语学科核心素养的协同发展，更尊重学生作为学习者的主体地位，更强调教师作为学习支持者的角色定位，是师生共生共长、彼此成就的课堂。在后续研究中，我们将进一步考虑现阶段英语课时和教师教学素养现状，将其作为赋能、改进传统英语语用任务的有效手段；将进一步摸索、梳理有效的任务设计和实施策略平衡好学生充分的英语语言实践和深入探究的关系。

参考文献

[1] 黄晓雄.语用学理论在英语教学中的应用[J].教学与管理，2013（21）：128-130.

[2] 布朗.IDEO，设计改变一切——设计思维如何变革组织和激发创新[M].侯婷，译.沈阳：万卷出版公司，2011：14-36.

[3] 王亚文，王长元.设计思维导向的虚实结合工程实践教学探讨[J].高等工程教育研究，2021（05）：71-75.

[4] 斯宾塞，朱利安尼.如何用设计思维创意教学：风靡全球的创造力培养方法[M].王頔，董洪远，译.北京：中国青年出版社，2018：21.

[5] 周文叶.表现性评价：指向深度学习[J].教育测量与评价，2018（07）：卷首语.

[6] 郭宝仙，章兼中.如何在课堂教学中培养英语学科核心素养[J].课程·教材·教法，2019，39（04）：66-71.

[7] 张红英，庄君明，刘璐，等.设计思维指导下的创新型课程设计研究[J].现代教育技术，2019（10）：100-107.

[8] 李贤艳.概念为本的英语综合语用任务设计[J].中小学英语教学与研究，2022（01）：65-69.

[9] 管光海，张鹏峰，张旭生.同理心：设计思维培养的关键——基于“老年人拐杖设计项目”的案例研究[J].上海教育科研，2020（11）：10-14.