希望水平在肝癌患者动脉栓塞术后恐惧疾病进展与自我效能间的中介效应

张 蕾,王小丽

(南通大学附属医院肝胆外科,江苏 南通 226000)

肝癌是我国高发性恶性肿瘤,患者预后差,生存率低。肝动脉化疗栓塞(TACE)术是目前治疗肝癌常用的手段,但临床上仍有60%～70%的患者在接受TACE术后于5年内再次出现复发,这一特点会加重患者心理负担,导致患者术后出现恐惧疾病进展情况,影响患者身心健康[1-2]。研究指出,当肝癌患者对于疾病的恐惧不断加剧时,其焦虑和抑郁症状也会更加明显,对于疾病的恐惧是导致癌症患者不良情绪的主要影响因素[3]。采取有效的措施让癌症患者保持积极情绪有助于患者形成“希望”的积极心理,从而引导患者以积极方式应对应激事件,增强患者应对疾病的信心,有助于患者更好地应对不良情绪[3]。自我效能是指患者应对困难或应激事件时的信心,良好的自我效能能够帮助癌症患者缓解焦虑抑郁的情绪,减轻患者对疾病进展的恐惧,提高患者治疗信心[4]。由此可看出肝癌患者恐惧疾病进展、希望水平及自我效能三者存在一定的关联。为此,本研究将探讨希望水平在肝癌患者TACE术后恐惧疾病进展与自我效能间的中介效应,旨在帮助肝癌患者克服负面情绪,提升患者生存质量。

1 资料与方法

1.1一般资料:选取2021年7月～2021年12月南通大学附属医院肝癌综合诊治团队行TACE治疗的肝癌患者92例为研究对象。纳入标准:①患者年龄≥18岁;②符合肝癌诊断标准,并经相关影像学及病理活检确诊;③具有正常沟通的能力及认知能力;④自愿参与本次研究,并表示愿意全程配合;⑤所有病例经本院医学伦理委员会批准同意。排除标准:①合并肝外转移,预期生存时间<6个月;②合并精神类疾病、认知障碍或沟通障碍患者;③有吸毒史、药物滥用史或酒精滥用史患者。

1.2研究工具

1.2.1自制调查问卷:问卷内容包括性别、年龄、婚姻状况、肝癌家族史、受教育水平、家庭收入水平、肿瘤分期、肝功能等。

1.2.2Herth希望量表(HHI)[5]:该量表由我国学者赵海平等人翻译,用于评价个体对某事物的信心及希望,量表包括3个维度(包括采取积极行动、对现在/未来的积极态度、与他人的亲密关系),合计12个条目,每个条目根据希望水平赋值1～4分,总评分为各条目评分总和(12～48分),患者希望水平与评分呈正相关,量表总Cronbach α系数为0.845,各维度Cronbach α系数为0.798～0.896,提示量表信效度理想。

1.2.3恐惧疾病进展量表(FOP-Q-SF)[6]:该量表由吴奇云等于2005年翻译,量表包括生理健康(6条目)和社会家庭(6条目),合计12个条目,每个条目采用Likert 1～5级评分,总评分12～60分,患者恐惧疾病进展水平与相关评分呈正相关,量表总Cronbach α系数为0.896,各维度Cronbach α系数为0.821～0.865,提示量表信效度理想。

1.2.4一般自我效能感量表(GSES)[7]:该量表由王才康等于2001年翻译及修订,量表共包括10个条目,采用1～4分四级评分法,其中1～4分依次表示“完全不正确”“有点正确”“多数正确”“完全正确”,量表总分10～40分,该量表α系数为0.898～0.932,提示量表信效度理想。

1.3资料收集:本研究由2名经统一培训的责任护士以现场问卷调查的方式获取相关数据,在问卷开展前由责任护士采用统一指导语向患者讲解本次问卷调查目的及相关量表填写方法与注意事项,患者现场完成问卷后由责任护士当场回收,本次共发出问卷95份,有效回收92份,有效回收率为96.84%。

1.4统计学方法:采用Epidata 3.0双人数据录入法,应用SPSS21.0软件分析相关数据,符合正态分布的相关性分析采用Pearson相关性分析,采用多元线性回归分析希望水平对恐惧病情进展与自我效能的影响,采用AMOS22.0构建模型分析希望水平在肝癌患者TACE术后恐惧疾病进展与自我效能间的中介效应。

2 结果

2.1肝癌患者临床资料分析:92例肝癌患者中男46例,女36例;年龄28～65岁,平均(42.52±3.45)岁;婚姻状况:已婚58例(63.04%),未婚/离异 34例(36.96%);肝癌家族史28例(30.43%);学历:小学10例(10.87%),初中 18例(19.56%),高中28例(30.43%),大专或以上36例(39.13%);家庭月收入:<5 000元/月 40例(43.48%),≥5 000元/月 52例(56.52%);临床分期:Ⅰ期28例(30.43%),Ⅱ期42例(45.65%),Ⅲ期22例(23.91%);白蛋白-胆红素(ALBI)分级:Ⅰ级48例(52.17%),Ⅱ期44例(47.83%)。

2.2肝癌患者TACE术后HHI、FOP-Q-SF与GSES分析:肝癌患者TACE术后量表总评分为(29.45±3.98)分、GSES总评分为(22.98±3.12)分、FOP-Q-SF总评分为(34.98±4.98)分,见表1。

表1 术后HHI、FOP-Q-SF与GSES分析分)

2.3肝癌TACE术患者HHI与FOP-Q-SF及GSES的关系:经Pearson相关因素分析显示,肝癌TACE患者HHI与GSES呈正相关(P<0.05),而与疾病恐惧进展呈负相关(P<0.05),GSES与疾病恐惧进展呈负相关(P<0.05),见表2。

表2 肝癌TACE术患者HHI与FOP-Q-SF及GSES的关系(r值)

2.4HHI在肝癌患者TACE术后FOP-Q-SF与GSES间的中介效应:根据中介效应检验流程,进一步探讨HHI在肝癌患者TACE术后FOP-Q-SF与GSES间的中介效应,结果显示,HHI与肝癌患者TACE术后复发恐惧及GSES存在部分中介效应,中介效应(a×b)为0.420,直接效应(c')为0.398,总效应=(中介效应+直接效应)为0.818,中介效应率=中介效应/总效应×100%=0.513,表明肝癌患者TACE术后复发恐惧对GSES的51.30%是通过HHI的中介效应起到作用的。见表3,图1。

图1 HHI在肝癌患者TACE术后FOP-Q-SF与GSES间的中介效应

表3 HHI在肝癌患者TACE术后FOP-Q-SF与GSES间的中介效应

3 讨论

本研究提示肝癌患者TACE术后FOP-Q-SF情绪较明显,这可能由于肝癌治疗周期长,且各种治疗手段会加重患者躯体症状,导致患者疾病恐惧进展情绪较明显[8]。本研究结果还表明,很多癌症患者在担心自身生命的同时,也会担心长期的治疗加重家庭的经济负担,从而导致患者心理负担加重。为了避免恐惧症状加重影响患者身心健康,医护人员需要对患者进行必要的FOP-Q-SF评估,对存在恐惧严重的患者应及时识别,并给予针对性护理干预[9]。

本研究说明肝癌患者TACE术后GSES水平较低。分析其原因,GSES是来源于患者内心的、自我的感受,良好的GSES固然能够激发出患者自身的潜能,得到更理想的护理效果[10],但是对于肝癌TACE患者而言,TACE术属于有创治疗,会增加患者躯体症状,导致患者产生一些应激反应,这需要他们以较大的勇气来调整自身对待疾病的态度和行为,因此患者心理情绪容易受到生理症状的干扰,导致其GSES水平偏低[11-12]。

本研究结果说明肝癌患者TACE术后HHI较低。分析原因:尽管TACE是目前治疗肝癌的有效手段,但大部分肝癌患者发现时已属中晚期,患者预后较差,5年存活率仍较低,导致肝癌患者心理负担较重,即便患者TACE治疗效果理想,患者对预后仍然缺乏自信,导致患者HHI普遍偏低[13-14]。

本研究经Pearson相关因素分析可知,肝癌TACE患者HHI与GSES呈正相关(P<0.05),而与疾病恐惧进展呈负相关(P<0.05),这是因为较高水平的HHI可增加患者康复信心,使患者面对逆境及困难时能以积极的心态面对,从而减轻了患者恐惧的情绪[15]。反之,HHI较低的患者由于对预后缺少信心,导致其对病情过度焦虑,使其对病情进展产生恐惧情绪。另外,本研究结果与柳书悦等[4]一致。GSES是患者对预后信心的一种反应,GSES高水平患者对病情转归及预后更有把握,面对疾病时更有信心,而GSES水平偏低的患者面对疾病时会出现明显的消极情绪,导致其焦虑抑郁情绪较明显[16]。

本次研究的结果证明,HHI在肝癌患者TACE术后FOP-Q-SF和GSES间的中介效应。肝癌的诊断与治疗对患者而言属于较大的应激事件,在这个过程中,若患者自身HHI较高,则患者能充分调动患者主观能动性,增强患者GSES,提高患者康复信心,具体表现为能更好地配合医护人员的指导,主动了解疾病相关知识,动的寻求家属与亲友的社会支持等,这些表现可以让患者更好地认识疾病,并有效转移患者注意力,从而改善或减轻患者FOP-Q-SF的情绪,促进患者身心健康[17-18]。因此,作为临床医护人员,必须要对患者的GSES水平给予高度的重视,对患者进行主动的、积极的心理干预,帮助患者正确的认知疾病,强化治疗的勇气,从而改善负性心理,提高生存期生存质量。

综上所述,对于肝癌TACE患者而言,HHI在FOP-Q-SF与GSES间具有中介效应。护理人员针对肝癌TACE患者术后HHI进行干预,将有助于提高患者GSES,减轻患者术后FOP-Q-SF情绪。但是本次研究的样本来源单一,数量较少,在今后的研究中还需进一步改进。