微创手术与传统开颅术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效

吴 敏

(北华大学附属医院,吉林 吉林 132011)

高血压脑出血是高血压常见的并发症,由于持续的高血压状态,患者的小动脉血管壁发生纤维素样或者玻璃样变、点状出血和缺血性坏死,在患者情绪激动或者疲劳过度时血压骤然升高,导致血管突然破裂,出现脑实质出血[1]。高血压脑出血具有起病急、病情进展快、死亡率高等特点,对人们的生命健康安全造成极大威胁。高血压脑出血患者临床上以头痛、呕吐为主要症状,若治疗不及时,随着病情进展,可对多系统功能造成损害,严重者甚至诱发肺部感染、颅内感染等并发症,危及患者生命[2]。临床研究[3]发现,高血压脑出血以基底节为主要出血部位,患者发病突然,病情急重,死亡率高。在高血压脑出血治疗中,手术为主要手段,传统开颅手术为常用方法,但对患者造成的创伤大,且术后并发症多,不利于患者早日康复。微创手术治疗具有创伤性小、并发症少等优势,在临床治疗中疗效显著。本研究以60例基底节区高血压脑出血患者为研究对象,对比分析其应用微创手术治疗与传统开颅手术的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月-2020年1月北华大学附属医院60例基底节区高血压脑出血患者为研究对象。将患者分为对照组和研究组,每组30例。其中,对照组中男19例,女11例,年龄59～86岁,平均(73.26±11.18)岁;出血量30～78 mL,平均(53.26±7.11)mL;患病至手术时间6～19 h,平均(15.66±2.11)h。研究组中男16例,女14例,年龄55～84岁,平均(73.31±11.22)岁;出血量32～80 mL,平均(53.31±7.08)mL;患病至手术时间6～20 h,平均(15.71±2.08)h。两组患者基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均符合手术指征,本研究经医院医学伦理委员会批准,患者知情同意。

纳入标准:高血压基底节区脑出血患者。

排除标准:凝血功能障碍患者;脑疝患者;手术禁忌证患者;合并脏器功能严重障碍患者[4]。

1.2 方 法

对照组患者应用传统开颅手术治疗:患者取仰卧位,将患者头部偏向健侧,对患者实施全麻,予以患者气管插管;根据患者手术前CT检查结果确定血肿部位;在患者额颞部进行开颅,手术切口为问号形切口,经外侧裂的无血管区进行穿刺定位;将脑皮层切开,探及血肿,显微镜下将其清除,然后进行止血处理;在血肿腔处留置引流管。若患者血肿破入侧脑室,可适当将脑室破口扩大,将脑室内血凝块清除后,再将引流管留置在脑室内;根据患者颅内压情况,予以去骨瓣减压治疗。

研究组患者应用微创手术治疗:患者取仰卧位,穿刺点选择患者血肿最大层面中心,在CT定位体表投影处,常规消毒、铺巾;予以患者局部浸润麻醉,切口大小约5 cm,颅骨钻1骨孔,骨蜡止血,尖刀切开硬膜,按照穿刺方向,将引流管在穿刺针引导下置入血肿腔;若有血肿液(暗红色)从引流管溢出,将针芯拔除,释放少量的血肿液后,再将针芯置入,使其深入血肿中心的偏远处,抽出部分血肿后留置引流管;术后进行CT复查,保证引流管的头端在血肿内;用生理盐水+2 U单位尿激酶进行稀释至5 mL,将其缓慢注入引流管内;引流管夹闭2～3 h后,将引流管打开;采取低位引流方式,若血肿腔、脑室相通,可适当将引流管开口处抬高,约在侧脑室额角距离10～12 cm,控制引流液不超过200 mL/d;引流管夹闭后24 h,若患者无恶心、呕吐、血压升高等发生,再次行CT检查,如血肿残余量少、脑室无扩张,可将引流管拔除。

1.3 观察指标

对两组患者临床疗效、评分指标(GCS评分、NIHSS评分、生活质量评分、日常生活能力评分)、时间指标(手术时间、置管引流时间、平均住院时间)、术中出血量及并发症发生率进行观察。

1.4 评估标准

1)临床疗效。显效:治疗后患者高血压水平恢复至正常,头痛、呕吐等症状完全消失,CT检查颅内血肿完全清除,生活恢复至正常;有效:治疗后患者高血压水平、头痛、呕吐等症状有明显好转,CT检查颅内血肿基本清除;无效:不符合上述标准。临床总有效率=显效率+有效率[5]。

2)手术指标:记录患者手术时间、术中出血量。

3)时间指标:记录患者置管引流时间、平均住院时间。

4)GCS评分:应用格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评估,总分15分,分数越高说明患者改善越好[6]。

5)NIHSS评分:应用神经功能缺损量表(NIHSS)评估,共45分,分为轻型(0～15分)、中型(16～30分)、重型(31～45分),分数越高表明神经功能缺损越严重[7]。

6)生活质量评分:应用生活质量量表(SF-36)评估,总分100分[8]。

7)日常生活能力评分:应用日常生活能力量表(ADL)进行评估[9]。

8)并发症:统计患者消化道出血、脑积水、下肢深静脉血栓发生情况。

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 两组患者临床疗效

本研究结果显示,研究组患者总有效率高于对照组(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者手术指标

本研究结果显示,研究组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(均P<0.05);患者置管引流时间、平均住院时间研究组均短于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者手术指标Tab.2 Surgical indicators of patients in two groups

2.3 两组患者GCS评分及NIHSS评分

本研究结果显示,治疗前两组患者GCS评分、NIHSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),GCS评分研究组治疗后高于对照组,NIHSS评分研究组治疗后低于对照组(均P<0.05)。见表3。

表3 两组患者GCS评分及NIHSS评分Tab.3 GCS score and NIHSS score of patients in two groups

2.4 两组患者生活质量及日常生活能力评分

本研究结果显示,患者生活质量评分、日常生活能力评分与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05);生活质量及日常生活能力评分与治疗后比较研究组高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者生活质量及日常生活能力评分Tab.4 Quality of life and daily living ability scores of patients in two groups

2.5 两组患者并发症发生率

本研究结果显示,研究组患者消化道出血、脑积水、下肢深静脉血栓等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者并发症发生率Tab.5 Incidence rate of complications of patients in two groups

3 讨 论

高血压脑出血发病率高,男性略多,以春季、冬季为多发季节。高血压脑出血主要病因为高血压患者血压控制不理想,或者患者情绪波动大、过度劳累、大量饮酒等均可导致高血压脑出血的发生[9]。高血压脑出血多数患者无前驱症状,部分患者存在头痛、肢体无力等,发病后数分钟症状可达到高峰,以头痛、呕吐等为典型症状,脑出血的症状与出血量、出血部位等有关[10]。近几年,随着社会老龄化的日益加重,高血压脑出血患者数量越来越多,其中基底节区出血最为常见,且该部位出血发病急、病情变化迅速,致残率、致死率均较高,且容易引发后遗症,威胁患者生命安全。基于此,选择高效、优质的治疗方案成为临床研究的热点。

现阶段,临床对于幕上血肿量<30 mL的患者多采取保守治疗,对于幕上血肿量不低于30 mL且病情严重患者则多选择手术治疗。高血压脑出血手术治疗的方法有很多,以往临床主要采取传统开颅手术治疗,通过去除骨瓣减压,能及时有效将血肿清除,快速降低颅内压。传统开颅手术主要采用全麻方式,手术风险高,手术时间长,高颅压状态下血肿对脑组织压迫时间长,术后并发症高,危害性大。相关研究[11]发现,在传统开颅手术治疗过程中,为保证深部血肿的有效清除,需要将造瘘口扩大,可对患者造成一定程度的创伤,且容易对脑组织造成牵扯,血肿暴露面积扩大,对患者神经细胞伤害性大,预后效果不理想。由此可见,在脑出血治疗中,应用传统开颅手术对出血量大、位置深的患者治疗,具有一定局限性。而微创手术具有创伤小、恢复快等特点,预后较为理想。基底节区脑出血患者应用微创手术治疗,可以在短时间内将血肿解除,对脑组织损伤小,能减轻血凝块释放的有害物质对脑组织造成的伤害,对患者伤害性小,为现阶段临床治疗的主要方式。有研究[12]指出,基底节脑出血微创手术治疗的应用,不需要对颅骨进行修补,可降低术后脑膨出、脑软化等并发症发生,预后改善理想。基底节区高血压脑出血微创手术是以CT为引导,对穿刺点进行定位,手术难度不大,且手术采用局部麻醉方式,可降低手术风险[13]。本研究结果显示,应用微创手术治疗的研究组临床总有效率大于对照组(P<0.05);并发症发生率研究组小于对照组(P<0.05);手术时间、术中出血量、平均住院时间比较研究组低于对照组(P<0.05);GCS评分、NIHSS评分及生活质量评分比较研究组更理想(P<0.05)。分析其原因,基底节区脑出血患者行微创手术治疗创伤小,引流管封闭性强,固定性好,且引流管质地柔软,能预防脑组织再次损伤。术后应用的尿激酶为纤溶酶原激活物,可直接作用在血肿上,溶解快,减轻脑损害,降低了术后并发症的发生风险,还可改善患者神经功能,进而加快康复速度。此外,尿激酶能增强ADP酶活性,可对血小板起到抑制作用,还能有效预防血栓发生。本研究结果显示,患者置管引流时间、日常生活能力评分比较研究组优于对照组(P<0.05),这一结果说明基底节区脑出血患者行微创手术治疗,能缩短置管引流时间,患者日常生活能力水平明显提升,神经功能改善明显。

综上所述,应用微创手术治疗基底节区脑出血患者临床效果优于传统开颅手术治疗,效果显著,神经功能改善明显,且创伤性小。