全球孔子学院发展比较研究范式构建——以中亚孔子学院为例*

尹春梅 新疆师范大学国际文化交流学院

提 要 探索孔子学院发展比较研究范式，对于决策者开展全球孔子学院发展水平监测，以及孔子学院科学发展与区域比较均具有借鉴意义。本研究以“一带一路”中亚国家孔子学院为例，首先基于数据库制定孔子学院发展状况简易评价指标框架，然后采用层次分析法进行特定区域的指标权重优化，结合思维导图净化数据库指标数据，最后结合定性与爬虫等多维方法进行补充分析。本研究使得孔子学院比较研究的评价指标、数据来源、特征归纳均有所依托，能够实现孔子学院间发展水平层次比较，并探寻孔子学院发展管理一系列具体问题及研究课题。

一、引言

作为中国语言文化海外传播机构，孔子学院（以下简称“孔院”）在全球民心相通中发挥着重要作用（宁继鸣，2017；李宝贵，2018；卢德平，2018）。跟进全球各地孔院区情与发展动态研究，对于孔院可持续发展具有重要意义（吴应辉，2011；吴才天子，2016；樊钉，2017）。日益丰富的数据库建设，使得全球孔院研究成为可能（郭晶、吴应辉，2018；王辉、韩进拓，2021）。“汉语国际传播动态发展与监测数据库”是依托国家社会科学重大基金项目在建的与孔院发展紧密相关的数据库，其子库“孔子学院发展数据库”包含对全球孔院发展数据的持续解构，该数据库是建构全球孔院区域研究范式的有力依托。依托该数据库进行全球孔院发展区域研究范式探索，有助于探寻撬起全球孔院发展区域研究的方法论支点，为实现全球孔院区域研究打开通衢，并为决策者评价监测全球孔院发展提供借鉴。

中亚是亚洲通往欧洲大陆的枢纽，主要分布着5个国家——哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦和土库曼斯坦。我国新疆西部与中亚地区接壤，中亚是“一带一路”的首倡之地，与中国有重要的经济能源合作。

自2005年乌兹别克斯坦率先在中亚开设孔院以来，中亚共开设13所孔院，其中，哈萨克斯坦5所，吉尔吉斯斯坦4所，塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦各有2所。此外，中亚还设有24所孔子课堂，其中，吉尔吉斯斯坦孔子课堂开设最早且数量最多1。

十余年来，上述孔院及孔子课堂在促进我国同中亚各国人文交流方面发挥了重要作用，然而有关中亚孔院的研究成果十分薄弱（尹春梅、马磊，2015），并且在研究数量、学术影响、内容体系等方面均有待提升。对CNKI学术研究成果比较分析显示：中亚孔院研究在全球孔院研究中，年占比最高为2.59%；中亚孔院学术研究成果尚未形成独立聚类；中亚孔院国别研究不均衡，哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦两国孔院研究成果较多，塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦两国孔院研究成果较少，且仅少数学者就个别方面进行过比较研究。上述研究状况同孔院作为中亚汉语传播的主要载体，以及中亚在“一带一路”的枢纽地位很不相称。

本文就中亚国家孔院发展状况进行比较，并努力解答以下问题：中亚各国孔院发展的水平层次如何？是否一个国家孔院数量越多，语言文化传播的规模成效越好？中亚孔院有哪些显著特征？本研究能为开启全球孔院比较研究带来怎样的启示？能为决策者评价监测孔院发展水平提供怎样的参考？

二、研究设计

（一）研究思路与方法

本文依托国家社会科学基金重大招标课题“汉语国际传播动态数据库建设及发展监测研究”，自建“中亚国家孔子学院发展数据库”作为初始观察库，据此确定研究样本数。根据理论与数据的可行性，建构能够反映孔院发展数量、规模和质量成效的指标框架，运用层次分析法确定指标权重；对需要提取的指标数据用MindManager辅助校准，并辅以定性爬虫等多维分析，进行中亚孔院发展比较与特征归纳。

（二）研究步骤

1.建立中亚孔院数据库

本研究所依托的“孔子学院发展数据库”是对历年孔子学院大会交流材料“年终总结报告”的结构化存储，包括管理信息库、教学信息库、交流活动信息库、课程信息库、教师信息库、考试信息库、评价与社会影响库等10个子库。本研究自建的“中亚孔子学院发展数据库”共包含自中亚各国孔院成立以来递交孔院大会的年终总结报告99例（见表1），根据所依托数据库的特定指标提取其中近五年（2014—2018年）的数据，通过MindManager进行了文本净化校准。由于孔院下设孔子课堂总结数据往往包含在所属孔院一起上报，所以，本文将中亚各国孔子课堂纳入孔院整体发展而不再另行比较。

表1 中亚孔院数据库样本分布

2.构建孔院比较的简易指标框架

首先确定孔院发展比较的指标框架。鉴于孔院是汉语和中国文化的海外传播机构，本研究主要从汉语教学和文化活动两方面考察孔院发展的数量规模和质量成效，因此，将学年课时数、各类学员数、交流活动数2和活动受众数作为反映孔院汉语教学与文化活动数量规模的主要指标；各类考生数3、新闻报道数和先进获奖数4作为反映孔院汉语教学与文化活动质量成效的主要指标（见图1），考虑到奖学金人数受名额资助配比影响，故未列入质量成效指标。

图1 中亚孔院发展比较的指标框架

3.采用层次分析法确定指标权重

层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)是一种较好的权重确定方法。它是把复杂问题中的各因素划分成相关联的有序层次，使之条理化的多目标、多准则的决策方法，是一种定量分析与定性分析相结合的有效方法。层次分析法首先将所要进行的决策问题置于一个大系统中，这个系统中存在互相影响的多种因素，要将这些问题层次化，形成一个多层的分析结构模型。之后运用数学方法与定性分析相结合，通过层层排序，最终根据各方案计算出所占的权重来辅助决策。若总排序一致性CR＜0.1，则表示通过总排序一致性检验，否则需要重新考虑模型或重新构造那些一致性比率CR较大的判断矩阵。

本研究中的目标层为研究问题“中亚孔院发展比较”，准则层为开展比较的各项指标（如图1所示），方案层为待评价比较的中亚各国孔院。研究通过专家打分群决策确定指标权重，参与打分的14位专家，由决策者、研究者、实践者共同组成，其中孔院总部工作者2人、孔院研究学者6人、中亚各国孔院院长6人5，决策人群多元化在于实现顶层管理、理论研究、基层实践相结合，使指标权重体系兼具宏观调控、学术引领与贴近当地6的功能。群决策底层与中间层权重分别见表2、表3，总排序一致性为CR=0.0326＜0.1，“群决策结论”是对各项指标权重的直观呈现（见图2）。

表2 中亚孔院群决策底层结论（权重）

表3 中亚孔院群决策中间层权重

由上图表可知，中亚孔院现阶段群决策侧重数量规模（0.7177），对质量效益亦有一定程度关注（0.2823）；学年课时数、各类学员数、各类考生数，以及先进获奖数占比较高，反映出侧重对孔院汉语教学工作考察；文化指标中，交流活动权重明显高于受众数和新闻数，反映出文化工作侧重对刚性内容考评。就决策专家不同人群来看，孔院总部管理者倾向于对数量规模和质量效益的等权考察，中亚一线孔院院长侧重于数量规模考察，学者决策处于中立水平且最接近总群决策（数量规模0.695；质量效益0.305），反映出中亚孔院仍处于由侧重数量规模实践向提质增效目标转型之中，而学者的客观中立能够为避免评价权重两极分化起到一定的调和作用。

三、研究结果

数据库为中亚孔院发展多维比较提供了可能。下面从中亚孔院发展规模成效的直接比较，以及规模成效的加权比较来考察中亚各国孔院发展的水平与层次。

（一）中亚孔院规模成效的直接比较

1.单项指标历时比较

由于各孔院年终总结自报数据并不均衡，因此，自建的中亚孔院数据库难免存在缺失值。缺失值在趋势图中会表现为明显的低谷，但不影响观察总体趋势。指标中“各类考生数”用汉考国际历年HSK和HSKK官方数据进行了替换7，因此，该指标发展趋势的流畅度最好，并且同依托该数据库初始得出的各类考生数趋势图拟合度较好，间接印证所依托的数据库信度良好。

各单项指标按年度历时比较显示，吉尔吉斯斯坦孔院（以下简称“吉国孔院”，其他各国简称同理）各项指标位居前列，但部分指标2018年稍有回落，哈国和塔国孔院呈现交织与竞攀，乌国孔院大部分指标数据位于底部，其早期“各类学员数”与“先进获奖数”表现出一定优势。

2.单项指标累计比较

由于“交流活动数”“新闻报道数”“先进获奖数”等指标量纲太小，所以将指标进行标准化，以便观察比较。对各项指标Z分数标准化及正数转换之后，按国别序列的累计比较显示，中亚孔院发展水平存在差异，吉国孔院各项指标水平遥遥领先；哈国和塔国孔院指标整体水平相近，但哈国表现为成效趋势，塔国表现为规模趋势；乌国孔院整体指标水平最低（见图3）。

图3 按国别序列的标准化单项指标累计比较

按国别进行标准化指标的累计比较，有助于观察各国单项指标差异。研究显示，不论是规模还是成效，吉国孔院均处于中亚各国孔院汉语传播的第一梯队；哈国和塔国孔院共列第二梯队，其中哈国孔院相对更具质量效益优势，学员人数少，是其数量规模的突出短板，塔国孔院相对更具数量规模优势，活动数多，是其数量规模的带动指标；乌国孔院位列第三梯队，其反映教学指标的课时数、学员数、获奖量均相对较高，但HSK考生人数、文化活动受众人数等指标相对较低，反映出该国汉语教学冷静踏实且效果较好，不过，以考促学尚有待提升，文化活动相对薄弱。

用累计标准化单项指标除以各国孔院样本总数，得到院均标准化单项指标的累计比较。研究显示，吉国孔院依然位于第一梯队；塔国孔院明显位于第二梯队，其院均交流活动数甚至超过吉国孔院；哈国孔院院均水平有所下降，同乌国孔院共列第三梯队，学员人数少，依然是哈国孔院的突出特征；乌国孔院除考生数以外的教学指标均高于哈国孔院，活动数、受众数、新闻数三项文化指标，院均最低。

进一步将国别作为控制变量，各指标作为因变量，分别进行单因素方差分析，尝试考察不同国别控制条件下各指标是否存在显著差异。方差齐性检验显示sig(0.000*)＜0.05,因变量不具备方差齐性，ANOVA检验显示sig值均小于0.05，进行方差事后检验的多重比较，读取不具备方差齐性的Games-Howell8的检验结果，课时量，吉国显著高于乌国；学员数，吉国显著高于其他国；活动数，乌国显著低于其他国；受众数，乌国显著低于吉、塔两国；考生数，吉国显著高于其他国，乌国显著低于吉、哈两国；新闻数，吉国显著高于乌国。总体而言，吉国孔院在除获奖量以外的各项指标显著高于其他国家，乌国孔院活动数、受众数、考生数显著低于其他国家。

（二）中亚孔院发展规模成效的加权比较

对中亚孔院的发展状况的整体比较，相当于对各国孔院进行简易质量评估，在规模成效各项指标的加总环节，辅以层次分析法进行指标权重判定，旨在优化根据经验和理论建构的比较框架局限，使入选指标的贡献度相对更为合理，使评价更尊重与符合当地工作重心，从而使比较更为客观化、人性化。

1.孔院发展的国别比较

参照表3专家打分群决策中间层权重表的“结论值（全局权重）”（规模数量权重：0.7177；质量成效权重：0.2823）对标准化的指标累计数据进行加权，得到中亚各国孔院规模、成效的分别比较，以及发展水平的整体比较。研究显示，吉国孔院整体水平最高；拥有2所孔院的塔国和拥有5所孔院的哈国位于第二梯队，其中塔国因受数量规模驱动，其孔院整体水平略高于哈国；乌国孔院整体水平依然位列第三梯队（见图4、图5）。

图4 中亚各国孔院规模、成效的国别比较

图5 中亚各国孔院整体水平的国别比较

2.孔院发展的院均比较

用中亚各国孔院标准化累计指标数据除以孔院样本数，得出各国孔院发展单样本数据，据此进行各国孔院发展水平的院均比较。规模与成效的院均比较，以及整体水平的院均比较均显示，塔国孔院院均发展水平明显高于哈国，同吉国位于第一梯队；哈国孔院同乌国孔院共同位于第二梯队，且乌国孔院院均水平略高于哈国（见图6、图7）。

图6 中亚各国孔院规模与成效的院均比较

图7 中亚各国孔院整体水平的院均比较

综上所述，中亚各国孔院发展水平存在差异，并非孔院数量越多其发展水平越高。吉国孔院总体与院均发展水平为最高；塔国孔院总体与院均水平位列第二；哈国孔院总体水平位列第三，院均水平位列第四；乌国孔院总体水平位列第四，院均水平位列第三。

（三）中亚孔院发展成效的多维分析

定量分析足以反映中亚孔院发展的数量规模差异，但“各类考生、新闻报道、先进获奖”等质量成效指标则有赖定性等多维分析，以使研究发现更为丰富具体。

1.各类考生合格情况

对各类考生过级情况的进一步分析显示，考生合格数排名依然是吉国孔院位于第一梯队，哈、塔两国孔院位于第二梯队，截至2016年，哈国孔院一直领先塔国，此后出现明显下滑（见图8）。

图8 中亚孔院各类汉语考生合格数年度累计

对HSK和HSKK考生合格情况的分级统计显示，吉、塔两国考生特点表现为考生基数大，一、二级考试的考生合格率较高，但高级考试的考生合格数明显下降，尤其是塔国，六级考生合格数累计11人，合格率仅为14.67%；哈国孔院四至六级考生合格率则呈递升趋势，且六级合格人数最多；乌国孔院各级考生合格率最高，均在70%以上（见表4）。

表4 中亚孔院HSK考生合格情况分级统计9

对HSKK考生合格数分级统计显示，吉国孔院各水平考生均基数最大；哈国孔院汉语高级水平考生合格率位列第一，达84.38%；乌国孔院汉语高级水平考生合格数和合格率均位列第二；塔国孔院汉语高级水平考生合格数与合格率均最低（见表5）。

表5 中亚孔院HSKK考生合格情况分级统计

2.新闻报道趋势动态

数据库显示，各孔院自报的新闻报道类型有：总部官网刊登，中国或当地媒体报道或转载，以及孔院平台发布的新闻。鉴于中亚孔院年终总结中对新闻报道统计并不全面，本文选取中亚孔院总部官网新闻总量加以穷尽考察。研究采用爬虫分析对总部官网新闻进行数据抓取，共获取2009年以来孔院新闻15,934条，截至2018年年底，中亚国家孔院在汉办官网发布新闻总量540条，中亚国家以占全球2.37%10的孔院，在汉办官网发布了占全球孔院3.39%的新闻报道，新闻报道总量的国别排名依次为吉、塔、哈、乌。但2016年以来，或受新闻传播途径多元化影响，各国孔院在总部官网新闻发布总量普遍呈现出下降趋势。

近年来，孔院新闻报道渠道与平台日趋多元。除孔院总部官网以外，2014年以来，中亚各国孔院在“孔子学院”公众号陆续发文，在“孔院长”公众号的最早发文见于2016年年底（见表6）。此外还有“网络孔子学院”以及“孔子学院院刊”等孔院总部公众号平台，因其侧重课程、汉语知识、文学随笔等，故本文未做统计。

表6 中亚孔院在“孔子学院”“孔院长”微信公众号发文量11

自2017年以来，中亚孔院还陆续开设有各自的微信公众号。统计显示（见表7），截至2018年年底，中亚共有7所孔院开通微信公众号，其中吉尔吉斯斯坦4所孔院全部开设。公众号动态数排名依次为吉、塔、哈、乌。孔院活动新闻报道是各公众号的同类内容，其中塔吉克斯坦孔院公众号为工作通知与新闻报道混合发布平台，且伴有塔吉克语版消息发布。

表7 中亚孔院微信公众号动态

3.表彰获奖内容特色

通过对中亚各国孔院表彰材料获奖情况统计（见表8）以及各类获奖的MindManager辅助文本分析（见图9）显示：①先进的中方合作院校12、优秀的一线管理者13、突出的汉考组织工作14、汉语桥比赛获奖15、优胜孔子课堂驱动16等，均是促使吉国孔院发展领先的原因。②塔国孔院获先进奖4次，“汉语桥”全球比赛获奖2次。对其他重要奖励分析显示，塔国孔院承担“2016年上合成员国教育部长第六次会议”的文稿汉俄翻译工作和中方代表接待工作，塔教育部对孔院工作给予高度肯定并表示感谢。综合发展稳健，教师队伍优秀的翻译人才，以及双向传播的受众视域，是塔国孔院教学、新闻等各项工作稳步发展的动因。③乌国孔院4次获得先进奖，并曾获2014年孔院开创者17，获2015年来华汉语桥选手决赛一等奖18，反映出该国汉语教学的前期积淀并印证其教学效果。④哈国孔院2017年获得中石油阿克纠宾油气股份有限公司表彰19，反映出哈萨克斯坦中资企业众多，服务企业是哈国孔院的重要工作内容，也映射出“一带一路”进程中孔院为企业提供人才储备的切实行动。

图9 “汉语桥”全球范围获奖的MindManager辅助文本分析（含网搜）

表8 历年孔院大会中亚孔院相关表彰统计20

四、研究展望

（一）研究得出的范式使全球孔院区域比较成为可能

本研究得出的范式可概括为：建立中亚孔院发展数据库（初始库、观察库）—构建简易比较框架（基于理论依据、数据可行性）—指标数据的提取与净化（MindManager辅助校准）—群决策优化（层次分析法）—必要的多维分析（定性分析、大数据分析、内容分析等）—进行比较与归纳概括。该研究范式基于数据库的评价指标提取，基于群决策的指标框架辅助优化，并辅以定性爬虫等多维分析，能够保证用于比较的数据来源、指标框架和特征归纳均有所依托，且研究范式具有可复制性与改善性。

（二）研究能够厘清孔院发展的层级状况与总体特征

本研究得出了中亚孔院的层级状况与总体特征。吉国孔院整体传播水平最高，孔子课堂是促进因素之一；塔国孔院整体水平与院均水平均位居第二，文化活动与新闻传播是其亮点；哈国孔院数量最多但发展水平较低，高级汉语学习者名列前茅是其优势；乌国孔院侧重汉语教学且效果较好，但考生基数和文化活动相对薄弱。

（三）研究探寻出一系列孔院发展管理具体问题及研究课题

基于定量与定性研究相结合，本研究探究出一系列孔院发展管理具体问题及研究课题。如：中亚孔院发展趋势监测研究，中亚孔院汉语学习者水平差异因素分析，中亚孔院文化活动同汉语教学协调机制分析，基于新闻报道数据库的中亚孔院文化活动特征分析，中亚孔院跨文化传播能力提升方略研究，中亚孔院融媒传播的转型与优化研究，吉尔吉斯斯坦孔院发展有利因素分析，吉尔吉斯斯坦孔子课堂正面典型案例分析，塔吉克斯坦高阶汉语水平学习者提升策略分析，哈萨克斯坦孔院发展阻碍因素分析，哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦成功汉语学习者案例分析，乌兹别克斯坦HSK报考潜力挖掘的可行性分析等。

附注

1 数据来源：孔子学院研究年度报告（2006—2018），http://www.hanban.edu.cn/report/2018.pdf。数据采集时间为2019年9月。

2 对文化活动的次数加以考察，以避免偶发性大规模受众的片面影响。

3 含HSK/HSKK/YCT等各类考生。

4 含孔院总部授予的先进孔院（系数为1）和先进个人（系数为0.5）、世界大/中学生中文比赛获奖（一等奖系数为1，其他等级以0.2递减）、大使馆及所在国官方或媒体授予的各类表彰（系数为0.5），研究根据获奖类型与级别，用获奖数量乘以规定系数进行量化赋分。

5 权重数据采集于2019年9月。2020年7月5日，教育部设立“中外语言交流合作中心”，同时27所高校和企业共同发起成立“中国国际中文教育基金会”，孔院改由基金会来提供支持和服务，中外方合作院校对于海外孔院运行和管理的主体性进一步凸显。本文范式能够与时俱进纳入不同评价主体权重意见，实现面向不同区域评价主体的动态调整。

6 研究中还请非洲个别孔院院长参与打分，以观察同中亚孔院工作者评价权重差异。结果显示，参与打分的非洲孔院院长赋予新闻报道权重最高，各类考生数的权重赋分很低，这或许与非洲当地孔院工作特色有关。比较显示，请当地孔院院长参与评价指标权重制定，有助于使评价指标更贴近工作实际，从而围绕工作重心最大化肯定孔院工作成效。

7 数据不含YCT（少儿汉语考试）考生人数，数据库原年终总结中吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦孔院自报考生数含有YCT考生人数，加上这部分人数两国人数还会有所攀升。

8 Games-Howell适用于各指标个案数不等的情况。

9 数据得到汉考国际支持，在此表示感谢。

10 根据孔子学院研究年度报告（2018），截至2018年年底，全球共有548所孔院。

11 截至2018年年底。数据采集时间为2019年10月9日。

12 表8第8项，新疆师范大学受到“先进中方合作院校表彰”，该院校在吉尔吉斯斯坦对口建设两所孔院，在塔吉克斯坦建设1所。

13 表8吉尔吉斯斯坦孔院相关表彰共计6项，占中亚各国孔院总表彰次数的35.29%，其中3项先进为表彰管理者（先进中方院长、外方理事长）。

14 根据对孔子学院大会材料的辅助文本分析：吉尔吉斯比什凯克人文大学孔院于2013年因考生数量增长，受到国家汉办汉考报名中心嘉奖；吉尔吉斯斯坦国立民族大学孔院在2014年国家汉办召开的全球汉语水平考试海外考点工作大会上荣获“全球先进考点”表彰；吉尔吉斯斯坦国立民族大学孔院2015年上半年因汉语水平考量亚洲第9名收到汉考国际发来的贺信。

15 如图9所示，中亚孔院“汉语桥”全球比赛获奖8次，其中吉国孔院获奖4次，占中亚获奖总年次的 50%。

16 如图9所示，吉国孔院“汉语桥”全球比赛获奖当中，加星标三次为中学生参加全球汉语比赛获奖，系孔子课堂驱动。

17 见表8第11项。

18 根据孔子学院大会材料2018乌兹别克斯坦撒马尔罕孔院年终总结。

19 根据孔子学院大会材料2018哈萨克斯坦阿克托别州朱巴诺夫孔院年终总结。

20 截至2018年年底。