探讨MGMT和ERCC1在脑胶质瘤中的表达及其临床意义

唐 静,折 虹,杨治花,王艳阳

脑胶质瘤是最常见的中枢神经系统恶性肿瘤,手术切除及术后放、化疗是其主要的治疗方式[1]。脑胶质瘤的生长特点为侵袭性生长,部分肿瘤组织生长在功能区,极易造成手术不能完全切除。另外由于存在放、化疗耐受等原因,使脑胶质瘤患者普遍存在治疗失败、复发、临床预后差等特点[2]。烷化剂是目前脑胶质瘤化疗的首选治疗药物。O6-甲基鸟嘌呤-DNA甲基转移酶(MGMT)是一种DNA修复酶,能够保护细胞免受烷化剂类抗肿瘤药物的损伤及形成耐药性[3-4]。通过对放射线或者化疗药物的DNA损伤进行修复导致治疗失败,同样能达到耐药的效果[5]。目前MGMT和ERCC1在肺癌、胃癌、乳腺癌等[6-7]表达中的研究国内外有大量文献的报道,但是关于MGMT和ERCC1在胶质瘤中表达的关系及其疗效和预后报道较少。本研究收集在我院行脑胶质瘤根治性手术治疗的55例患者,所有患者术后病理确诊为脑胶质瘤(WHO分级为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级),对胶质瘤组织行免疫组化,分析MGMT、ERCC1在脑胶质瘤中的表达与临床病理特征之间的关系及对预后的影响,探讨影响预后的相关因素,为胶质瘤的个体化治疗提供一定的依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料:收集2013年1月至2020年12月在我院行手术治疗,确诊为脑胶质瘤的55例患者标本。其中女性26例,男性29例;年龄26～68岁,平均年龄40.5岁;年龄<40岁有24例,年龄≥40岁有31例。根据2008年WHO分级标准,将其分为Ⅱ级(20例)、Ⅲ级(16例)、Ⅳ级(19例)。所有患者临床资料完整。

1.2 方法

1.2.1 免疫组织化方法:所有组织标本制成4 μm厚的切片,二甲苯脱蜡,SP法行免疫组织化学染色,中性树脂封片后观片。常规PBS代替一抗作为阴性对照,MGMT以肝脏组织切片作为阳性对照,ERCC1以扁桃体组织切片作为阳性对照。

1.2.2 结果判定:MGMT为细胞核/浆着色,ERCC1为细胞核着色,染色结果按照Krajewska法进行半定量分析,在高倍镜视野下选取10个具有代表性的视野,分析免疫组化表达水平,具体标准如下。为染色强度打分,棕褐色为3分、棕黄色为2分、淡黄色为1分、无色为0分。阳性细胞所占百分比打分标准为高倍镜下阳性细胞数为0或占比≤5%,计0分;高倍镜下阳性细胞数为6%～25%,计1分;高倍镜下阳性细胞数为26%～50%,计2分;高倍镜下阳性细胞数为51%～75%,计3分;高倍镜下阳性细胞数﹥75%,计4分。将染色强度和阳性细胞百分比的乘积作评判标准,9～12分为强阳性(+++)、4～8分为中度阳性(++)、1～3分为弱阳性(+)、0～1分为阴性,其中阴性及弱阳性视为不表达。

1.2.3 随访和观察指标:所有患者全程随访。每3个月随访1次,随访内容包括影像学情况、肿瘤有无进展或复发、是否死亡及死亡时间。

1.3 统计学方法:采用SPSS 22.0统计软件,数据比较采用χ2检验,相关性分析采用Spearman等级相关性分析;采用Kaplan-Meier法计算生存率、局部控制率,绘制生存曲线,多因素分析采用Cox模型。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MGMT、ERCC1在不同级别脑胶质瘤中的表达:MGMT、ERCC1在不同级别胶质瘤中的表达差异无统计学意义(P>0.05),见表1。MGMT、ERCC1均阳性表达18例,均阴性表达12例,二者无相关性(r=0.215,P>0.05),见表2。

表1 MGMT和ERCC1在不同级别脑胶质瘤中的表达[n(%)]

表2 MGMT和ERCC1在脑胶质瘤中表达的相关性

2.2 MGMT、ERCC1与不同临床病理特征之间的关系:脑胶质瘤中MGMT和ERCC1的表达与不同性别、年龄、肿瘤大小及KPS评分无相关性(P>0.05),见表3。

表3 MGMT、ERCC1与不同临床病理特征之间的关系[n(%)]

2.3 生存情况:55例脑胶质瘤患者中,WHO分级为Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级患者总生存率比较差异有统计学意义(P<0.05),局部控制率比较差异有统计学意义(P<0.05)。脑胶质瘤患者中,MGMT不同表达情况的生存率比较差异无统计学意义(P>0.05),局部控制率比较差异无统计学意义(P>0.05)。55例脑胶质瘤患者中,ERCC1不同表达情况生存率比较差异无统计学意义(P>0.05);局部控制率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.4 影响脑胶质瘤患者预后的多因素分析:单因素及多因素分析均显示WHO分级、年龄、KPS评分是影响脑胶质瘤总生存的预后因素。即年龄越大(≥40岁)、WHO级别越高、KPS评分越低(≤70分),预后越差,见表4。

表4 影响脑胶质瘤患者预后的多因素分析

3 讨论

胶质瘤在WHO分级中以Ⅳ级恶性度最高,预后最差,5年生存率仅为9.8%[8]。放射治疗目前多选择调强放射治疗,化疗药物的选择以替莫唑胺口服治疗为主[9]。但由于脑胶质瘤患者对化疗药物耐药、放疗敏感性差等因素,胶质瘤的治疗效果欠佳。

肿瘤组织中MGMT表达可影响烷化剂对肿瘤细胞的杀伤作用。Esteller[10]发现MGMT在脑胶质瘤中的表达与其病理级别无明显关联,与病理级别无关。本研究表明MGMT在不同级别胶质瘤的表达差异无统计学意义。MGMT在脑胶质瘤组织中表达的差异主要与肿瘤组织的异质性有关,即不同肿瘤部位MGMT表达水平存在差异。本研究对脑胶质瘤组织进行免疫组化分析,MGMT阳性表达差异无统计学意义。Bellmunt等[11]报道进展期膀胱癌患者以顺铂为主的治疗中,ERCC1 mRNA低水平比ERCC1 mRNA高水平的患者有更好的预后。本研究发现ERCC1的表达在1年、2年、5年生存率差异无统计学意义,不能作为脑胶质瘤预后的评判标志。

MGMT和ERCC1表达在脑胶质瘤中相关性的研究较少。本研究显示MGMT和ERCC1在脑胶质瘤的表达无相关性,说明其耐药可能通过不同途径发挥作用。本研究中脑胶质瘤MGMT、ERCC1的表达与不同性别、年龄、肿瘤大小的KPS评分无关,与Esteller等[10]学者的研究结果一致。WHO分级、年龄和KPS评分是影响脑胶质瘤预后的影响因素[12]。脑胶质瘤以高级别居多,间变性星形细胞瘤(WHO分级为Ⅲ级)和胶质母细胞瘤(WHO分级为Ⅳ级)分别占6%和54%[13]。本研究表明病理级别越高,生存率越低。本研究的55例脑胶质瘤患者根据NCCN指南针对胶质瘤高危因素进行分级,年龄≥40岁、肿瘤最大直径≥6 cm为危险因素,本研究显示WHO分级、年龄、KPS评分是影响脑胶质瘤总生存的预后因素。与EORTC Ⅲ期临床研究及阮士玉等所得结果一致[14]。寻找临床更有效的治疗方案,尽可能延长患者生存期及提升其生活质量,是亟待解决的问题[15]。

综上所述,脑胶质瘤中MGMT和ERCC1的表达与不同临床病理特征无关,二者无相关性,并且不能预测患者预后,说明MGMT和ERCC1蛋白的检测不能作为指导治疗、评价疗效、预测预后的有效指标。而WHO分级、年龄、KPS评分是影响脑胶质瘤总生存的预后因素。